Posts
Borneo Herald
10.28AM MYY, 18-11-2025
Oleh Daniel John Jambun
KOTA KINABALU : Notis Rayuan terkini yang difailkan oleh Kerajaan Persekutuan terhadap keputusan bersejarah Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu mengenai hak perlembagaan Sabah ke atas 40% hasil bersih Persekutuan bukanlah pindaan kosmetik atau penjelasan tanpa kesan. Ia adalah perubahan substantif dan material yang secara langsung mengubah sifat rayuan tersebut dan menyerang inti pati hak perlembagaan Sabah.
Perkara ini mesti difahami dengan jelas:
Rayuan ini kini jauh melangkaui isu “teknikal”.
Ia bertujuan melemahkan kebolehlaksanaan, tempoh masa, dan dapatan undang-undang yang memberi makna sebenar kepada tuntutan 40%.
1. Masukkan klausa baharu “proses/prosedur di bawah Perkara 112D” adalah usaha tersusun untuk melemahkan mekanisme penguatkuasaan Mahkamah Tinggi
Mahkamah Tinggi dengan jelas telah menetapkan:
tempoh 90 hari untuk kajian yang sah dilaksanakan; dan
lanjutan 180 hari hanya jika benar-benar perlu.
Tempoh masa ini bukan hiasan. Ia adalah remedi Mahkamah terhadap 48 tahun kelewatan tidak munasabah dan pelanggaran perlembagaan.
Dengan memasukkan bahasa baharu yang merayu “prosedur dan/atau proses” kajian di bawah Perkara 112D — bahasa yang tidak wujud dalam Notis Rayuan asal — Kerajaan Persekutuan kini menyerang secara langsung:
kesahan tempoh masa yang ditetapkan Mahkamah,
kebolehlaksanaan perintah Mahkamah, dan
keupayaan Sabah untuk memastikan Putrajaya mematuhi keputusan tersebut.
Ini menukar rayuan tersebut menjadi cabaran terhadap kuasa penyeliaan Mahkamah dan mewujudkan laluan untuk lebih banyak kelewatan, pengelakan, dan penangguhan pentadbiran.
2. “Penafian” baharu bahawa Kerajaan Persekutuan tidak merayu formula adalah mengelirukan dari segi undang-undang
Notis pindaan kini menyatakan bahawa Putrajaya “tidak merayu formula 40% atau keperluan kajian.”
Ini adalah jaminan palsu yang bertujuan mengaburi rakyat.
Walaupun formula itu kekal “di atas kertas,” rayuan pindaan tetap mensasarkan dapatan yang menjadikan formula itu boleh dikuatkuasakan, termasuk:
deklarasi bahawa Kerajaan Persekutuan melanggar kewajipan perlembagaan;
dapatan bahawa tiada kajian sah berlaku sejak 1973;
keputusan bahawa Warta Persekutuan 2022–2025 adalah tidak sah; dan
perintah untuk ganti rugi perlembagaan.
Formula yang tidak boleh dikuatkuasakan ialah formula yang mati.
Meninggalkan formula tetapi merayu asas-asas yang memberinya kekuatan sama seperti:
“Menerima rumah tetapi meruntuhkan tiang yang menyokongnya.”
Ini bukan niat baik. Ini adalah strategi pengelakan yang lebih licik.
3. Perluasan rayuan untuk merangkumi “Tahun-Tahun Yang Hilang” adalah serangan langsung terhadap hak sejarah Sabah
Pengiktirafan Mahkamah Tinggi terhadap tempoh 48 tahun (1974–2021) di mana kajian wajib Sabah diabaikan secara tidak sah adalah penting untuk:
pertanggungjawaban atas pelanggaran lampau,
justifikasi langkah pemulihan, dan
konteks undang-undang bagi ganti rugi.
Dengan meluaskan rayuan untuk merangkumi dapatan ini, Kerajaan Persekutuan kini cuba memadam pengiktirafan kehakiman terhadap hampir lima dekad ketidakpatuhan perlembagaan.
Ini adalah cubaan “membersihkan” kegagalan lalu dan mengelak tanggungjawab terhadap kerugian kewangan besar yang ditanggung Sabah.
4. Rayuan pindaan ini lebih luas, lebih dalam, dan lebih merosakkan daripada rayuan asal
Rakyat tidak boleh terpedaya dengan kenyataan politik yang meremehkan rayuan ini.
Notis Rayuan baharu ini:
memperluas skop,
mengubah karakter undang-undang,
menghidupkan semula isu yang sebelum ini tidak dicabar, dan
menyasarkan inti pati penghakiman Mahkamah Tinggi — bukan isu teknikal semata-mata.
Ini adalah perubahan strategik yang disengajakan — bukan kemas kini pentadbiran.
5. Kononnya “rundingan 40%” hanyalah teater politik — bukan penyelesaian
Pengumuman terbaru bahawa Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan Sabah telah “memulakan rundingan” mengenai hak 40% adalah satu kontradiksi besar.
Anda tidak boleh merundingkan sesuatu yang anda sedang lawan di mahkamah.
Memulakan rundingan sambil pada masa yang sama memfailkan Notis Rayuan pindaan yang:
mencabar mekanisme penguatkuasaan,
mempertikaikan tempoh masa,
menyerang dapatan pelanggaran perlembagaan, dan
melemahkan penghakiman,
adalah cubaan mencipta persepsi politik menjelang pilihan raya.
Ini tidak boleh dianggap serius.
Ia adalah strategi PR — bukan komitmen sebenar untuk menghormati kewajipan perlembagaan.
Merundingkan hak perlembagaan itu sendiri satu kesalahan.
Kerajaan Persekutuan hanya mempunyai dua pilihan yang sah:
1. Patuhi keputusan Mahkamah Tinggi, atau
2. Terus melanggarnya.
Selain itu hanyalah persembahan politik.
6. Apa yang benar-benar dipertaruhkan
Jika rayuan pindaan ini berjaya, Sabah berisiko kehilangan:
tempoh masa yang diperintahkan Mahkamah,
pertanggungjawaban atas Tahun-Tahun Hilang,
ganti rugi perlembagaan,
pengiktirafan kehakiman terhadap pelanggaran Persekutuan, dan
keupayaan untuk menguatkuasakan formula 40% secara praktikal.
Sabah mungkin tinggal dengan hak simbolik —
sebuah “kulit perlembagaan” tanpa kandungan yang boleh dikuatkuasakan.
Kesimpulan: Rakyat Sabah berhak menerima kejujuran, bukan silap mata undang-undang
Kerajaan Persekutuan mesti berhenti berlindung di sebalik naratif “rayuan separa.”
Notis pindaan ini adalah cubaan melumpuhkan penghakiman sambil berpura-pura menerimanya.
Rakyat Sabah telah menunggu 48 tahun untuk keadilan.
Kami tidak akan bertolak ansur dengan penangguhan yang diselindungi sebagai isu teknikal atau persembahan politik.
Rakyat berhak mendapat kerajaan yang menghormati kewajipan perlembagaan — bukan kerajaan yang meminda rayuannya sambil mengadakan rundingan untuk melemahkan hak Sabah di belakang pintu tertutup.
Daniel John Jambun ialah Presiden
Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™
No comments:
Post a Comment