PBS dan STAR "kalau takut jangan berani-berani, kalau berani jangan takut-takut" – Dr Kanul

Dr Kanul Gindol (dua dari kiri) yang ditemuramah dalam artikel Jesselton Times ini ketika bersama rakannya aktivis-aktivis Borneo antaranya Peter John Jaban, Voon Lee Shan, Jerry Ombou, Yu Chin Liik dan Robert Saweng di Kuching pada 2020.

Laporan Jesselton Times / Borneo Herald, 29-7-2025

KOTA KINABALU: Permainan sepak terajang politik para pemimpin PBS dan STAR kebelakangan ini telah mencetus polemik dan tanda tanya kepada ramai pemerhati politik di Sabah.

Rata-rata mereka berpendapat pendekatan yang diambil oleh kedua-dua parti, termasuk kegagalan kedua-dua presiden parti menghadiri Kongress Parti Gagasan Rakyat Sabah (Gagasan Rakyat) baru-baru ini lebih menjurus kepada kedudukan yang dipanggil “dua-dua hati” atau “antara takut dan berani”.

Aktivis Sosial dan Penganalisis Politik Dr Kanul Gindol berpendapat senario terbaharu itu menunjukkan kedua-dua parti tersebut seolah-olah ‘tidak sepenuh hati’ bersetuju GRS bekerjasama dengan PH bagi menghadapi pilihan raya negeri (PRN) yang akan datang.

Tanpa menyentuh kenyataan para pemimpin PBS dan STAR yang agak keberatan menerima PH atau mana-mana parti dari Malaya sebagai rakan menjelang PRN, Dr Kanul berkata budaya politik seumpama itu cenderung dikaitkan dengan politik yang ‘tiada kejujuran dan kebijaksanaan’.

“It is all wayang masquarading as political strategy. Sepatutnya kalau hitam hitam la bah, putih putihla,” katanya ketika dihubungi Jesselton Times, hari ini.

Menurut pengamatannya, pendekatan presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal, lebih unik dan menarik untuk kestabilan politik dan pembangunan yang pesat.

“Warisan mahu ‘rakyat Sabah’ yang jadi rakan dia untuk menangi kerusi-kerusi.

“Parti-parti Sabah lain pula sibuk mencari dan membuang rakan atau partner,” katanya.

Kanul berkata GRS kini mahu rakan parti dari Malaya yg mengandungi PKR, DAP, Amanah dan parti tempatan UPKO atau PH.

“UPKO sudah tentu pegang piagam parti Malaya sebab ia bukan parti dominan PH walaupun presidennya dilantik Pengerusi PH Sabah,” katanya.

Beliau berkata: "Presiden Warisan lebih jujur sebab lebih awal hulurkan tangan persahabatan kepada PBS tapi ditolak oleh PBS, bahkan presiden PBS dan ketua penerangan PBS sudah bersumpah setia tatap bersama GRS’.

“Jika STAR ingin menimbang keluar GRS pada saat ini, untuk apa? sudah tentu ingin menambah kerusi. Tapi selepas itu ke mana dia bawa kerusi itu? Ke GRS+PH balik?,” katanya.#~Jesselton Times/Borneo Herald™

Parti Bumi Kenyalang (PBK) to launch Sabah's wing August 8

KOTA KINABALU: A Sarawak-based Parti Bumi Kenyalang (PBK) will launch its Sabah chapter this August 8 in Jalan Bundusan Penampang near here Kota Kinabalu.

According to PBK President, Voon Lee Shan, a soft opening of PBK Sabah Office will also be held that day at No 20, Beverly Hills, Commerical & Industrial Park, Jln Bundusan, Penampang. 

A former Sabah Nominated Assemblyman, Datuk Ronnie Loh Ee Eng, is the leader of the PBK group in Sabah, while a family member is slated to be its state chairwoman.

A State Steering Committee is created to lead PBK's charge in Sabah ahead of the impending state election.

Apart from PBK, other Sarawak's party already operating in Sabah are Parti Bangsa Malaysia (PBM), Parti Sedar Rakyat (Sedar) and Parti Aspirasi.#~Borneo Herald™

Kenyataan “Fikir Seperti Sarawak” Masidi Tidak Bermakna — GRS Bukan Sarawak Kerana Tunduk Kepada Malaya, Bukan Berjuang Untuk Sabah

Oleh Daniel John Jambun, 29-7-2025

KENYATAAN Datuk Masidi Manjun bahawa “kalau mahu jadi seperti Sarawak, kita mesti berfikir seperti rakyatnya” adalah, paling lembut dikatakan, satu muslihat — dan paling tepat, satu cubaan terdesak untuk mengalihkan perhatian daripada kegagalan GRS mempertahankan autonomi Sabah.

Kita perlu nyatakan secara jelas: Sabah tidak akan dapat menjadi seperti Sarawak kerana GRS langsung tidak bertindak seperti GPS. Kekuatan Sarawak bukan sekadar pada retorik politik, tetapi pada keengganannya untuk tunduk kepada parti-parti dari Malaya.

1. Sarawak Pertahan Autonomi — GRS Serahkannya Dengan Mudah

Sarawak mengawal sepenuhnya dasar imigresen, kesihatan, dan pendidikannya. Kerajaannya diterajui sepenuhnya oleh parti-parti tempatan di bawah GPS — bukan UMNO, bukan Bersatu, dan sama sekali bukan Pakatan Harapan. Tiada satu pun parti Malaya yang menentukan hala tuju kabinet atau dasar Sarawak.

Sebaliknya di Sabah, GRS sanggup menyerahkan mandat rakyat kepada gabungan parti Malaya semata-mata untuk kekal berkuasa. Parti-parti yang pernah menindas Sabah kini dijemput semula masuk ke kerajaan melalui pintu belakang — atas alasan “kestabilan politik”.

Masidi bercakap soal “berfikir seperti Sarawak”, tetapi terus berkhidmat dalam kerajaan yang disokong oleh Pakatan Harapan. Inikah yang dikatakan pemikiran berteraskan Sabah?

2. Sarawak Lawan Bila Dinafikan Hak — Pemimpin Sabah Terus Akur

Apabila Petronas menafikan hak Sarawak ke atas sumber minyak dan gas, GPS bawa kes ke mahkamah. Sarawak menuntut haknya di bawah Ordinan Perlombongan Minyak dan menang. Itu baru kepimpinan yang berani.

Apa pula yang GRS lakukan apabila Sabah berdepan ketidakadilan yang sama? Tidak ada apa-apa. Malah mereka perlekeh usaha sesiapa yang mahu Sabah ambil tindakan sama. Lebih teruk, mereka kini berbangga memiliki 25% ekuiti dalam satu projek Petronas — seolah-olah itu satu kejayaan besar — sedangkan Sarawak telah pun memiliki syarikat minyaknya sendiri (Petros) dan mengutip berbilion hasil cukai jualan setiap tahun.

3. Kestabilan Tanpa Kedaulatan Adalah Penyerahan Diri

Masidi mahu kita percaya bahawa “kestabilan” adalah kunci kejayaan Sarawak. Hakikatnya, kestabilan Sarawak dibina atas dasar autonomi, maruah, dan rundingan tegas dengan Kerajaan Persekutuan — bukan ketundukan.

Di Sabah, GRS menggunakan perkataan “kestabilan” untuk menyembunyikan pengkhianatan. Demi kekal berkuasa, mereka sanggup menerima semula pihak yang telah menjarah Sabah — dan kini mahu rakyat pula bersyukur atas pengkhianatan itu.

4. 16 Ketua Menteri Adalah Gejala — Tetapi GRS Adalah Puncanya

Ya, Sabah telah mempunyai 16 Ketua Menteri. Tetapi ketidakstabilan ini berpunca daripada budaya lompat parti, perjanjian pintu belakang, dan pemimpin yang lebih setia kepada Kuala Lumpur berbanding rakyat Sabah — inilah gaya politik yang sedang diteruskan oleh GRS hari ini.

Jika Masidi benar-benar ikhlas tentang kematangan politik, beliau harus mula dengan mengakui bahawa GRS sendiri adalah halangan terbesar kepada kestabilan dan kedaulatan Sabah.

5. Kalau Mahu Jadi Seperti Sarawak, Belajarlah Dari Kepimpinannya

Kalau benar-benar mahu ikut jejak Sarawak, maka ikutlah sekali cara kepimpinan Sarawak — kepimpinan yang berintegriti, tegas mempertahankan hak negeri, dan tidak tenggelam dalam skandal rasuah seperti pemimpin-pemimpin GRS.

Bagaimana mungkin kita jadi seperti Sarawak jika kerajaan negeri kita sendiri dipenuhi pemimpin yang lebih sibuk melindungi kroni dan kepentingan diri daripada memperjuangkan hak Sabah?

Penutup:

Kita tidak perlu sekadar berfikir seperti Sarawak — kita perlu memerintah dengan prinsip dan keberanian seperti Sarawak. Sarawak pertahankan haknya, lindungi autonominya, dan tidak pernah mengemis dari Putrajaya. Sabah di bawah GRS pula telah menjadi jajahan politik — bukan rakan setara dalam Persekutuan, tetapi penumpang yang menunggu arahan dari Kuala Lumpur.

Masidi boleh terus berceramah tentang “kestabilan” dan “kematangan politik” — tetapi kematangan sebenar ialah berani berkata tidak kepada penindasan, tidak kepada eksploitasi, dan tidak kepada menjual masa depan Sabah demi menyelamatkan kerajaan yang sedang karam.

Kalau GRS ada separuh sahaja keberanian politik yang ditunjukkan oleh pimpinan Sarawak, Sabah tidak akan terus merayu untuk hak yang sudah pun termaktub dalam Perlembagaan. Hakikatnya cukup jelas:

Sabah tidak sama seperti Sarawak kerana GRS bukan GPS — dan selagi kita tidak singkirkan kepimpinan yang tunduk dan kompromi ini, Sabah akan terus dijajah dalam wajah baharu.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Gerakan Advokasi Perubahan Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Masidi’s “Think Like Sarawak” Remark Rings Hollow — GRS Is No Sarawak Because It Serves Malaya, Not Sabah

By Daniel John Jambun, 29-7-2025

DATUK Masidi Manjun’s statement that “if we want to be like Sarawak, we must think like its people” is, at best, a political smokescreen — and at worst, a desperate attempt to distract from GRS’ failure to defend Sabah’s autonomy.

Let us be absolutely clear: Sabah cannot become like Sarawak because GRS does not act like GPS. Sarawak’s strength lies not in political rhetoric, but in its refusal to bow to Malaya-based parties.

1. Sarawak Defends Its Autonomy — GRS Gave It Away

Sarawak has full control over its immigration, health, and education policies. Its government is led entirely by local parties under GPS — not UMNO, not Bersatu, and certainly not Pakatan Harapan. Not a single Malaya-based party has influence over Sarawak’s cabinet or policy direction.

Meanwhile in Sabah, GRS willingly surrendered the people’s mandate to Malaya-based coalitions just to stay in power. The very same parties that once sidelined and exploited Sabah are now welcomed back into government through the back door — all under the pretense of “political stability.”

Masidi speaks of “thinking like Sarawak,” yet continues to serve a government propped up by Pakatan Harapan. Is that what Sabah-centric leadership looks like?

2. Sarawak Fights When Shortchanged — Sabah’s Leaders Submit

When Petronas denied Sarawak its oil and gas rights, GPS took them to court. Sarawak asserted its rights under the Oil Mining Ordinance and won. That is leadership.

What did GRS do when Sabah faced the same injustices? Absolutely nothing. In fact, they mocked those who suggested Sabah take similar legal action. Worse still, they now boast about owning a mere 25% equity in a Petronas project — as if that token stake is some grand victory — while Sarawak already owns its own oil company (Petros) and collects billions annually through state sales tax.

3. Stability Without Sovereignty Is Submission

Masidi wants us to believe that “stability” is the key to Sarawak’s success. The truth is, Sarawak’s stability is rooted in autonomy, dignity, and firm negotiations with the Federal Government — not in blind obedience.

In Sabah, GRS uses the word “stability” to mask betrayal. To remain in power, they’ve welcomed back the very forces that looted Sabah — and now expect the people to be thankful for it.

4. 16 Chief Ministers Is a Symptom — But GRS Is the Disease

Yes, Sabah has had 16 Chief Ministers. But this political instability stems from a culture of party-hopping, backdoor deals, and leaders who serve the interests of Kuala Lumpur over the people of Sabah — the very playbook GRS continues to follow today.

If Masidi is sincere about political maturity, he should start by admitting that GRS itself is the biggest obstacle to Sabah’s stability and sovereignty.

5. If You Want to Be Like Sarawak, Learn From Its Leadership

If we truly want to follow Sarawak’s example, then let us also follow its leadership model — one that is principled, courageous in defending state rights, and free from the kind of corruption scandals that plague GRS leaders.

How can Sabah ever be like Sarawak when our government is filled with leaders more concerned with protecting cronies and self-interest than fighting for Sabah’s rightful place in the federation?

We don’t need to merely think like Sarawak — we need to govern with the same principles and courage. Sarawak defends its rights, safeguards its autonomy, and never begs Putrajaya for what is constitutionally theirs. Sabah under GRS, on the other hand, has become a political outpost — not a partner in the federation, but a passenger waiting for instructions from Kuala Lumpur.

Masidi can continue preaching about “stability” and “political maturity” — but true maturity means having the courage to say no to domination, no to exploitation, and no to selling out Sabah’s future just to save a sinking administration.

If GRS had even half the political courage shown by Sarawak’s leaders, Sabah would not still be begging for what is already enshrined in the Constitution. The truth is plain to see:

Sabah is not like Sarawak because GRS is not GPS — and until we remove this submissive, compromised leadership, Sabah will remain colonised under a new name.

Daniel John Jambun is President of

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Menurut Salleh Pakatan GRS–PH "Matang": Matang Untuk Kestabilan atau Tunduk?

Salleh Said Keruak dan Bung Mokhtar Radin, dua pemimpin kanan Umno di Sabah sedang mencatur kemenangan BN di Sabah. Siapa bakal disembelih? GRS atau PH?

Oleh Johnny S H Liew, 28-7-2025

DATUK Salleh Said Keruak mahu rakyat Sabah percaya bahawa keputusan GRS untuk bekerjasama dengan Pakatan Harapan (PH) — dan secara tidak langsung, parti-parti nasional dari Malaya — merupakan pilihan “matang” demi kestabilan politik dan pembangunan. Tetapi mari kita perjelaskan: apa yang Salleh pertahankan bukanlah kepimpinan berwawasan, tetapi kebergantungan politik.

1. Menolak Formula Sarawak Bermakna Menolak Autonomi Sabah

Salleh secara terbuka mengakui bahawa GRS telah menolak formula Sarawak — formula yang telah membolehkan Sarawak mencapai autonomi politik yang lebih kukuh, kawalan hasil yang lebih besar, dan kepimpinan yang berani dalam berurusan dengan Putrajaya. Sebaliknya, pakatan GRS dengan PH adalah keputusan sedar untuk menyerahkan kelebihan tawar-menawar Sabah dan impian ke arah kuasa sendiri.

Jika Sarawak mampu maju dengan berdiri atas kaki sendiri, mengapa Sabah harus terus tunduk? Adakah Salleh mahu mengatakan bahawa rakyat Sabah tidak cukup layak untuk mentadbir negeri sendiri?

2. “Kestabilan” Tanpa Maruah Bukanlah Kestabilan — Ia Adalah Penyerahan

Hujah Salleh bahawa kestabilan politik memerlukan ketundukan kepada parti-parti berpusat di Malaya adalah satu penghinaan dan pandangan lapuk. Kestabilan yang dibina atas dasar kebergantungan adalah kestabilan palsu. Apa yang Sabah perlukan ialah kepimpinan anak negeri yang berintegriti, berkemampuan, dan berani berunding sebagai rakan setaraf — bukan boneka politik yang perlukan restu pusat untuk bertindak.

Laluan sebenar ke arah kestabilan ialah melalui reformasi institusi, tadbir urus yang cekap, dan pemerkasaan ekonomi berdasarkan keunikan konteks Sabah.

3. BN & GRS: Rekod “Main Dua Tali” Yang Jelas

Salleh mendakwa BN “tidak main dua tali”. Namun rakyat Sabah masih ingat bagaimana GRS dan BN berpecah hanya dua tahun lalu dalam perebutan kuasa yang huru-hara. Hari ini, selepas episod “Langkah Kinabalu”, GRS membentuk pakatan penyelamat dengan PH — bukan atas dasar prinsip, tetapi kerana terpaksa.

Jangan berselindung di sebalik retorik. Ini bukan pakatan suci atas dasar keyakinan — ini adalah operasi menyelamatkan kuasa.

4. Sabah Berhak Mendapat Sesuatu Yang Lebih Baik

Jika benar BN dan GRS prihatin terhadap rakyat, mereka sepatutnya memperjuangkan hak Sabah di bawah MA63, menuntut 40% hasil bersih negeri, dan memperjuangkan keadilan ekonomi — bukan bersembunyi di bawah payung politik persekutuan sementara sekolah kita uzur, anak muda berhijrah, dan rakyat menderita gangguan air setiap hari.

Apa yang Sabah perlukan bukanlah pemimpin kitar semula yang terus mengulang sejarah ketundukan, tetapi satu generasi kepimpinan baru yang berani mempercayai hak Sabah untuk menentukan halatuju masa depannya sendiri.#~Borneo Herald™

What Continuity? Continuity of Corruption, Incompetence and Cronyism !

Unprecedented in Sabah.. Faces of corruption and sheer incompetency painted all over the "resources-rich" state in the last five years under a GRS+PH government, now seeking another five years of 'stability and continuity'.

By S L Lim, 27-7-2025

DATUK Masidi Manjun speaks of "continuity" and "political stability" as the key to Sabah’s development. But we must ask: continuity of what exactly?

Is he asking the people of Sabah to continue tolerating a government that:

Awarded 100-year timberland concessions behind closed doors?

Is embroiled in the SMM minerals corruption scandal?

Failed to resolve Sabah’s chronic water and electricity crises?

Allowed rampant unemployment, dilapidated schools, and understaffed hospitals to persist for five years?

If this is the “achievement” Masidi wants Sabahans to defend, then it is not continuity — it is complicity.

Stability Without Accountability is Just Entrenchment

Yes, political stability matters. But stability without integrity is dangerous.

Let us not forget:

GRS itself was born from instability — the result of Langkah Kinabalu, not a democratic mandate.

It is GRS leaders who sabotaged Warisan's government mid-pandemic, denying Sabah a full term of responsible governance.

GRS has changed federal alliances more than once — first PN, then BN, now PH — just to stay in power.

So when Masidi talks about “too many changes in government,” he’s conveniently ignoring the fact that GRS is the product of political betrayal — not a victim of it.

Sabah vs Sarawak: A False Comparison

Masidi loves to compare Sabah with Sarawak. But the truth is:

Sarawak succeeded not because of one-party rule, but because its leaders had the political will to demand full control over oil, gas, and energy.

Sarawak has its own state utility (SEB), Petros, and regulatory authority — Sabah under GRS still bows to Putrajaya and Petronas.

Sarawak’s stability produced results because it is backed by competence, unity of purpose, and clean governance — not just continuity for continuity’s sake.

In Sabah, GRS has had five years. And what do we have to show for it?

Power outages, water rationing, mineral licensing scandals, and zero delivery on the 40% entitlement.

Sabah doesn’t need blind continuity.

Sabah needs credible leadership, honest governance, and a government that is truly answerable to the people — not to Kuala Lumpur.

If this is the kind of “stability” Masidi wants us to defend, then he’s not protecting Sabah’s future — he’s preserving GRS’s grip on power, not its performance.#~Borneo Herald™

Kelangsungan Apa? Rasuah, Ketidakcekapan dan Kronisme

Oleh S L Lim, 27-7-2025

DATUK Masidi Manjun bercakap tentang "kelangsungan" dan "kestabilan politik" sebagai kunci pembangunan Sabah. Tetapi persoalan yang harus kita ajukan ialah: kelangsungan apa sebenarnya?

Adakah beliau meminta rakyat Sabah untuk terus menelan sebuah pemerintahan yang:

Menganugerahkan konsesi tanah hutan selama 100 tahun secara senyap-senyap tanpa tender terbuka?

Terpalit dalam skandal rasuah perlombongan SMM yang melibatkan kepentingan politik dan kroni?

Gagal menyelesaikan krisis air dan elektrik yang telah membelenggu rakyat selama bertahun-tahun?

Membiarkan kadar pengangguran melonjak, sekolah-sekolah usang, dan hospital kekurangan doktor serta kemudahan kesihatan selama lima tahun?

Jika ini yang dianggap sebagai “pencapaian” yang harus dipertahankan, maka itu bukan kelangsungan — itu komplikasi dan pengkhianatan terhadap rakyat.

Kestabilan Tanpa Akauntabiliti Adalah Penindasan Terselindung

Benar, kestabilan politik itu penting. Tetapi kestabilan tanpa integriti adalah bahaya yang lebih besar.

Jangan kita lupa:

GRS sendiri lahir dari ketidakstabilan politik, hasil Langkah Kinabalu — bukan mandat rakyat dalam pilihan raya.

Pemimpin GRS yang mensabotaj kerajaan Warisan di pertengahan pandemik, merampas peluang untuk mentadbir Sabah secara bertanggungjawab selama sepenggal penuh.

GRS telah menukar sokongan persekutuan lebih dari sekali — dari PN ke BN, dan kini PH — semata-mata untuk kekal berkuasa.

Jadi apabila Masidi bercakap tentang “kerapnya pertukaran kerajaan,” beliau sebenarnya mengelak dari mengakui bahawa GRS sendiri adalah hasil pengkhianatan politik — bukan mangsanya.

Sabah vs Sarawak: Perbandingan Yang Salah

Masidi gemar membandingkan Sabah dengan Sarawak. Tetapi hakikatnya:

Sarawak berjaya bukan kerana satu parti memerintah semata-mata, tetapi kerana pemimpin mereka berani menuntut kuasa penuh terhadap sumber minyak, gas dan tenaga.

Sarawak mempunyai syarikat utiliti sendiri (SEB), syarikat minyak dan gas sendiri (Petros) serta autoriti pengawalseliaan sendiri — Sabah di bawah GRS masih tunduk kepada Putrajaya dan Petronas.

Kestabilan di Sarawak membawa hasil kerana ia disertai dengan kecekapan, kesepaduan hala tuju dan tadbir urus yang bersih — bukan sekadar kelangsungan demi kelangsungan.

Di Sabah, GRS sudah diberi lima tahun. Jadi apa hasilnya?

Gangguan bekalan elektrik, catuan air, skandal lesen perlombongan, dan tiada sebarang pencapaian terhadap tuntutan 40% hasil negeri.

Sabah Tidak Perlukan Kelangsungan Buta

Sabah perlukan kepimpinan yang berwibawa, tadbir urus yang jujur, dan kerajaan yang benar-benar bertanggungjawab kepada rakyat — bukan kepada Kuala Lumpur.

Jika inilah bentuk “kestabilan” yang Masidi mahu rakyat pertahankan, maka beliau bukan melindungi masa depan Sabah — beliau hanya menyelamatkan cengkaman kuasa GRS, bukan prestasinya.#~Borneo Herald™

What did Shafie say lately on his party Warisan...

Many analysts observe that Warisan President, Datuk Shafie Apdal, an economist, is the best man to helm and redeem Sabah which has been much weakened by a prolong endemic corruption and weak governance.

By Jayson Lisandu, 25-7-2025

KOTA KINABALU : What Datuk Shafie Apdal (Warisan President) said lately on his party Warisan working together with ordinary Sabahans instead of forming a coalition of parties, strike me.

These are Shafie's own words that to me highlighted his deep understanding of Sabah's politics, and thus very attractive for Sabahans to ponder upon :

"We prioritise direct engagement with the rakyat jelata over forming alliances with other political parties. Warisan working solo would allow us better address public needs and craft policies solely for the people's benefit."

"If Warisan merges with other parties, many policies and plans would depend on what works for those parties. I do not want to resolve these parties' issues. I want to solve the problems of the people."

"Look what happened. We were with Pakatan Harapan, but today they merged with Gabungan Rakyat Sabah (GRS). It is paramount that Warisan forges a coalition, direct with the voters, we listen to them directly..."

"If Berjaya and PBS governments could rule tor 10 years each alone, it means the people make the rules, not party mergers."

On GRS begging voters to extend GRS+PH tenure as state government for another five years, Shafie said : '"We have experienced GRS governance (look at the condition of our water, electricity, roads etc while corruption rising). Allowing them more terms will only worsen the people's problems".😉

Sabah being governed by a single multiracial Sabah party like when under Berjaya and PBS is quite attractive, isn't it?

With a surging support from the Chinese, muslim and non-muslim Bumiputeras combined, Warisan looks poised to make a very strong showing at the upcoming state election which is due anytime now.#~Borneo Herald™ 

Isytihar teks bahasa Melayu Perlembagaan Persekutuan sebagai lebih berkuasa daripada bahasa Inggeris mungkin langgar MA63

Daniel John Jambun, seorang aktivis kanan Sabah, pertikai cadangan supaya teks bahasa Melayu dianggap lebih autoritatif berbanding teks bahasa Inggeris Perlembagaan Persekutuan. "Ia mungkin melanggar semangat MA63," katanya.

Oleh Daniel John Jambun, 22-7-2025

MENJAWAB Kenyataan Haniff Khatri Abdulla: Bahasa Tidak Wajar Dijadikan Senjata — Mengisytiharkan Versi BM Perlembagaan Sebagai “Berkuasa” Mengancam Kejelasan Undang-Undang dan Hak Sabah-Sarawak

Sebagai respons kepada kenyataan peguam Haniff Khatri Abdulla yang menggesa agar versi Bahasa Malaysia (BM) Perlembagaan Persekutuan diisytihar sebagai teks berkuasa, kami ingin menyatakan kebimbangan serius terhadap implikasi perlembagaan, undang-undang dan kesan langsungnya terhadap Sabah dan Sarawak.

Walaupun cadangan tersebut mungkin dibungkus atas nama semangat nasionalisme bahasa, kesannya — jika dilaksanakan secara membuta tuli — boleh menggugat asas sistem perundangan Malaysia dan keseimbangan persekutuan yang terbentuk menerusi Perjanjian Malaysia 1963 (MA63).

Mari kita perjelaskan: ini bukan sekadar isu bahasa atau simbolisme — ini adalah ranjau perundangan dan perlembagaan yang nyata.

1. Perlembagaan Asal Digubal Dalam Bahasa Inggeris Mengikut Tradisi Common Law

Perlembagaan Persekutuan Malaysia yang asal digubal dalam Bahasa Inggeris oleh Suruhanjaya Reid berasaskan prinsip-prinsip common law British. Ia menggunakan istilah teknikal perundangan yang tidak mempunyai padanan langsung dalam Bahasa Malaysia. Sebarang terjemahan — walau dengan niat baik — tidak akan mampu menangkap sepenuhnya maksud, nuansa dan niat asal undang-undang tersebut.

Menggantikan versi asal dengan terjemahan BM sebagai teks rasmi berkuasa hanya akan mencetuskan kekeliruan, ketidakkonsistenan dalam tafsiran undang-undang dan membuka ruang kepada manipulasi politik terhadap maksud sebenar perlembagaan.

2. Risiko Kekeliruan Kehakiman dan Hakisan Preseden

Sekiranya versi BM dijadikan mengikat, seluruh preseden undang-undang dan keputusan mahkamah terdahulu yang dibuat berdasarkan teks asal Bahasa Inggeris boleh dipersoalkan. Lebih membimbangkan, tafsiran kehakiman masa depan mungkin beralih daripada prinsip undang-undang kepada tafsiran frasa BM yang kabur dan boleh dipolitikkan.

Ini akan mewujudkan ketidakstabilan perundangan dan ketidaktentuan hak — satu keadaan yang akan menguntungkan mereka yang ingin memanipulasi sistem untuk tujuan ideologi dan politik.

3. Ancaman Terhadap Perlindungan Perlembagaan Sabah dan Sarawak

Bagi Sabah dan Sarawak, langkah ini merupakan satu tamparan langsung terhadap hak perlembagaan yang dijamin di bawah MA63.

Perkara 161(1) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas menyatakan bahawa Bahasa Inggeris masih boleh digunakan sebagai bahasa rasmi di Sabah dan Sarawak. Ini bukan sekadar isu pentadbiran, tetapi merupakan hak perlembagaan yang termaktub sebagai syarat kemasukan kedua-dua negeri ke dalam Persekutuan.

Mengisytiharkan versi BM sebagai teks berkuasa tanpa persetujuan jelas daripada Sabah dan Sarawak adalah satu pelanggaran terhadap semangat dan kandungan MA63. Ia adalah pengubahsuaian unilateral terhadap kontrak persekutuan yang sah.

4. Perkara 160B Tidak Wajar Digunakan Secara Buta

Mereka yang menyokong langkah ini sering merujuk kepada Perkara 160B. Namun, perkara ini adalah bersifat discretionary — ia memberi kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong untuk mengisytiharkan versi BM sebagai rasmi, bukan satu kewajipan mandatori.

Sebarang pelaksanaan Perkara 160B perlu dibuat dengan penuh berhati-hati, dengan rundingan menyeluruh melibatkan semua pihak berkepentingan termasuk kerajaan-kerajaan negeri, masyarakat sivil dan badan kehakiman. Jika tidak, ia akan dilihat sebagai satu lagi cubaan pemusatkuasaan kuasa melalui instrumen bahasa.

5. Martabat Bahasa Kebangsaan Tidak Harus Mengorbankan Integriti Undang-Undang

Tiada siapa menafikan pentingnya memartabatkan Bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan. Namun, ia tidak sepatutnya dilakukan dengan menggugat struktur perundangan yang sedia ada dan mencetuskan konflik perlembagaan.

Patriotisme sebenar bukan terletak pada paksaan bahasa, tetapi pada pemeliharaan kedaulatan undang-undang dan penghormatan terhadap kepelbagaian yang membentuk Persekutuan Malaysia.

Kesimpulan: Hati-Hati, Bukan Paksaan

Kami menyeru Kerajaan Persekutuan supaya tidak melaksanakan sebarang langkah mengisytiharkan versi BM Perlembagaan Persekutuan sebagai teks rasmi berkuasa kecuali dan sehingga:

Satu kajian menyeluruh dijalankan untuk menilai implikasi perundangan sepenuhnya;

Rundingan meluas dilakukan dengan masyarakat undang-undang, pakar perlembagaan dan badan kehakiman;

Persetujuan rasmi daripada Kerajaan Sabah dan Sarawak diperoleh, selaras dengan semangat dan prinsip MA63.

Perlembagaan harus menjadi sumber kejelasan, bukan kekeliruan. Bahasa harus menjadi jambatan penyatuan — bukan alat pemecah perpaduan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Declaring the BM Version of the Constitution as “Authoritative” Threatens Legal Clarity and Sabah-Sarawak Rights

               Lawyer Haniff Khatri Abdulla

By Daniel John Jambun, 22-7-2025

In response to the recent statement by lawyer Haniff Khatri Abdulla, who urged that the Bahasa Malaysia (BM) version of the Federal Constitution be declared the authoritative text, we wish to express our deep constitutional and legal concerns, especially regarding its implications for Sabah and Sarawak.

While the proposal may be framed in the name of linguistic nationalism or patriotism, its impact — if implemented blindly — could undermine the very foundations of Malaysia’s legal system and the federal balance established under the Malaysia Agreement 1963 (MA63).

Let us be clear: this is not merely a linguistic or symbolic issue — it is a serious legal and constitutional landmine.

1. The Original Constitution Was Drafted in English Based on the Common Law Tradition

Malaysia’s original Federal Constitution was drafted in English by the Reid Commission, based on the British common law system. It employs legal terms and technical language that often have no direct equivalent in Bahasa Malaysia. Any translation — however well-intentioned — will inevitably fail to fully capture the meaning, nuance, and intent of the original text.

Replacing the English version with a BM translation as the binding legal text would create confusion, inconsistency in legal interpretation, and open the door to political manipulation of constitutional meaning.

2. Judicial Confusion and the Erosion of Precedent

If the BM version is made authoritative, the entire body of legal precedent built on the English text may be called into question. Even more troubling, future court decisions may shift away from settled legal doctrines and be based on vague, politically-contested interpretations of BM phrases.

This would create legal instability and uncertainty over rights — a situation that benefits only those seeking to manipulate the system for ideological or political gain.

3. A Direct Threat to Sabah and Sarawak’s Constitutional Protections

For Sabah and Sarawak, this proposal is a direct assault on constitutional rights guaranteed under MA63.

Article 161(1) of the Federal Constitution clearly states that English may continue to be used as an official language in Sabah and Sarawak. This is not merely administrative — it is a constitutional right and a term of entry into the Federation.

To declare the BM version authoritative without the express consent of Sabah and Sarawak would violate both the spirit and the letter of MA63. It would amount to a unilateral alteration of a binding federal compact.

4. Article 160B Must Not Be Applied Blindly

Supporters of this move frequently cite Article 160B. However, that article is discretionary — it empowers the Yang di-Pertuan Agong to declare the BM version authoritative, but it does not mandate it.

Any invocation of Article 160B must be carried out with utmost caution, with thorough consultation involving all stakeholders — including state governments, civil society, and the judiciary. Otherwise, it will be seen as yet another attempt to centralise power through linguistic instruments.

5. National Language Dignity Must Not Undermine Legal Integrity

No one denies the importance of upholding Bahasa Malaysia as the national language. However, it must not be done at the expense of the legal system’s clarity or by provoking constitutional conflict.

True patriotism is not found in forced uniformity, but in the preservation of the rule of law and respect for the diversity that forms the foundation of the Malaysian Federation.

Caution, Not Compulsion

We urge the Federal Government to reject any move to declare the BM version of the Federal Constitution as the authoritative text unless and until:

A full legal review is conducted to assess the implications on the law;

Broad consultation is carried out with the legal profession, constitutional experts, and the judiciary;

Formal consent is obtained from the Governments of Sabah and Sarawak, in accordance with the spirit and principles of MA63.

The Constitution must remain a source of clarity — not confusion. Language must be a bridge for unity, not a tool of division.

Daniel John Jambun

President

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Laungan 'solo, solo' GRS lesap dalam timbunan skandal rasuah, ketamakan, inkompetensi dan ketuanan Malaya !

Konvensyen bersama Star-PBS di Dewan Hongkod Koisaan pada 12 Julai 2025 dicanang dihadiri 7,000-10,000 orang sedangkan 'headcount' hanya sekitar 3,000.

Oleh Johnny H S Liew, 20-7-2025

LAUNGAN “Solo! Solo! Solo!” di Konvensyen PBS dan STAR baru-baru ini mungkin membakar semangat penyokong, tetapi ia hanya bergema kosong di koridor kuasa — kerana para pemimpin GRS bukan lagi penentu arah sebenar.

Terus terang sahaja: GRS tidak boleh pergi solo kerana mereka tidak bebas — baik secara politik mahupun moral.

Idea bahawa GRS boleh menyamakan dirinya dengan GPS Sarawak hanyalah satu ilusi — kerana kepimpinan tertingginya sedang tenggelam dalam skandal rasuah dan bergantung sepenuhnya kepada Perdana Menteri Anwar Ibrahim untuk menentukan nasib politik mereka.

Jika GRS benar-benar percaya dengan slogan “Rumah Kita, Kita Jaga”, maka kenapa perlu izin dari Kuala Lumpur untuk jaga rumah sendiri?

1. GRS Bukan Bebas — Tetapi Sedang Dicekik

Di sebalik tabir, hakikatnya jelas: siasatan SPRM yang sedang berjalan dan tangkapan berprofil tinggi melibatkan tokoh-tokoh berkait GRS sedang digunakan sebagai alat tekanan. PMX memegang cemeti — dan pemimpin GRS terlalu terikat untuk melawan.

Ini bukan kemerdekaan politik. Ini ugutan politik yang disalut sebagai kerjasama gabungan.

Setiap kali PMX mengetatkan jerat, GRS menjadi semakin patuh — lebih sanggup menyerah kerusi, berdiam diri tentang hak Sabah, dan menukar maruah tempatan dengan belas kasihan persekutuan.

2. Solo Hanya Mimpi — Tuan dari KL Masih Menarik Tali

Tidak kira sekuat mana penyokong PBS dan STAR melaungkan kempen “solo”, realitinya ialah GRS sudah menggadai kemerdekaan politik Sabah demi kelangsungan kuasa.

Pada Januari 2023, kedudukan Hajiji sebagai Ketua Menteri bukan diselamatkan oleh mandat rakyat Sabah, tetapi oleh campur tangan persekutuan. Pakatan Harapan yang menyelamatkan beliau — dan kini mereka yang memilikinya.

Sebab itulah Hajiji tidak boleh berkata “tidak” kepada perjanjian kerusi dengan Pakatan.

Sebab itulah beliau tidak mampu menolak tekanan daripada gabungan-gabungan berpusat di KL.

Dan sebab itulah “pergi solo” hanyalah satu mimpi siang hari.

3. Warisan Satu-satunya Parti Sabah Yang Tidak Tunduk kepada Kuala Lumpur

Jika rakyat Sabah benar-benar mahukan pertembungan “parti tempatan lawan parti nasional”, maka pilihan yang paling jelas ialah: Warisan adalah satu-satunya parti besar Sabah yang tidak menjual kemerdekaannya kepada gabungan persekutuan.

Kami tidak ada perjanjian rahsia kerusi dengan Pakatan.

Kami tidak berhutang budi politik dengan Putrajaya.

Dan kami tidak tunduk kepada KL kerana takut didakwa atau disabotaj.

Kesetiaan kami hanya kepada Sabah dan rakyat Sabah — bukan kepada Perdana Menteri semasa.

4. Pemimpin GRS Jangan Lagi Berpura-Pura

Adalah hipokrit untuk pemimpin GRS melaungkan slogan autonomi sambil meminta izin pusat untuk bertanding.

Adalah tidak jujur untuk membangkitkan “Semangat 1985” sedangkan diri sepenuhnya bergantung kepada rundingan politik dengan Pakatan.

Dan adalah satu penghinaan kepada rakyat Sabah apabila mereka mendakwa “Rumah Kita, Kita Jaga” — sedangkan hakikatnya, Putrajaya yang jaga rumah GRS.

Tahun 2025 memerlukan lebih daripada slogan.

Kita perlukan keberanian. Kita perlukan maruah.

Dan yang paling penting — kita perlukan pemimpin politik yang berani berdiri sendiri, kerana mereka bersih, tidak terbelenggu, dan komited untuk meletakkan Sabah di tempat pertama.

Hanya Warisan yang mampu memberi kejelasan itu. Hanya Warisan yang mampu membuktikannya dengan tindakan.#~Borneo Herald™

24 Tahun UMNO Kuasai Sabah, Parti Lokal Kesayangan Sabah?

Oleh Daniel John Jambun, 19-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan melucukan daripada Ahmad Maslan yang mendakwa bahawa UMNO kini boleh dianggap sebagai “parti tempatan” di Sabah semata-mata kerana telah mentadbir negeri ini selama 24 tahun. Ini bukan sahaja satu penyelewengan sejarah — ia juga satu penghinaan terhadap kecerdikan rakyat Sabah.

Tegasnya: penjajahan tidak menjadi tempatan hanya kerana ia terlalu lama bertapak.

1. Legasi UMNO di Sabah Adalah Eksploitasi, Bukan Pemberdayaan

Selama 24 tahun, UMNO menjadikan Sabah sebagai simpanan tetap politik — bukan sebagai rakan kongsi, dan jauh sekali sebagai tanah air. Kekayaan hasil bumi Sabah dirompak, manakala rakyat dibiarkan hidup dalam kemiskinan.

Kita kekal sebagai negeri termiskin di Malaysia;

Jalan raya penuh dengan lubang dan kerosakan;

Sekolah dan hospital berkeadaan daif dan terabai;

Malah paip air kita lebih tua daripada Bahagian UMNO Kimanis.

Lebih parah, UMNO secara sengaja mengubah komposisi demografi Sabah melalui skim kerakyatan meragukan — satu bentuk kejuruteraan politik yang melemahkan suara peribumi dan mengganggu kestabilan sosial negeri ini untuk generasi akan datang.

Jika ini definisi “tadbir urus tempatan” menurut UMNO, maka Sabah tidak mahu dan tidak perlukan UMNO.

2. Identiti Sabah Tidak Boleh Dibeli Dengan Lama Bertapak

UMNO tidak menjadi parti tempatan hanya kerana ia membuka cawangan di sini. Parasit tidak menjadi sebahagian daripada tuan rumah hanya kerana ia lama menumpang dan menyedut.

Menjadi “tempatan” bermaksud:

Mempertahankan hak Sabah seperti yang termaktub dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA63),

Melindungi kepimpinan dan identiti anak negeri, dan

Menjaga kebajikan jangka panjang rakyat Sabah.

UMNO melakukan sebaliknya — tunduk kepada kuasa Malaya, menekan suara tempatan, dan merompak apa yang mampu mereka bawa lari.

3. Rakyat Sabah Menolak UMNO Pada 2018 — Dan Penolakan Itu Masih Sah

Jika UMNO benar-benar disayangi dan “parti tempatan,” mengapa ia ditolak oleh rakyat Sabah pada tahun 2018? Mengapa pemimpinnya sendiri melompat dan menjatuhkan parti dari dalam?

Legasi UMNO di Sabah penuh dengan:

Katak politik,

Politik wang,

Skandal konsesi balak, dan

Pengkhianatan terhadap autonomi perlembagaan Sabah.

Sejarah gelap ini tidak boleh dibersihkan dengan kenyataan media — apatah lagi dengan sesi bergambar terancang dalam The Star.

4. Ini Bukan Pendekatan Tempatan — Ini Keputusasaan Politik

UMNO sedang mencuba untuk menukar wajah kerana ia sudah tidak relevan di Semenanjung dan sangat dibenci di Sabah. Menggelar diri sebagai “parti tempatan” bukanlah satu transformasi — ia hanyalah helah pemasaran terakhir oleh parti yang sedang tenggelam dalam skandal dan ditolak oleh generasi pengundi yang lebih celik dan berprinsip.

Kesimpulan:

UMNO bukan parti tempatan — sama seperti Syarikat Borneo Utara British bukan NGO Sabah.

24 tahun memerintah Sabah tidak menjadikan anda tempatan — ia menjadikan anda bertanggungjawab atas 24 tahun kemunduran, manipulasi demografi, janji kosong, dan masa depan yang dicuri.

Sabah milik rakyat Sabah.

Bukan milik mesin politik import yang berselindung di sebalik slogan-slogan tempatan yang murah.

Daniel John Jambun

Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

24 Years of Exploitation Doesn’t Make UMNO a Sabah Local Party !

By Daniel John Jambun, 19-7-2025

WE take note of Ahmad Maslan’s laughable claim that UMNO should now be considered a “local party” in Sabah simply because it governed the state for 24 years. This is not just historically dishonest — it is a deliberate insult to the intelligence of Sabahans.

Let us be clear: colonialism doesn’t become local just because it overstays its welcome.

1. UMNO’s Legacy in Sabah Is One of Exploitation, Not Empowerment

For 24 years, UMNO used Sabah as a political fixed deposit — not as a partner, and certainly not as a home. Sabah’s rich resources were siphoned off, while the people were kept poor.

We remain the poorest state in Malaysia;

Our roads are filled with potholes;

Our schools and hospitals are falling apart;

And our water pipes are older than the UMNO division in Kimanis.

Worse still, UMNO deliberately manipulated Sabah’s demographic balance through dubious citizenship schemes — an act of political engineering that weakened native representation and destabilised Sabah’s social fabric for generations.

If this is UMNO’s definition of “local governance,” then Sabah wants nothing to do with it.

2. You Can’t Buy a Sabah Identity With a Long Stay

UMNO is not local just because it set up branches here. A parasite doesn’t become part of the host just because it’s been feeding for years.

Being “local” means standing up for:

Sabah’s rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63),

The protection of native leadership and identity, and

The long-term well-being of Sabahans.

UMNO has done the opposite: it bowed to Malaya, suppressed local voices, and plundered what it could.

3. Sabahans Rejected UMNO in 2018 — And That Verdict Still Stands

If UMNO was so beloved and “local,” why did the people throw it out in 2018? Why did its own leaders abandon it, causing the party to collapse from within?

UMNO’s legacy in Sabah is stained with:

Political frogs,

Vote buying,

Corrupt timber concessions, and

Sabotage of Sabah’s constitutional autonomy.

You cannot whitewash that history with a press statement — and certainly not with a carefully staged photo op in The Star.

4. This Is Not Localisation — It’s Political Desperation

UMNO is attempting a last-ditch makeover because it is no longer relevant in Peninsular Malaysia and is widely despised in Sabah. Calling itself “local” is not a transformation — it’s a marketing gimmick by a party drowning in scandal and rejected by younger, more informed voters.

UMNO is no more a local party than the British North Borneo Company was a Sabah NGO.

24 years of ruling Sabah does not make you local — it makes you responsible for 24 years of underdevelopment, demographic manipulation, broken promises, and stolen futures.

Sabah belongs to Sabahans.

Not to imported political machinery wrapped in cheap local slogans.

Daniel John Jambun is President of

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Sabah acquires 25% of a liquefied natural gas floating facility: What does it really mean?

By Daniel John Jambun, 18-7-2025

THE Sabah government’s announcement that it will acquire a 25% equity in the US$3.1 billion nearshore floating liquefied natural gas (ZLNG) facility in Sipitang marks a long-overdue development in the state’s participation in the oil and gas industry. This move — while commendable — must be viewed with clarity, humility, and historical awareness.

After decades of exclusion and marginalisation in resource governance, Sabah is finally taking baby steps towards reclaiming a stake in the wealth extracted from its own land and waters. However, the reality remains: Sabah is still lagging far behind Sarawak, which has already achieved substantial autonomy and revenue control over its oil and gas resources through the establishment of Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Leads in Oil & Gas Autonomy

Sarawak began asserting control over its oil and gas resources in 2017, invoking its rights under the Oil Mining Ordinance 1958 (OMO) — a law that remains valid in the state despite the controversial Petroleum Development Act 1974 (PDA). Since then, Sarawak has:

Established Petros as a regulatory and commercial oil & gas entity;

Compelled all companies, including Petronas, to obtain licenses from Petros to operate in Sarawak;

Taken over control of gas distribution and retail within its territory;

Entered into multiple joint ventures and production-sharing agreements with Petronas and international oil majors;

Asserted Petros as the sole gas aggregator for the state since 2020.

Sabah: A Late Starter With Limited Control

By contrast, Sabah only established SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) in 2021. It does not control oil and gas licensing, regulatory enforcement, or gas distribution. Even this 25% stake in ZLNG — though historic in optics — does not address the broader structural issues of Sabah’s subordination to Petronas and the federal government when it comes to resource rights.

Unlike Sarawak, Sabah has yet to:

Assert its constitutional rights under the 20-Point Agreement and the Inter-Governmental Committee (IGC) Report;

Enforce the State Sales Tax (SST) on petroleum products;

Control gas distribution and regulation through a state law equivalent to Sarawak’s OMO;

Compel Petronas to share upstream data, field development rights, and revenue formulas.

The Bigger Picture: Symbolic Stake vs Structural Sovereignty

While the equity stake in ZLNG is symbolically significant, it does not equal resource sovereignty. The people of Sabah must not be misled into thinking that a 25% stake in one project translates into economic liberation. The real question is:

Why has Sabah not followed Sarawak’s lead in legislating control over its own oil and gas resources?

Until Sabah enacts its own oil and gas laws, controls licensing, enforces taxation, and manages distribution, it will remain a junior partner in its own economy — dependent on the goodwill of Putrajaya and Petronas.

Sabah for Sabahans, through  Warisan, shall reaffirms the  call for full control over Sabah’s oil and gas sector. This includes:

Establishing a Sabah Oil & Gas Authority empowered by law;

Renegotiating the Petroleum Development Act and vesting rights back to the State;

Pursuing equal footing with Sarawak in resource governance;

Ensuring transparent public benefit from all oil and gas joint ventures.

Sabah deserves more than token equity. We deserve full ownership, control, and the constitutional dignity that comes with it.

Only when Sabah stands on equal ground with Sarawak — legally, economically, and politically — can we truly say we have reclaimed what is rightfully ours.

Daniel John Jambun

President

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFO)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)

25% Ekuiti Sabah Dalam Gas Asli Cecair Menarik Tapi Terus Jauh Tertinggal Oleh Sarawak

Oleh Daniel John Jambun, 18-7-2025

PENGUMUMAN Kerajaan Sabah bahawa ia akan memperoleh 25% ekuiti dalam satu fasiliti terapung gas asli cecair (ZLNG) bernilai AS$3.1 bilion di Sipitang merupakan satu perkembangan yang telah lama dinantikan dalam penyertaan negeri ini dalam industri minyak dan gas. Langkah ini — walaupun wajar dipuji — mesti dilihat dengan ketelusan, keinsafan dan kesedaran sejarah.

Selepas berdekad-dekad diketepikan dalam tadbir urus sumber asli, Sabah kini mula mengambil langkah kecil untuk menuntut semula hak ke atas kekayaan yang digali dari bumi dan lautnya sendiri. Namun hakikatnya: Sabah masih jauh ketinggalan berbanding Sarawak, yang telah pun mencapai tahap autonomi dan kawalan hasil yang lebih besar dalam sektor minyak dan gas melalui penubuhan Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Mendahului Dalam Autonomi Minyak & Gas

Sarawak mula menuntut kawalan terhadap sumber minyak dan gasnya sejak tahun 2017, dengan menguatkuasakan hak di bawah Ordinan Perlombongan Minyak 1958 (OMO) — undang-undang yang masih sah di negeri itu walaupun wujudnya Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA) yang dipertikai.

Sejak itu, Sarawak telah:

Menubuhkan Petros sebagai entiti kawal selia dan komersial minyak & gas;

Memaksa semua syarikat, termasuk Petronas, untuk mendapatkan lesen daripada Petros bagi beroperasi di Sarawak;

Mengambil alih kawalan ke atas pengagihan dan penjualan gas di seluruh wilayahnya;

Menjalinkan pelbagai usaha sama dan perjanjian perkongsian pengeluaran dengan Petronas dan syarikat minyak antarabangsa;

Menetapkan bahawa Petros adalah satu-satunya pengagregat gas bagi negeri itu sejak 2020.

Sabah: Pemula Lewat Dengan Kawalan Terhad

Sebaliknya, Sabah hanya menubuhkan SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) pada tahun 2021. SMJE tidak mempunyai kuasa kawal selia, tidak mengeluarkan lesen operasi, dan tidak mengawal pengagihan gas di negeri ini. Malah, pemilikan 25% dalam ZLNG — walaupun bersejarah dari segi simbolik — tidak menyelesaikan isu struktur yang lebih besar iaitu kedudukan Sabah yang masih tertakluk kepada Petronas dan kerajaan persekutuan dalam hal sumber asli.

Berbeza dengan Sarawak, Sabah masih belum:

Menguatkuasakan hak perlembagaan berdasarkan Perjanjian 20 Perkara dan Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC);

Mengenakan Cukai Jualan Negeri (SST) ke atas produk petroleum;

Menggubal undang-undang negeri setaraf dengan OMO Sarawak untuk mengawal industri gas;

Memaksa Petronas mendedahkan data huluan, hak pembangunan medan, dan formula pembahagian hasil.

Gambaran Lebih Luas: Pegangan Ekuiti Bukan Bermakna Kedaulatan Sumber

Walaupun pegangan ekuiti dalam projek ZLNG ini bermakna dari segi simbolik, ia tidak bermakna Sabah sudah merdeka secara ekonomi dalam sektor minyak dan gas. Rakyat Sabah tidak harus terpedaya bahawa 25% pegangan dalam satu projek sudah cukup untuk menjamin pembebasan ekonomi.

Persoalan sebenar ialah:

> Mengapa Sabah masih belum mengikut jejak Sarawak dalam menggubal undang-undang untuk mengawal sepenuhnya sumber minyak dan gasnya?

Selagi Sabah tidak menggubal undang-undangnya sendiri, mengeluarkan lesen, mengenakan cukai, dan mengurus pengagihan, Sabah akan terus menjadi rakan junior dalam ekonominya sendiri — bergantung kepada ihsan Putrajaya dan Petronas.

Sabah for Sabahans, melalui Warisan akan pasti Menegaskan Tuntutan:

Kami mengulangi tuntutan untuk kawalan penuh Sabah terhadap sektor minyak dan gasnya sendiri. Ini termasuk:

Penubuhan Lembaga Minyak & Gas Sabah yang diberi kuasa undang-undang;

Rundingan semula terhadap Akta Pembangunan Petroleum (PDA 1974) dan mengembalikan hak kepada negeri;

Menuntut kedudukan setara dengan Sarawak dalam tadbir urus sumber;

Menjamin bahawa setiap usaha sama dalam minyak dan gas memberi manfaat awam secara telus dan saksama.

Sabah berhak lebih daripada sekadar pegangan ekuiti simbolik. Kita berhak kepada pemilikan penuh, kawalan mutlak, dan maruah perlembagaan yang sepatutnya.

Hanya apabila Sabah berdiri setaraf dengan Sarawak — dari segi undang-undang, ekonomi dan politik — barulah kita benar-benar dapat mengatakan bahawa kita telah menuntut semula hak kita yang sah.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& 

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Performance of POIC and all Sabah GLCs should be open for public scrutiny

POIC - Palm Oil Industrial Cluster created in Lahad Datu in 2005, backed by a ready huge 1.55 million hectares of palm oil plantations, is to industrialise Sabah's palm oil downstreaming, and touted to bring in RM300 billion in investments within 20 years. Is it a success story now? Has it created thousands of job opportunities to Sabahans?

By Daniel John Jambun, 17-7-2025

WE take note of the recent statement by Datuk Fredian Gan, CEO of POIC Sabah Sdn Bhd, in response to public criticism surrounding the performance of state-backed mega projects, including POIC Lahad Datu - Borneo Post 16th 2025.

As a civil society organisation committed to promoting transparency, public accountability, and good governance, we feel compelled to respond.

It is unfortunate that instead of engaging the public with data, progress indicators, or a project audit, POIC Sabah has chosen to frame critical public discourse as “lies,” “half-truths,” and “anonymous misinformation.” This is an unhelpful and regressive approach to democratic feedback, especially when public funds and public trust are involved.

1. The People Have a Right to Question Public Projects

POIC Lahad Datu is a 20-year-old state initiative, long promoted as a game-changer for Sabah’s industrial and logistics future. It is reasonable for Sabahans to ask:

What is the current utilisation rate of the industrial park?

How many of the promised 3,200 jobs have been created to date?

What is the actual annual output, export volume, or economic contribution of POIC since its inception?

How many investors remain operational versus how many were “paper approvals”?

What were the total public funds invested — and what return on investment has been realised?

These are basic accountability questions, not “political attacks”.

2. The Label of “White Elephant” is a Symptom, Not a Slander

The term “white elephant” used by some social commentators is not baseless. It reflects a growing public perception that mega projects in Sabah often begin with grand ceremonies but result in limited impact on local livelihoods.

POIC Lahad Datu was originally envisioned to industrialise Sabah’s oil palm downstream sector. Today, its focus appears to have shifted toward becoming a “BIMP-EAGA logistics hub” — a worthy ambition, but one that moves the goalposts from its initial intent, while actual outcomes remain unclear.

3. Cautioning the Public Against “Conjecture” Is Not Transparency

We urge POIC Sabah — and all state-linked agencies — to welcome public scrutiny, not suppress it. Criticism, satire, and even harsh commentary are integral to democratic discourse, especially during election season when the public is evaluating the performance of those in power.

Calling such feedback “conjecture” without answering substantive questions creates the impression of defensiveness, not confidence.

4. Sabahans Want Development — But They Also Want Results

The people of Sabah are not anti-development. But after decades of being promised progress, they are justifiably impatient for measurable, people-centric results — not just future plans, MOU signings, or policy announcements.

We urge POIC Sabah to publish a comprehensive public performance report detailing:

Total investments received;

Current operational industries;

Jobs created to date;

Public funds utilised;

Economic outputs over the past 10 years.

Transparency builds trust. Silence breeds suspicion.

5. Let the People Decide — Not Just During Elections, But Every Day

As civil society, we do not seek to politicise development — but we will continue to demand accountability for public investments, and to safeguard the people’s right to question.

We welcome POIC’s stated commitment to long-term development. But such commitment must be matched with data, openness, and measurable outcomes — not defensiveness or blame-shifting.

If there is progress, show it. If there are challenges, admit it. Sabahans are ready to walk alongside institutions that are honest about both.

Daniel John Jambun President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation(BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Rakyat Sabah Berhak Tahu Kemajuan POIC dan Semua Pelaburan Awam

                POIC di Lahad Datu, Sabah.

Oleh Daniel John Jambun, 17-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan yang dikeluarkan oleh Datuk Fredian Gan, Ketua Pegawai Eksekutif POIC Sabah Sdn Bhd, berhubung kritikan awam terhadap prestasi projek mega yang disokong kerajaan negeri termasuk POIC Lahad Datu - Borneo Post 16hb 2025.

Sebagai sebuah pertubuhan masyarakat sivil yang komited terhadap ketelusan, kebertanggungjawaban awam dan tadbir urus baik, kami merasa terpanggil untuk memberikan maklum balas.

Adalah dikesali apabila POIC Sabah memilih untuk melabel perbincangan kritikal masyarakat sebagai “pembohongan,” “separuh benar,” dan “maklumat palsu tanpa nama”, bukannya memberi respon dengan data, indikator kemajuan atau audit projek. Ini adalah pendekatan yang mundur dan tidak membina dalam budaya demokrasi — terutamanya apabila ia melibatkan dana awam dan kepercayaan rakyat.

1. Rakyat Berhak Mempertikaikan Projek Awam

POIC Lahad Datu ialah sebuah inisiatif negeri yang telah wujud selama 20 tahun, dan selama ini dipromosikan sebagai pemacu utama industri dan logistik Sabah. Maka adalah wajar untuk rakyat Sabah bertanya:

Apakah kadar penggunaan sebenar taman perindustrian ini pada masa kini?

Daripada 3,200 pekerjaan yang dijanjikan, berapa telah benar-benar diwujudkan setakat ini?

Apakah hasil tahunan sebenar, jumlah eksport, atau sumbangan ekonomi POIC sejak ditubuhkan?

Berapa pelabur yang masih beroperasi berbanding berapa banyak yang hanya tinggal atas kertas?

Berapakah jumlah keseluruhan dana awam yang telah dilaburkan — dan apakah pulangan pelaburannya?

Ini semua adalah soalan asas berhubung kebertanggungjawaban — bukan serangan politik.

2. Label “Gajah Putih” Adalah Simptom, Bukan Fitnah

Istilah “gajah putih” yang digunakan oleh sesetengah pengulas sosial bukanlah tanpa asas. Ia mencerminkan persepsi awam yang semakin meningkat bahawa projek mega di Sabah sering bermula dengan majlis gilang-gemilang, tetapi berakhir dengan impak yang sangat terhad kepada kehidupan rakyat tempatan.

POIC Lahad Datu pada asalnya ditubuhkan untuk memacu industri hiliran kelapa sawit Sabah. Kini, fokusnya tampak beralih kepada menjadi “hab logistik BIMP-EAGA” — satu cita-cita yang baik, tetapi ia juga mengubah matlamat asal tanpa penjelasan jelas mengenai pencapaian sebenar.

3. Memberi Amaran Terhadap “Spekulasi” Bukanlah Ketelusan

Kami menyeru agar POIC Sabah — dan semua agensi berkaitan kerajaan — menyambut baik penelitian awam, bukannya menyekatnya. Kritikan, sindiran, dan komen tajam adalah sebahagian daripada wacana demokrasi yang sihat — khususnya dalam musim pilihan raya apabila rakyat sedang menilai prestasi pihak yang berkuasa.

Melabel maklum balas seperti ini sebagai “spekulasi” tanpa menjawab soalan-soalan pokok hanya menampakkan sikap defensif, bukan keyakinan.

4. Rakyat Sabah Mahu Pembangunan — Tetapi Juga Mahu Hasil

Rakyat Sabah bukan anti-pembangunan. Tetapi selepas berdekad-dekad dijanjikan kemajuan, mereka kini semakin mendesak untuk melihat hasil yang benar-benar boleh diukur dan dirasai — bukan hanya pelan masa depan, pemeteraian MOU, atau pengumuman dasar.

Kami mendesak POIC Sabah agar menerbitkan laporan prestasi awam yang menyeluruh, termasuk:

Jumlah pelaburan yang diterima;

Industri yang sedang beroperasi;

Bilangan pekerjaan yang telah diwujudkan;

Dana awam yang telah digunakan;

Output ekonomi sepanjang 10 tahun yang lalu.

Ketelusan membina kepercayaan. Diam menimbulkan curiga.

5. Biar Rakyat Menilai — Bukan Sekadar Ketika Pilihan Raya, Tetapi Setiap Masa

Sebagai masyarakat sivil, kami tidak berniat untuk mempolitikkan pembangunan. Tetapi kami akan terus menuntut kebertanggungjawaban terhadap penggunaan dana awam, dan mempertahankan hak rakyat untuk mempersoalinya.

Kami mengalu-alukan komitmen POIC terhadap pembangunan jangka panjang. Tetapi komitmen itu mesti disertai dengan data, keterbukaan dan hasil yang boleh diukur — bukan sikap defensif atau tuding-menuding.

Jika ada kemajuan, tunjukkan. Jika ada cabaran, akui.

Rakyat Sabah sedia berdiri bersama institusi yang jujur dan telus.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Helah tangguh penunaian hak 40% Sabah atas cukai tidak boleh diterima !

Oleh Daniel John Jambun, 15-7-2025

KENYATAAN terbaharu oleh Timbalan Perdana Menteri Datuk Fadillah Yusof bahawa hak 40% hasil bersih Sabah hanya akan “dimuktamadkan” selepas Mesyuarat Majlis Pelaksanaan MA63 pada 12 September ini menimbulkan lebih banyak persoalan daripada jawapan.

Jika Kerajaan Negeri Sabah telahpun mengemukakan cadangan penyelesaian semasa Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal, mengapa masih belum dibawa kepada Perdana Menteri? Mengapa Sabah perlu menunggu lagi dua bulan untuk mesyuarat di Kuala Lumpur — sedangkan hak ini telah termaktub dalam Perlembagaan sejak penubuhan Malaysia?

Kami tegaskan: Hak Sabah kepada 40% hasil bersih bukan isu dasar yang boleh dirundingkan. Ia adalah hak Perlembagaan — diperjuangkan oleh para pemimpin terdahulu dan dijamin secara jelas dalam Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan.

Namun, kini kita melihat isyarat bahawa ada usaha tersusun untuk melengah-lengahkan dan melemahkan hak tersebut — atas nama “penyelesaian di luar mahkamah”.

Kami percaya ini adalah percubaan untuk mendahului semakan kehakiman bersejarah yang difailkan oleh Sabah Law Society (SLS) — langkah yang berisiko menjadikan kes tersebut tidak relevan dengan mendakwa bahawa isu itu telah “diselesaikan” secara politik.

Jangan silap faham: Jika Kerajaan Persekutuan dibenarkan menyelesaikan perkara ini secara politik semata-mata, kerajaan-kerajaan akan datang — khususnya yang didominasi UMNO atau gabungan berpusat di Semenanjung — boleh membatalkan atau mengabaikan apa-apa “penyelesaian” pada masa depan.

Hanya pengisytiharan mahkamah yang mengikat boleh menjamin bahawa hak Sabah tidak akan dipijak lagi pada masa depan.

Justeru, kami memberi amaran yang jelas:

Sebarang cubaan untuk memintas proses mahkamah, menjadikan kes SLS sebagai “akademik”, atau memaksakan satu penyelesaian tanpa pengesahan kehakiman adalah satu bentuk sabotaj Perlembagaan.

Rakyat Sabah tidak akan menerima rundingan sulit di Putrajaya yang berniat melemahkan tuntutan sah kita.

Kami menuntut ketelusan dan akauntabiliti sepenuhnya ke atas setiap cadangan yang dikemukakan dan dibincangkan dalam MTPMA63.

Kami akan mempertahankan hak perlembagaan Sabah tanpa kompromi. Biarlah mahkamah yang menentukan. Biarkan keadilan bersuara — bukan politik pintu belakang.

Apa-apa yang kurang daripada itu adalah pengkhianatan terhadap Perjanjian Malaysia 1963, pengkhianatan terhadap kedaulatan Sabah, dan pengkhianatan terhadap generasi yang telah berjuang mempertahankan tempat Sabah dalam Persekutuan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Gerakan Advokasi Perubahan Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Ploy after ploy to delay implementation of 40% Sabah's right to tax

Fadhilah Yusof (centre) with Sabah's Ewon Benedik and Dr Jeffrey Kitingan, at their "perpetual negotiating"  mode on the state's right to the 40% tax collected by the Federal.

By Daniel John Jambun, 15-7-2025

THE recent statement by Deputy Prime Minister Datuk Fadillah Yusof that Sabah’s 40% revenue entitlement will only be “finalised” after the September 12 MA63 Implementation Council meeting raises more questions than answers.

If the Sabah government has already submitted its proposed solutions during the Technical Committee meeting, why the delay in presenting them to the Prime Minister? Why must Sabah wait for another two months for a meeting in Kuala Lumpur — especially when this right has been constitutionally enshrined since the formation of Malaysia?

Let us be clear: Sabah’s 40% revenue entitlement is not a policy matter up for negotiation. It is a constitutional right — hard-won by our forefathers and explicitly safeguarded under Articles 112C and 112D of the Federal Constitution.

Yet we are now seeing signs of a deliberate strategy to delay and dilute that right — under the guise of “resolving the matter outside court.”

We firmly believe that this is an attempt to preempt the landmark judicial review filed by the Sabah Law Society (SLS) — a move that could strip the case of its legal significance by claiming the issue has already been “resolved” politically.

Make no mistake: if the Federal Government is allowed to resolve this matter solely through political channels, future governments — particularly one dominated by UMNO or other Peninsula-centric coalitions — can simply reverse or ignore any so-called resolution.

Only a binding court declaration can protect Sabah’s rights from being trampled again in the future.

We therefore issue this clear warning:

Any attempt to bypass the courts, to render the SLS case “academic”, or to impose a settlement without judicial affirmation is nothing short of constitutional sabotage.

The people of Sabah will not accept secret deals brokered in Putrajaya to water down our rightful claim.

We demand full transparency and accountability on every proposal submitted and discussed at the MTPMA63.

We will defend Sabah’s constitutional rights without compromise. The courts must be allowed to decide. Let justice speak — not backroom politics.

Anything less is a betrayal of the Malaysia Agreement 1963, a betrayal of Sabah’s sovereignty, and a betrayal of the generations who fought to ensure Sabah’s rightful place in the Federation.

Daniel John Jambun is President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Warisan Paling Berwibawa Selamatkan Sabah Dari "Digasak" Pemimpin Rasuah dan Tidak Kompeten

Oleh Daniel John Jambun, 13-7-2025

MENJELANG Pilihan Raya Negeri Sabah yang kian hampir, semakin jelas bahawa Gabungan Rakyat Sabah (GRS) memasuki gelanggang bukan dengan kekuatan — tetapi dengan skandal, ketundukan, dan kebuntuan strategi. 

Dahulu mengaku sebagai gabungan berteraskan Sabah, kini GRS terbukti hanyalah sebuah wadah politik yang tidak mampu berdiri sendiri dan terpaksa tunduk kepada gabungan berpusat di Malaya seperti Pakatan Harapan (PH) semata-mata untuk terus hidup.

Daripada skandal rasuah mineral yang membarah dalam kalangan kepimpinan tertingginya, hingga kebergantungan mutlak kepada Kuala Lumpur untuk hala tuju politik, GRS kini tidak lagi menawarkan rakyat Sabah sebarang wibawa moral mahupun hala tuju strategik. Gabungan yang dahulunya konon memperjuangkan “autonomi tempatan” kini hanya mampu bertahan dengan sikap reaktif dan defensif — tanpa visi masa depan yang jelas.

Dalam suasana ini, hanya satu gerakan politik yang secara konsisten memperjuangkan kemerdekaan politik Sabah — bukan sekadar dalam retorik, tetapi melalui struktur, kepimpinan dan dasar — dan gerakan itu ialah Warisan.

GRS: Autonomi Sabah Sekadar Nama, Hakikatnya Terus Tunduk

GRS sering bercakap tentang hak Sabah, tetapi tindakannya membongkar kebenaran yang berbeza:

Mereka terus bergantung kepada sekutu di peringkat persekutuan untuk kekal berkuasa — langsung tidak mampu bertanding secara bebas;

Rundingan kerusi pun diserahkan kepada pimpinan pusat di Putrajaya;

Mereka membisu terhadap reformasi struktur penting — termasuk pelaksanaan MA63, royalti minyak, dan isu sempadan negeri.

Apabila berlaku skandal seperti isu mineral Sabah, kepimpinan GRS tidak bertindak secara telus atau bertanggungjawab. Sebaliknya, mereka bermain peranan mangsa, menyalahkan orang lain, dan melindungi status quo.

Jika GRS tidak mampu mempertahankan sumber asli negeri ini daripada kroni dalam kalangan mereka sendiri, bagaimana mereka mahu mempertahankan hak Sabah daripada campur tangan luar?

Warisan: Gerakan Rakyat Berpaksikan Sabah

Berbeza dengan GRS, Warisan tidak terikat kepada tuan politik di Kuala Lumpur. Ia berpusat di Sabah, dipimpin oleh anak Sabah, dan dibina atas asas pelbagai kaum, inklusif, serta menjunjung maruah, kemakmuran dan kedaulatan Sabah.

Hanya Warisan yang telah:

Menolak politik gabungan berdasarkan rundingan kuasa kaum dengan parti berpusat di Semenanjung;

Konsisten menuntut pelaksanaan penuh MA63, termasuk pemulangan 40% hasil bersih, kawalan ke atas pendidikan dan kesihatan, serta pemulihan hak wilayah;

Menentang usaha menjadikan Sabah koloni politik elit Malaya dan golongan penyedut kekayaan ekonomi.

Warisan tidak merayu kerusi kepada PH atau BN. Warisan tidak menjual masa depan Sabah demi laba politik jangka pendek. Warisan membina dari dalam — bersama rakyat, demi rakyat.

Hanya Warisan Layak Bentuk Gabungan Borneo Bersama GPS

Kini semakin ramai menyuarakan sokongan terhadap idea Blok Borneo — satu suara bersatu dan berpengaruh dari Sabah dan Sarawak untuk mengembalikan imbangan kuasa dalam Persekutuan Malaysia.

Tetapi perlu ditegaskan: bukan semua parti Sabah layak berdiri sebaris dengan GPS dari Sarawak.

GRS telah menjadikan diri mereka rakan kecil kepada PH, rela menggadaikan kepentingan Sabah demi kelangsungan politik yang dikawal dari KL.

Ketidakstabilan dalaman, skandal, dan kegagalan untuk menyuarakan suara Borneo yang tegas menyebabkan GRS tidak layak menyertai mana-mana gabungan wilayah yang berwibawa.

Hanya Warisan yang mempunyai maruah politik, kemerdekaan prinsip, dan rekod tadbir urus bersih untuk membentuk kerjasama tulen dengan GPS. Kedua-duanya berkongsi visi yang sama:

Autonomi sebenar untuk negeri-negeri Borneo;

Pelaksanaan penuh Perjanjian Malaysia 1963;

Persekutuan yang seimbang di mana Sabah dan Sarawak menjadi rakan sejajar — bukan sekadar negeri jajahan.

Pakatan Warisan-GPS bukan sahaja bersejarah — ia mampu merubah landskap politik nasional dan mengembalikan semangat 1963.

Kemerdekaan Politik Bukan Slogan — Ia Struktur

Kemerdekaan politik bermakna:

Masa depan politik Sabah ditentukan oleh rakyat Sabah, bukan ditentukan dari Kuala Lumpur;

Pilihan raya negeri dipertandingkan oleh parti yang berpangkalan di Sabah, bukan cawangan parti Semenanjung;

Sabah bebas berunding dengan Kerajaan Persekutuan sebagai rakan setara, bukan sebagai ahli junior yang hanya menagih jawatan.

Hanya Warisan yang mempunyai struktur dan prinsip untuk merealisasikan visi ini.

Masa Untuk Ketegasan Telah Tiba

Ketika kita menghampiri pilihan raya negeri akan datang, rakyat Sabah harus bertanya satu soalan mudah tetapi sangat penting:

> Adakah kita mahu terus diperintah oleh mereka yang tunduk kepada Putrajaya, dicemari skandal dan lumpuh kerana kompromi?

Atau kita mahu kerajaan yang mendahulukan Sabah, bersuara untuk Sabah, dan berdiri teguh bersama rakyat Sabah — tanpa rasa takut, tanpa rasa bersalah?

Pilihan kini jelas. GRS tidak mampu berjalan sendiri. Warisan tidak pernah perlu bergantung — malah kini mampu melangkah bersama GPS, sebagai rakan sejajar.

Dalam perjuangan untuk kemerdekaan politik dan maruah Borneo, hanya Warisan memiliki ketegasan, kredibiliti dan keberanian untuk memimpin.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Only Warisan Can Deliver Political Independence for Sabah

By Daniel John Jambun, 13-7-2025

AS the next Sabah state election looms closer, it has become increasingly clear that Gabungan Rakyat Sabah (GRS) is entering the race not with strength — but with scandal, subservience, and strategic paralysis. 

Once branding itself as a Sabah-centric coalition, GRS is now exposed for what it truly is: a political vessel that cannot stand on its own feet and must bow to Malaya-based coalitions like Pakatan Harapan (PH) simply to survive.

From the deepening minerals corruption scandal that has tainted its top leadership, to its growing dependence on Kuala Lumpur for political direction, GRS today offers Sabahans neither moral authority nor strategic clarity. The coalition that once promised “local autonomy” is now caught in a defensive posture, reacting to crisis after crisis — with no clear vision for the future.

Against this backdrop, there is only one political movement that has consistently championed the cause of Sabah’s political independence, not just in rhetoric, but in structure, leadership, and policy — and that is Warisan.

GRS: Sabah Autonomy in Name, Subservience in Practice

GRS leaders often speak of Sabah rights, but their actions tell a different story:

They remain dependent on federal allies to hold power — with no ability to go into an election independently;

They have outsourced key decisions, including seat negotiations, to party leaderships in Putrajaya;

Their silence on structural reforms — including MA63 enforcement, oil royalties, and territorial integrity — has been deafening.

Even when scandals such as the Sabah minerals controversy break out, the leadership response is not rooted in transparency or accountability. Instead, it is to play victim, shift blame, and protect the status quo.

If GRS cannot even defend Sabah’s natural resources from cronies within its own ranks, how can it claim to defend Sabah’s autonomy from external interference?

Warisan: A Sabah-Based, People-Centered Movement

Unlike GRS, Warisan is not tethered to political masters in KL. It is headquartered in Sabah, led by Sabahans, and built on a multiracial, inclusive platform that prioritizes Sabah’s dignity, prosperity, and sovereignty.

Only Warisan has:

Rejected coalition politics based on racial power-sharing deals with Peninsula-based parties;

Consistently pushed for full implementation of MA63, including 40% revenue return, control over education and health, and restoration of territorial rights;

Resisted efforts to turn Sabah into a political colony of Malayan elites and economic rent-seekers.

Warisan does not beg for seats from PH or BN. Warisan does not hand over Sabah’s future in exchange for short-term political deals. Warisan builds from within — with the people, for the people.

Only Warisan Has the Credibility to Form the Borneo Bloc with GPS

Today, there is growing public support for a Borneo Bloc — a powerful, united voice from Sabah and Sarawak to restore balance within the federation of Malaysia.

But let’s be clear: not every Sabah party has the credibility to stand alongside Sarawak’s GPS.

GRS has made itself a junior partner of Pakatan Harapan, willingly subordinating Sabah’s interests to the whims of KL-based politics.

Its internal instability, scandals, and inability to speak with a unified Bornean voice disqualify it from forming any meaningful regional alliance.

Only Warisan has the political dignity, independence, and clean governance track record to forge a credible partnership with GPS. Both share the same vision:

Genuine autonomy for Borneo states;

Full implementation of MA63;

A recalibrated federalism where Sabah and Sarawak are partners — not provinces.

A Warisan-GPS axis would not only be historic — it would reshape national politics and restore the spirit of 1963.

Political Independence Is Not a Slogan — It’s a Structure

Political independence means:

That Sabah’s political future is decided by Sabahans, not dictated from Kuala Lumpur;

That state elections are contested by parties rooted in Sabah, not branches of Peninsula coalitions;

That Sabah has the freedom to negotiate with the Federal Government as an equal partner, not as a junior coalition member scrambling for ministerial scraps.

Only Warisan is structured — and principled — enough to realise this vision.

The Time for Clarity Has Come

As we move toward the next state election, Sabahans must ask a simple but powerful question:

> Do we want to remain governed by those beholden to Putrajaya, tainted by scandal and paralysed by compromise?

Or do we want a government that puts Sabah first, speaks for Sabah, and stands with Sabahans — without fear, without apology?

That choice is now clear. GRS cannot walk alone. Warisan never needed to — but it can now walk together with GPS, as equals.

In the fight for political independence and Borneo dignity, only Warisan has the clarity, credibility, and courage to lead.

Daniel John Jambun is President of

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™