Declaring the BM Version of the Constitution as “Authoritative” Threatens Legal Clarity and Sabah-Sarawak Rights

               Lawyer Haniff Khatri Abdulla

By Daniel John Jambun, 22-7-2025

In response to the recent statement by lawyer Haniff Khatri Abdulla, who urged that the Bahasa Malaysia (BM) version of the Federal Constitution be declared the authoritative text, we wish to express our deep constitutional and legal concerns, especially regarding its implications for Sabah and Sarawak.

While the proposal may be framed in the name of linguistic nationalism or patriotism, its impact — if implemented blindly — could undermine the very foundations of Malaysia’s legal system and the federal balance established under the Malaysia Agreement 1963 (MA63).

Let us be clear: this is not merely a linguistic or symbolic issue — it is a serious legal and constitutional landmine.

1. The Original Constitution Was Drafted in English Based on the Common Law Tradition

Malaysia’s original Federal Constitution was drafted in English by the Reid Commission, based on the British common law system. It employs legal terms and technical language that often have no direct equivalent in Bahasa Malaysia. Any translation — however well-intentioned — will inevitably fail to fully capture the meaning, nuance, and intent of the original text.

Replacing the English version with a BM translation as the binding legal text would create confusion, inconsistency in legal interpretation, and open the door to political manipulation of constitutional meaning.

2. Judicial Confusion and the Erosion of Precedent

If the BM version is made authoritative, the entire body of legal precedent built on the English text may be called into question. Even more troubling, future court decisions may shift away from settled legal doctrines and be based on vague, politically-contested interpretations of BM phrases.

This would create legal instability and uncertainty over rights — a situation that benefits only those seeking to manipulate the system for ideological or political gain.

3. A Direct Threat to Sabah and Sarawak’s Constitutional Protections

For Sabah and Sarawak, this proposal is a direct assault on constitutional rights guaranteed under MA63.

Article 161(1) of the Federal Constitution clearly states that English may continue to be used as an official language in Sabah and Sarawak. This is not merely administrative — it is a constitutional right and a term of entry into the Federation.

To declare the BM version authoritative without the express consent of Sabah and Sarawak would violate both the spirit and the letter of MA63. It would amount to a unilateral alteration of a binding federal compact.

4. Article 160B Must Not Be Applied Blindly

Supporters of this move frequently cite Article 160B. However, that article is discretionary — it empowers the Yang di-Pertuan Agong to declare the BM version authoritative, but it does not mandate it.

Any invocation of Article 160B must be carried out with utmost caution, with thorough consultation involving all stakeholders — including state governments, civil society, and the judiciary. Otherwise, it will be seen as yet another attempt to centralise power through linguistic instruments.

5. National Language Dignity Must Not Undermine Legal Integrity

No one denies the importance of upholding Bahasa Malaysia as the national language. However, it must not be done at the expense of the legal system’s clarity or by provoking constitutional conflict.

True patriotism is not found in forced uniformity, but in the preservation of the rule of law and respect for the diversity that forms the foundation of the Malaysian Federation.

Caution, Not Compulsion

We urge the Federal Government to reject any move to declare the BM version of the Federal Constitution as the authoritative text unless and until:

A full legal review is conducted to assess the implications on the law;

Broad consultation is carried out with the legal profession, constitutional experts, and the judiciary;

Formal consent is obtained from the Governments of Sabah and Sarawak, in accordance with the spirit and principles of MA63.

The Constitution must remain a source of clarity — not confusion. Language must be a bridge for unity, not a tool of division.

Daniel John Jambun

President

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Laungan 'solo, solo' GRS lesap dalam timbunan skandal rasuah, ketamakan, inkompetensi dan ketuanan Malaya !

Konvensyen bersama Star-PBS di Dewan Hongkod Koisaan pada 12 Julai 2025 dicanang dihadiri 7,000-10,000 orang sedangkan 'headcount' hanya sekitar 3,000.

Oleh Johnny H S Liew, 20-7-2025

LAUNGAN “Solo! Solo! Solo!” di Konvensyen PBS dan STAR baru-baru ini mungkin membakar semangat penyokong, tetapi ia hanya bergema kosong di koridor kuasa — kerana para pemimpin GRS bukan lagi penentu arah sebenar.

Terus terang sahaja: GRS tidak boleh pergi solo kerana mereka tidak bebas — baik secara politik mahupun moral.

Idea bahawa GRS boleh menyamakan dirinya dengan GPS Sarawak hanyalah satu ilusi — kerana kepimpinan tertingginya sedang tenggelam dalam skandal rasuah dan bergantung sepenuhnya kepada Perdana Menteri Anwar Ibrahim untuk menentukan nasib politik mereka.

Jika GRS benar-benar percaya dengan slogan “Rumah Kita, Kita Jaga”, maka kenapa perlu izin dari Kuala Lumpur untuk jaga rumah sendiri?

1. GRS Bukan Bebas — Tetapi Sedang Dicekik

Di sebalik tabir, hakikatnya jelas: siasatan SPRM yang sedang berjalan dan tangkapan berprofil tinggi melibatkan tokoh-tokoh berkait GRS sedang digunakan sebagai alat tekanan. PMX memegang cemeti — dan pemimpin GRS terlalu terikat untuk melawan.

Ini bukan kemerdekaan politik. Ini ugutan politik yang disalut sebagai kerjasama gabungan.

Setiap kali PMX mengetatkan jerat, GRS menjadi semakin patuh — lebih sanggup menyerah kerusi, berdiam diri tentang hak Sabah, dan menukar maruah tempatan dengan belas kasihan persekutuan.

2. Solo Hanya Mimpi — Tuan dari KL Masih Menarik Tali

Tidak kira sekuat mana penyokong PBS dan STAR melaungkan kempen “solo”, realitinya ialah GRS sudah menggadai kemerdekaan politik Sabah demi kelangsungan kuasa.

Pada Januari 2023, kedudukan Hajiji sebagai Ketua Menteri bukan diselamatkan oleh mandat rakyat Sabah, tetapi oleh campur tangan persekutuan. Pakatan Harapan yang menyelamatkan beliau — dan kini mereka yang memilikinya.

Sebab itulah Hajiji tidak boleh berkata “tidak” kepada perjanjian kerusi dengan Pakatan.

Sebab itulah beliau tidak mampu menolak tekanan daripada gabungan-gabungan berpusat di KL.

Dan sebab itulah “pergi solo” hanyalah satu mimpi siang hari.

3. Warisan Satu-satunya Parti Sabah Yang Tidak Tunduk kepada Kuala Lumpur

Jika rakyat Sabah benar-benar mahukan pertembungan “parti tempatan lawan parti nasional”, maka pilihan yang paling jelas ialah: Warisan adalah satu-satunya parti besar Sabah yang tidak menjual kemerdekaannya kepada gabungan persekutuan.

Kami tidak ada perjanjian rahsia kerusi dengan Pakatan.

Kami tidak berhutang budi politik dengan Putrajaya.

Dan kami tidak tunduk kepada KL kerana takut didakwa atau disabotaj.

Kesetiaan kami hanya kepada Sabah dan rakyat Sabah — bukan kepada Perdana Menteri semasa.

4. Pemimpin GRS Jangan Lagi Berpura-Pura

Adalah hipokrit untuk pemimpin GRS melaungkan slogan autonomi sambil meminta izin pusat untuk bertanding.

Adalah tidak jujur untuk membangkitkan “Semangat 1985” sedangkan diri sepenuhnya bergantung kepada rundingan politik dengan Pakatan.

Dan adalah satu penghinaan kepada rakyat Sabah apabila mereka mendakwa “Rumah Kita, Kita Jaga” — sedangkan hakikatnya, Putrajaya yang jaga rumah GRS.

Tahun 2025 memerlukan lebih daripada slogan.

Kita perlukan keberanian. Kita perlukan maruah.

Dan yang paling penting — kita perlukan pemimpin politik yang berani berdiri sendiri, kerana mereka bersih, tidak terbelenggu, dan komited untuk meletakkan Sabah di tempat pertama.

Hanya Warisan yang mampu memberi kejelasan itu. Hanya Warisan yang mampu membuktikannya dengan tindakan.#~Borneo Herald™

24 Tahun UMNO Kuasai Sabah, Parti Lokal Kesayangan Sabah?

Oleh Daniel John Jambun, 19-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan melucukan daripada Ahmad Maslan yang mendakwa bahawa UMNO kini boleh dianggap sebagai “parti tempatan” di Sabah semata-mata kerana telah mentadbir negeri ini selama 24 tahun. Ini bukan sahaja satu penyelewengan sejarah — ia juga satu penghinaan terhadap kecerdikan rakyat Sabah.

Tegasnya: penjajahan tidak menjadi tempatan hanya kerana ia terlalu lama bertapak.

1. Legasi UMNO di Sabah Adalah Eksploitasi, Bukan Pemberdayaan

Selama 24 tahun, UMNO menjadikan Sabah sebagai simpanan tetap politik — bukan sebagai rakan kongsi, dan jauh sekali sebagai tanah air. Kekayaan hasil bumi Sabah dirompak, manakala rakyat dibiarkan hidup dalam kemiskinan.

Kita kekal sebagai negeri termiskin di Malaysia;

Jalan raya penuh dengan lubang dan kerosakan;

Sekolah dan hospital berkeadaan daif dan terabai;

Malah paip air kita lebih tua daripada Bahagian UMNO Kimanis.

Lebih parah, UMNO secara sengaja mengubah komposisi demografi Sabah melalui skim kerakyatan meragukan — satu bentuk kejuruteraan politik yang melemahkan suara peribumi dan mengganggu kestabilan sosial negeri ini untuk generasi akan datang.

Jika ini definisi “tadbir urus tempatan” menurut UMNO, maka Sabah tidak mahu dan tidak perlukan UMNO.

2. Identiti Sabah Tidak Boleh Dibeli Dengan Lama Bertapak

UMNO tidak menjadi parti tempatan hanya kerana ia membuka cawangan di sini. Parasit tidak menjadi sebahagian daripada tuan rumah hanya kerana ia lama menumpang dan menyedut.

Menjadi “tempatan” bermaksud:

Mempertahankan hak Sabah seperti yang termaktub dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA63),

Melindungi kepimpinan dan identiti anak negeri, dan

Menjaga kebajikan jangka panjang rakyat Sabah.

UMNO melakukan sebaliknya — tunduk kepada kuasa Malaya, menekan suara tempatan, dan merompak apa yang mampu mereka bawa lari.

3. Rakyat Sabah Menolak UMNO Pada 2018 — Dan Penolakan Itu Masih Sah

Jika UMNO benar-benar disayangi dan “parti tempatan,” mengapa ia ditolak oleh rakyat Sabah pada tahun 2018? Mengapa pemimpinnya sendiri melompat dan menjatuhkan parti dari dalam?

Legasi UMNO di Sabah penuh dengan:

Katak politik,

Politik wang,

Skandal konsesi balak, dan

Pengkhianatan terhadap autonomi perlembagaan Sabah.

Sejarah gelap ini tidak boleh dibersihkan dengan kenyataan media — apatah lagi dengan sesi bergambar terancang dalam The Star.

4. Ini Bukan Pendekatan Tempatan — Ini Keputusasaan Politik

UMNO sedang mencuba untuk menukar wajah kerana ia sudah tidak relevan di Semenanjung dan sangat dibenci di Sabah. Menggelar diri sebagai “parti tempatan” bukanlah satu transformasi — ia hanyalah helah pemasaran terakhir oleh parti yang sedang tenggelam dalam skandal dan ditolak oleh generasi pengundi yang lebih celik dan berprinsip.

Kesimpulan:

UMNO bukan parti tempatan — sama seperti Syarikat Borneo Utara British bukan NGO Sabah.

24 tahun memerintah Sabah tidak menjadikan anda tempatan — ia menjadikan anda bertanggungjawab atas 24 tahun kemunduran, manipulasi demografi, janji kosong, dan masa depan yang dicuri.

Sabah milik rakyat Sabah.

Bukan milik mesin politik import yang berselindung di sebalik slogan-slogan tempatan yang murah.

Daniel John Jambun

Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

24 Years of Exploitation Doesn’t Make UMNO a Sabah Local Party !

By Daniel John Jambun, 19-7-2025

WE take note of Ahmad Maslan’s laughable claim that UMNO should now be considered a “local party” in Sabah simply because it governed the state for 24 years. This is not just historically dishonest — it is a deliberate insult to the intelligence of Sabahans.

Let us be clear: colonialism doesn’t become local just because it overstays its welcome.

1. UMNO’s Legacy in Sabah Is One of Exploitation, Not Empowerment

For 24 years, UMNO used Sabah as a political fixed deposit — not as a partner, and certainly not as a home. Sabah’s rich resources were siphoned off, while the people were kept poor.

We remain the poorest state in Malaysia;

Our roads are filled with potholes;

Our schools and hospitals are falling apart;

And our water pipes are older than the UMNO division in Kimanis.

Worse still, UMNO deliberately manipulated Sabah’s demographic balance through dubious citizenship schemes — an act of political engineering that weakened native representation and destabilised Sabah’s social fabric for generations.

If this is UMNO’s definition of “local governance,” then Sabah wants nothing to do with it.

2. You Can’t Buy a Sabah Identity With a Long Stay

UMNO is not local just because it set up branches here. A parasite doesn’t become part of the host just because it’s been feeding for years.

Being “local” means standing up for:

Sabah’s rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63),

The protection of native leadership and identity, and

The long-term well-being of Sabahans.

UMNO has done the opposite: it bowed to Malaya, suppressed local voices, and plundered what it could.

3. Sabahans Rejected UMNO in 2018 — And That Verdict Still Stands

If UMNO was so beloved and “local,” why did the people throw it out in 2018? Why did its own leaders abandon it, causing the party to collapse from within?

UMNO’s legacy in Sabah is stained with:

Political frogs,

Vote buying,

Corrupt timber concessions, and

Sabotage of Sabah’s constitutional autonomy.

You cannot whitewash that history with a press statement — and certainly not with a carefully staged photo op in The Star.

4. This Is Not Localisation — It’s Political Desperation

UMNO is attempting a last-ditch makeover because it is no longer relevant in Peninsular Malaysia and is widely despised in Sabah. Calling itself “local” is not a transformation — it’s a marketing gimmick by a party drowning in scandal and rejected by younger, more informed voters.

UMNO is no more a local party than the British North Borneo Company was a Sabah NGO.

24 years of ruling Sabah does not make you local — it makes you responsible for 24 years of underdevelopment, demographic manipulation, broken promises, and stolen futures.

Sabah belongs to Sabahans.

Not to imported political machinery wrapped in cheap local slogans.

Daniel John Jambun is President of

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Sabah acquires 25% of a liquefied natural gas floating facility: What does it really mean?

By Daniel John Jambun, 18-7-2025

THE Sabah government’s announcement that it will acquire a 25% equity in the US$3.1 billion nearshore floating liquefied natural gas (ZLNG) facility in Sipitang marks a long-overdue development in the state’s participation in the oil and gas industry. This move — while commendable — must be viewed with clarity, humility, and historical awareness.

After decades of exclusion and marginalisation in resource governance, Sabah is finally taking baby steps towards reclaiming a stake in the wealth extracted from its own land and waters. However, the reality remains: Sabah is still lagging far behind Sarawak, which has already achieved substantial autonomy and revenue control over its oil and gas resources through the establishment of Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Leads in Oil & Gas Autonomy

Sarawak began asserting control over its oil and gas resources in 2017, invoking its rights under the Oil Mining Ordinance 1958 (OMO) — a law that remains valid in the state despite the controversial Petroleum Development Act 1974 (PDA). Since then, Sarawak has:

Established Petros as a regulatory and commercial oil & gas entity;

Compelled all companies, including Petronas, to obtain licenses from Petros to operate in Sarawak;

Taken over control of gas distribution and retail within its territory;

Entered into multiple joint ventures and production-sharing agreements with Petronas and international oil majors;

Asserted Petros as the sole gas aggregator for the state since 2020.

Sabah: A Late Starter With Limited Control

By contrast, Sabah only established SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) in 2021. It does not control oil and gas licensing, regulatory enforcement, or gas distribution. Even this 25% stake in ZLNG — though historic in optics — does not address the broader structural issues of Sabah’s subordination to Petronas and the federal government when it comes to resource rights.

Unlike Sarawak, Sabah has yet to:

Assert its constitutional rights under the 20-Point Agreement and the Inter-Governmental Committee (IGC) Report;

Enforce the State Sales Tax (SST) on petroleum products;

Control gas distribution and regulation through a state law equivalent to Sarawak’s OMO;

Compel Petronas to share upstream data, field development rights, and revenue formulas.

The Bigger Picture: Symbolic Stake vs Structural Sovereignty

While the equity stake in ZLNG is symbolically significant, it does not equal resource sovereignty. The people of Sabah must not be misled into thinking that a 25% stake in one project translates into economic liberation. The real question is:

Why has Sabah not followed Sarawak’s lead in legislating control over its own oil and gas resources?

Until Sabah enacts its own oil and gas laws, controls licensing, enforces taxation, and manages distribution, it will remain a junior partner in its own economy — dependent on the goodwill of Putrajaya and Petronas.

Sabah for Sabahans, through  Warisan, shall reaffirms the  call for full control over Sabah’s oil and gas sector. This includes:

Establishing a Sabah Oil & Gas Authority empowered by law;

Renegotiating the Petroleum Development Act and vesting rights back to the State;

Pursuing equal footing with Sarawak in resource governance;

Ensuring transparent public benefit from all oil and gas joint ventures.

Sabah deserves more than token equity. We deserve full ownership, control, and the constitutional dignity that comes with it.

Only when Sabah stands on equal ground with Sarawak — legally, economically, and politically — can we truly say we have reclaimed what is rightfully ours.

Daniel John Jambun

President

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFO)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)

25% Ekuiti Sabah Dalam Gas Asli Cecair Menarik Tapi Terus Jauh Tertinggal Oleh Sarawak

Oleh Daniel John Jambun, 18-7-2025

PENGUMUMAN Kerajaan Sabah bahawa ia akan memperoleh 25% ekuiti dalam satu fasiliti terapung gas asli cecair (ZLNG) bernilai AS$3.1 bilion di Sipitang merupakan satu perkembangan yang telah lama dinantikan dalam penyertaan negeri ini dalam industri minyak dan gas. Langkah ini — walaupun wajar dipuji — mesti dilihat dengan ketelusan, keinsafan dan kesedaran sejarah.

Selepas berdekad-dekad diketepikan dalam tadbir urus sumber asli, Sabah kini mula mengambil langkah kecil untuk menuntut semula hak ke atas kekayaan yang digali dari bumi dan lautnya sendiri. Namun hakikatnya: Sabah masih jauh ketinggalan berbanding Sarawak, yang telah pun mencapai tahap autonomi dan kawalan hasil yang lebih besar dalam sektor minyak dan gas melalui penubuhan Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Mendahului Dalam Autonomi Minyak & Gas

Sarawak mula menuntut kawalan terhadap sumber minyak dan gasnya sejak tahun 2017, dengan menguatkuasakan hak di bawah Ordinan Perlombongan Minyak 1958 (OMO) — undang-undang yang masih sah di negeri itu walaupun wujudnya Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA) yang dipertikai.

Sejak itu, Sarawak telah:

Menubuhkan Petros sebagai entiti kawal selia dan komersial minyak & gas;

Memaksa semua syarikat, termasuk Petronas, untuk mendapatkan lesen daripada Petros bagi beroperasi di Sarawak;

Mengambil alih kawalan ke atas pengagihan dan penjualan gas di seluruh wilayahnya;

Menjalinkan pelbagai usaha sama dan perjanjian perkongsian pengeluaran dengan Petronas dan syarikat minyak antarabangsa;

Menetapkan bahawa Petros adalah satu-satunya pengagregat gas bagi negeri itu sejak 2020.

Sabah: Pemula Lewat Dengan Kawalan Terhad

Sebaliknya, Sabah hanya menubuhkan SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) pada tahun 2021. SMJE tidak mempunyai kuasa kawal selia, tidak mengeluarkan lesen operasi, dan tidak mengawal pengagihan gas di negeri ini. Malah, pemilikan 25% dalam ZLNG — walaupun bersejarah dari segi simbolik — tidak menyelesaikan isu struktur yang lebih besar iaitu kedudukan Sabah yang masih tertakluk kepada Petronas dan kerajaan persekutuan dalam hal sumber asli.

Berbeza dengan Sarawak, Sabah masih belum:

Menguatkuasakan hak perlembagaan berdasarkan Perjanjian 20 Perkara dan Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC);

Mengenakan Cukai Jualan Negeri (SST) ke atas produk petroleum;

Menggubal undang-undang negeri setaraf dengan OMO Sarawak untuk mengawal industri gas;

Memaksa Petronas mendedahkan data huluan, hak pembangunan medan, dan formula pembahagian hasil.

Gambaran Lebih Luas: Pegangan Ekuiti Bukan Bermakna Kedaulatan Sumber

Walaupun pegangan ekuiti dalam projek ZLNG ini bermakna dari segi simbolik, ia tidak bermakna Sabah sudah merdeka secara ekonomi dalam sektor minyak dan gas. Rakyat Sabah tidak harus terpedaya bahawa 25% pegangan dalam satu projek sudah cukup untuk menjamin pembebasan ekonomi.

Persoalan sebenar ialah:

> Mengapa Sabah masih belum mengikut jejak Sarawak dalam menggubal undang-undang untuk mengawal sepenuhnya sumber minyak dan gasnya?

Selagi Sabah tidak menggubal undang-undangnya sendiri, mengeluarkan lesen, mengenakan cukai, dan mengurus pengagihan, Sabah akan terus menjadi rakan junior dalam ekonominya sendiri — bergantung kepada ihsan Putrajaya dan Petronas.

Sabah for Sabahans, melalui Warisan akan pasti Menegaskan Tuntutan:

Kami mengulangi tuntutan untuk kawalan penuh Sabah terhadap sektor minyak dan gasnya sendiri. Ini termasuk:

Penubuhan Lembaga Minyak & Gas Sabah yang diberi kuasa undang-undang;

Rundingan semula terhadap Akta Pembangunan Petroleum (PDA 1974) dan mengembalikan hak kepada negeri;

Menuntut kedudukan setara dengan Sarawak dalam tadbir urus sumber;

Menjamin bahawa setiap usaha sama dalam minyak dan gas memberi manfaat awam secara telus dan saksama.

Sabah berhak lebih daripada sekadar pegangan ekuiti simbolik. Kita berhak kepada pemilikan penuh, kawalan mutlak, dan maruah perlembagaan yang sepatutnya.

Hanya apabila Sabah berdiri setaraf dengan Sarawak — dari segi undang-undang, ekonomi dan politik — barulah kita benar-benar dapat mengatakan bahawa kita telah menuntut semula hak kita yang sah.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& 

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Performance of POIC and all Sabah GLCs should be open for public scrutiny

POIC - Palm Oil Industrial Cluster created in Lahad Datu in 2005, backed by a ready huge 1.55 million hectares of palm oil plantations, is to industrialise Sabah's palm oil downstreaming, and touted to bring in RM300 billion in investments within 20 years. Is it a success story now? Has it created thousands of job opportunities to Sabahans?

By Daniel John Jambun, 17-7-2025

WE take note of the recent statement by Datuk Fredian Gan, CEO of POIC Sabah Sdn Bhd, in response to public criticism surrounding the performance of state-backed mega projects, including POIC Lahad Datu - Borneo Post 16th 2025.

As a civil society organisation committed to promoting transparency, public accountability, and good governance, we feel compelled to respond.

It is unfortunate that instead of engaging the public with data, progress indicators, or a project audit, POIC Sabah has chosen to frame critical public discourse as “lies,” “half-truths,” and “anonymous misinformation.” This is an unhelpful and regressive approach to democratic feedback, especially when public funds and public trust are involved.

1. The People Have a Right to Question Public Projects

POIC Lahad Datu is a 20-year-old state initiative, long promoted as a game-changer for Sabah’s industrial and logistics future. It is reasonable for Sabahans to ask:

What is the current utilisation rate of the industrial park?

How many of the promised 3,200 jobs have been created to date?

What is the actual annual output, export volume, or economic contribution of POIC since its inception?

How many investors remain operational versus how many were “paper approvals”?

What were the total public funds invested — and what return on investment has been realised?

These are basic accountability questions, not “political attacks”.

2. The Label of “White Elephant” is a Symptom, Not a Slander

The term “white elephant” used by some social commentators is not baseless. It reflects a growing public perception that mega projects in Sabah often begin with grand ceremonies but result in limited impact on local livelihoods.

POIC Lahad Datu was originally envisioned to industrialise Sabah’s oil palm downstream sector. Today, its focus appears to have shifted toward becoming a “BIMP-EAGA logistics hub” — a worthy ambition, but one that moves the goalposts from its initial intent, while actual outcomes remain unclear.

3. Cautioning the Public Against “Conjecture” Is Not Transparency

We urge POIC Sabah — and all state-linked agencies — to welcome public scrutiny, not suppress it. Criticism, satire, and even harsh commentary are integral to democratic discourse, especially during election season when the public is evaluating the performance of those in power.

Calling such feedback “conjecture” without answering substantive questions creates the impression of defensiveness, not confidence.

4. Sabahans Want Development — But They Also Want Results

The people of Sabah are not anti-development. But after decades of being promised progress, they are justifiably impatient for measurable, people-centric results — not just future plans, MOU signings, or policy announcements.

We urge POIC Sabah to publish a comprehensive public performance report detailing:

Total investments received;

Current operational industries;

Jobs created to date;

Public funds utilised;

Economic outputs over the past 10 years.

Transparency builds trust. Silence breeds suspicion.

5. Let the People Decide — Not Just During Elections, But Every Day

As civil society, we do not seek to politicise development — but we will continue to demand accountability for public investments, and to safeguard the people’s right to question.

We welcome POIC’s stated commitment to long-term development. But such commitment must be matched with data, openness, and measurable outcomes — not defensiveness or blame-shifting.

If there is progress, show it. If there are challenges, admit it. Sabahans are ready to walk alongside institutions that are honest about both.

Daniel John Jambun President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation(BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Rakyat Sabah Berhak Tahu Kemajuan POIC dan Semua Pelaburan Awam

                POIC di Lahad Datu, Sabah.

Oleh Daniel John Jambun, 17-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan yang dikeluarkan oleh Datuk Fredian Gan, Ketua Pegawai Eksekutif POIC Sabah Sdn Bhd, berhubung kritikan awam terhadap prestasi projek mega yang disokong kerajaan negeri termasuk POIC Lahad Datu - Borneo Post 16hb 2025.

Sebagai sebuah pertubuhan masyarakat sivil yang komited terhadap ketelusan, kebertanggungjawaban awam dan tadbir urus baik, kami merasa terpanggil untuk memberikan maklum balas.

Adalah dikesali apabila POIC Sabah memilih untuk melabel perbincangan kritikal masyarakat sebagai “pembohongan,” “separuh benar,” dan “maklumat palsu tanpa nama”, bukannya memberi respon dengan data, indikator kemajuan atau audit projek. Ini adalah pendekatan yang mundur dan tidak membina dalam budaya demokrasi — terutamanya apabila ia melibatkan dana awam dan kepercayaan rakyat.

1. Rakyat Berhak Mempertikaikan Projek Awam

POIC Lahad Datu ialah sebuah inisiatif negeri yang telah wujud selama 20 tahun, dan selama ini dipromosikan sebagai pemacu utama industri dan logistik Sabah. Maka adalah wajar untuk rakyat Sabah bertanya:

Apakah kadar penggunaan sebenar taman perindustrian ini pada masa kini?

Daripada 3,200 pekerjaan yang dijanjikan, berapa telah benar-benar diwujudkan setakat ini?

Apakah hasil tahunan sebenar, jumlah eksport, atau sumbangan ekonomi POIC sejak ditubuhkan?

Berapa pelabur yang masih beroperasi berbanding berapa banyak yang hanya tinggal atas kertas?

Berapakah jumlah keseluruhan dana awam yang telah dilaburkan — dan apakah pulangan pelaburannya?

Ini semua adalah soalan asas berhubung kebertanggungjawaban — bukan serangan politik.

2. Label “Gajah Putih” Adalah Simptom, Bukan Fitnah

Istilah “gajah putih” yang digunakan oleh sesetengah pengulas sosial bukanlah tanpa asas. Ia mencerminkan persepsi awam yang semakin meningkat bahawa projek mega di Sabah sering bermula dengan majlis gilang-gemilang, tetapi berakhir dengan impak yang sangat terhad kepada kehidupan rakyat tempatan.

POIC Lahad Datu pada asalnya ditubuhkan untuk memacu industri hiliran kelapa sawit Sabah. Kini, fokusnya tampak beralih kepada menjadi “hab logistik BIMP-EAGA” — satu cita-cita yang baik, tetapi ia juga mengubah matlamat asal tanpa penjelasan jelas mengenai pencapaian sebenar.

3. Memberi Amaran Terhadap “Spekulasi” Bukanlah Ketelusan

Kami menyeru agar POIC Sabah — dan semua agensi berkaitan kerajaan — menyambut baik penelitian awam, bukannya menyekatnya. Kritikan, sindiran, dan komen tajam adalah sebahagian daripada wacana demokrasi yang sihat — khususnya dalam musim pilihan raya apabila rakyat sedang menilai prestasi pihak yang berkuasa.

Melabel maklum balas seperti ini sebagai “spekulasi” tanpa menjawab soalan-soalan pokok hanya menampakkan sikap defensif, bukan keyakinan.

4. Rakyat Sabah Mahu Pembangunan — Tetapi Juga Mahu Hasil

Rakyat Sabah bukan anti-pembangunan. Tetapi selepas berdekad-dekad dijanjikan kemajuan, mereka kini semakin mendesak untuk melihat hasil yang benar-benar boleh diukur dan dirasai — bukan hanya pelan masa depan, pemeteraian MOU, atau pengumuman dasar.

Kami mendesak POIC Sabah agar menerbitkan laporan prestasi awam yang menyeluruh, termasuk:

Jumlah pelaburan yang diterima;

Industri yang sedang beroperasi;

Bilangan pekerjaan yang telah diwujudkan;

Dana awam yang telah digunakan;

Output ekonomi sepanjang 10 tahun yang lalu.

Ketelusan membina kepercayaan. Diam menimbulkan curiga.

5. Biar Rakyat Menilai — Bukan Sekadar Ketika Pilihan Raya, Tetapi Setiap Masa

Sebagai masyarakat sivil, kami tidak berniat untuk mempolitikkan pembangunan. Tetapi kami akan terus menuntut kebertanggungjawaban terhadap penggunaan dana awam, dan mempertahankan hak rakyat untuk mempersoalinya.

Kami mengalu-alukan komitmen POIC terhadap pembangunan jangka panjang. Tetapi komitmen itu mesti disertai dengan data, keterbukaan dan hasil yang boleh diukur — bukan sikap defensif atau tuding-menuding.

Jika ada kemajuan, tunjukkan. Jika ada cabaran, akui.

Rakyat Sabah sedia berdiri bersama institusi yang jujur dan telus.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Helah tangguh penunaian hak 40% Sabah atas cukai tidak boleh diterima !

Oleh Daniel John Jambun, 15-7-2025

KENYATAAN terbaharu oleh Timbalan Perdana Menteri Datuk Fadillah Yusof bahawa hak 40% hasil bersih Sabah hanya akan “dimuktamadkan” selepas Mesyuarat Majlis Pelaksanaan MA63 pada 12 September ini menimbulkan lebih banyak persoalan daripada jawapan.

Jika Kerajaan Negeri Sabah telahpun mengemukakan cadangan penyelesaian semasa Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal, mengapa masih belum dibawa kepada Perdana Menteri? Mengapa Sabah perlu menunggu lagi dua bulan untuk mesyuarat di Kuala Lumpur — sedangkan hak ini telah termaktub dalam Perlembagaan sejak penubuhan Malaysia?

Kami tegaskan: Hak Sabah kepada 40% hasil bersih bukan isu dasar yang boleh dirundingkan. Ia adalah hak Perlembagaan — diperjuangkan oleh para pemimpin terdahulu dan dijamin secara jelas dalam Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan.

Namun, kini kita melihat isyarat bahawa ada usaha tersusun untuk melengah-lengahkan dan melemahkan hak tersebut — atas nama “penyelesaian di luar mahkamah”.

Kami percaya ini adalah percubaan untuk mendahului semakan kehakiman bersejarah yang difailkan oleh Sabah Law Society (SLS) — langkah yang berisiko menjadikan kes tersebut tidak relevan dengan mendakwa bahawa isu itu telah “diselesaikan” secara politik.

Jangan silap faham: Jika Kerajaan Persekutuan dibenarkan menyelesaikan perkara ini secara politik semata-mata, kerajaan-kerajaan akan datang — khususnya yang didominasi UMNO atau gabungan berpusat di Semenanjung — boleh membatalkan atau mengabaikan apa-apa “penyelesaian” pada masa depan.

Hanya pengisytiharan mahkamah yang mengikat boleh menjamin bahawa hak Sabah tidak akan dipijak lagi pada masa depan.

Justeru, kami memberi amaran yang jelas:

Sebarang cubaan untuk memintas proses mahkamah, menjadikan kes SLS sebagai “akademik”, atau memaksakan satu penyelesaian tanpa pengesahan kehakiman adalah satu bentuk sabotaj Perlembagaan.

Rakyat Sabah tidak akan menerima rundingan sulit di Putrajaya yang berniat melemahkan tuntutan sah kita.

Kami menuntut ketelusan dan akauntabiliti sepenuhnya ke atas setiap cadangan yang dikemukakan dan dibincangkan dalam MTPMA63.

Kami akan mempertahankan hak perlembagaan Sabah tanpa kompromi. Biarlah mahkamah yang menentukan. Biarkan keadilan bersuara — bukan politik pintu belakang.

Apa-apa yang kurang daripada itu adalah pengkhianatan terhadap Perjanjian Malaysia 1963, pengkhianatan terhadap kedaulatan Sabah, dan pengkhianatan terhadap generasi yang telah berjuang mempertahankan tempat Sabah dalam Persekutuan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Gerakan Advokasi Perubahan Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Ploy after ploy to delay implementation of 40% Sabah's right to tax

Fadhilah Yusof (centre) with Sabah's Ewon Benedik and Dr Jeffrey Kitingan, at their "perpetual negotiating"  mode on the state's right to the 40% tax collected by the Federal.

By Daniel John Jambun, 15-7-2025

THE recent statement by Deputy Prime Minister Datuk Fadillah Yusof that Sabah’s 40% revenue entitlement will only be “finalised” after the September 12 MA63 Implementation Council meeting raises more questions than answers.

If the Sabah government has already submitted its proposed solutions during the Technical Committee meeting, why the delay in presenting them to the Prime Minister? Why must Sabah wait for another two months for a meeting in Kuala Lumpur — especially when this right has been constitutionally enshrined since the formation of Malaysia?

Let us be clear: Sabah’s 40% revenue entitlement is not a policy matter up for negotiation. It is a constitutional right — hard-won by our forefathers and explicitly safeguarded under Articles 112C and 112D of the Federal Constitution.

Yet we are now seeing signs of a deliberate strategy to delay and dilute that right — under the guise of “resolving the matter outside court.”

We firmly believe that this is an attempt to preempt the landmark judicial review filed by the Sabah Law Society (SLS) — a move that could strip the case of its legal significance by claiming the issue has already been “resolved” politically.

Make no mistake: if the Federal Government is allowed to resolve this matter solely through political channels, future governments — particularly one dominated by UMNO or other Peninsula-centric coalitions — can simply reverse or ignore any so-called resolution.

Only a binding court declaration can protect Sabah’s rights from being trampled again in the future.

We therefore issue this clear warning:

Any attempt to bypass the courts, to render the SLS case “academic”, or to impose a settlement without judicial affirmation is nothing short of constitutional sabotage.

The people of Sabah will not accept secret deals brokered in Putrajaya to water down our rightful claim.

We demand full transparency and accountability on every proposal submitted and discussed at the MTPMA63.

We will defend Sabah’s constitutional rights without compromise. The courts must be allowed to decide. Let justice speak — not backroom politics.

Anything less is a betrayal of the Malaysia Agreement 1963, a betrayal of Sabah’s sovereignty, and a betrayal of the generations who fought to ensure Sabah’s rightful place in the Federation.

Daniel John Jambun is President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Warisan Paling Berwibawa Selamatkan Sabah Dari "Digasak" Pemimpin Rasuah dan Tidak Kompeten

Oleh Daniel John Jambun, 13-7-2025

MENJELANG Pilihan Raya Negeri Sabah yang kian hampir, semakin jelas bahawa Gabungan Rakyat Sabah (GRS) memasuki gelanggang bukan dengan kekuatan — tetapi dengan skandal, ketundukan, dan kebuntuan strategi. 

Dahulu mengaku sebagai gabungan berteraskan Sabah, kini GRS terbukti hanyalah sebuah wadah politik yang tidak mampu berdiri sendiri dan terpaksa tunduk kepada gabungan berpusat di Malaya seperti Pakatan Harapan (PH) semata-mata untuk terus hidup.

Daripada skandal rasuah mineral yang membarah dalam kalangan kepimpinan tertingginya, hingga kebergantungan mutlak kepada Kuala Lumpur untuk hala tuju politik, GRS kini tidak lagi menawarkan rakyat Sabah sebarang wibawa moral mahupun hala tuju strategik. Gabungan yang dahulunya konon memperjuangkan “autonomi tempatan” kini hanya mampu bertahan dengan sikap reaktif dan defensif — tanpa visi masa depan yang jelas.

Dalam suasana ini, hanya satu gerakan politik yang secara konsisten memperjuangkan kemerdekaan politik Sabah — bukan sekadar dalam retorik, tetapi melalui struktur, kepimpinan dan dasar — dan gerakan itu ialah Warisan.

GRS: Autonomi Sabah Sekadar Nama, Hakikatnya Terus Tunduk

GRS sering bercakap tentang hak Sabah, tetapi tindakannya membongkar kebenaran yang berbeza:

Mereka terus bergantung kepada sekutu di peringkat persekutuan untuk kekal berkuasa — langsung tidak mampu bertanding secara bebas;

Rundingan kerusi pun diserahkan kepada pimpinan pusat di Putrajaya;

Mereka membisu terhadap reformasi struktur penting — termasuk pelaksanaan MA63, royalti minyak, dan isu sempadan negeri.

Apabila berlaku skandal seperti isu mineral Sabah, kepimpinan GRS tidak bertindak secara telus atau bertanggungjawab. Sebaliknya, mereka bermain peranan mangsa, menyalahkan orang lain, dan melindungi status quo.

Jika GRS tidak mampu mempertahankan sumber asli negeri ini daripada kroni dalam kalangan mereka sendiri, bagaimana mereka mahu mempertahankan hak Sabah daripada campur tangan luar?

Warisan: Gerakan Rakyat Berpaksikan Sabah

Berbeza dengan GRS, Warisan tidak terikat kepada tuan politik di Kuala Lumpur. Ia berpusat di Sabah, dipimpin oleh anak Sabah, dan dibina atas asas pelbagai kaum, inklusif, serta menjunjung maruah, kemakmuran dan kedaulatan Sabah.

Hanya Warisan yang telah:

Menolak politik gabungan berdasarkan rundingan kuasa kaum dengan parti berpusat di Semenanjung;

Konsisten menuntut pelaksanaan penuh MA63, termasuk pemulangan 40% hasil bersih, kawalan ke atas pendidikan dan kesihatan, serta pemulihan hak wilayah;

Menentang usaha menjadikan Sabah koloni politik elit Malaya dan golongan penyedut kekayaan ekonomi.

Warisan tidak merayu kerusi kepada PH atau BN. Warisan tidak menjual masa depan Sabah demi laba politik jangka pendek. Warisan membina dari dalam — bersama rakyat, demi rakyat.

Hanya Warisan Layak Bentuk Gabungan Borneo Bersama GPS

Kini semakin ramai menyuarakan sokongan terhadap idea Blok Borneo — satu suara bersatu dan berpengaruh dari Sabah dan Sarawak untuk mengembalikan imbangan kuasa dalam Persekutuan Malaysia.

Tetapi perlu ditegaskan: bukan semua parti Sabah layak berdiri sebaris dengan GPS dari Sarawak.

GRS telah menjadikan diri mereka rakan kecil kepada PH, rela menggadaikan kepentingan Sabah demi kelangsungan politik yang dikawal dari KL.

Ketidakstabilan dalaman, skandal, dan kegagalan untuk menyuarakan suara Borneo yang tegas menyebabkan GRS tidak layak menyertai mana-mana gabungan wilayah yang berwibawa.

Hanya Warisan yang mempunyai maruah politik, kemerdekaan prinsip, dan rekod tadbir urus bersih untuk membentuk kerjasama tulen dengan GPS. Kedua-duanya berkongsi visi yang sama:

Autonomi sebenar untuk negeri-negeri Borneo;

Pelaksanaan penuh Perjanjian Malaysia 1963;

Persekutuan yang seimbang di mana Sabah dan Sarawak menjadi rakan sejajar — bukan sekadar negeri jajahan.

Pakatan Warisan-GPS bukan sahaja bersejarah — ia mampu merubah landskap politik nasional dan mengembalikan semangat 1963.

Kemerdekaan Politik Bukan Slogan — Ia Struktur

Kemerdekaan politik bermakna:

Masa depan politik Sabah ditentukan oleh rakyat Sabah, bukan ditentukan dari Kuala Lumpur;

Pilihan raya negeri dipertandingkan oleh parti yang berpangkalan di Sabah, bukan cawangan parti Semenanjung;

Sabah bebas berunding dengan Kerajaan Persekutuan sebagai rakan setara, bukan sebagai ahli junior yang hanya menagih jawatan.

Hanya Warisan yang mempunyai struktur dan prinsip untuk merealisasikan visi ini.

Masa Untuk Ketegasan Telah Tiba

Ketika kita menghampiri pilihan raya negeri akan datang, rakyat Sabah harus bertanya satu soalan mudah tetapi sangat penting:

> Adakah kita mahu terus diperintah oleh mereka yang tunduk kepada Putrajaya, dicemari skandal dan lumpuh kerana kompromi?

Atau kita mahu kerajaan yang mendahulukan Sabah, bersuara untuk Sabah, dan berdiri teguh bersama rakyat Sabah — tanpa rasa takut, tanpa rasa bersalah?

Pilihan kini jelas. GRS tidak mampu berjalan sendiri. Warisan tidak pernah perlu bergantung — malah kini mampu melangkah bersama GPS, sebagai rakan sejajar.

Dalam perjuangan untuk kemerdekaan politik dan maruah Borneo, hanya Warisan memiliki ketegasan, kredibiliti dan keberanian untuk memimpin.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Only Warisan Can Deliver Political Independence for Sabah

By Daniel John Jambun, 13-7-2025

AS the next Sabah state election looms closer, it has become increasingly clear that Gabungan Rakyat Sabah (GRS) is entering the race not with strength — but with scandal, subservience, and strategic paralysis. 

Once branding itself as a Sabah-centric coalition, GRS is now exposed for what it truly is: a political vessel that cannot stand on its own feet and must bow to Malaya-based coalitions like Pakatan Harapan (PH) simply to survive.

From the deepening minerals corruption scandal that has tainted its top leadership, to its growing dependence on Kuala Lumpur for political direction, GRS today offers Sabahans neither moral authority nor strategic clarity. The coalition that once promised “local autonomy” is now caught in a defensive posture, reacting to crisis after crisis — with no clear vision for the future.

Against this backdrop, there is only one political movement that has consistently championed the cause of Sabah’s political independence, not just in rhetoric, but in structure, leadership, and policy — and that is Warisan.

GRS: Sabah Autonomy in Name, Subservience in Practice

GRS leaders often speak of Sabah rights, but their actions tell a different story:

They remain dependent on federal allies to hold power — with no ability to go into an election independently;

They have outsourced key decisions, including seat negotiations, to party leaderships in Putrajaya;

Their silence on structural reforms — including MA63 enforcement, oil royalties, and territorial integrity — has been deafening.

Even when scandals such as the Sabah minerals controversy break out, the leadership response is not rooted in transparency or accountability. Instead, it is to play victim, shift blame, and protect the status quo.

If GRS cannot even defend Sabah’s natural resources from cronies within its own ranks, how can it claim to defend Sabah’s autonomy from external interference?

Warisan: A Sabah-Based, People-Centered Movement

Unlike GRS, Warisan is not tethered to political masters in KL. It is headquartered in Sabah, led by Sabahans, and built on a multiracial, inclusive platform that prioritizes Sabah’s dignity, prosperity, and sovereignty.

Only Warisan has:

Rejected coalition politics based on racial power-sharing deals with Peninsula-based parties;

Consistently pushed for full implementation of MA63, including 40% revenue return, control over education and health, and restoration of territorial rights;

Resisted efforts to turn Sabah into a political colony of Malayan elites and economic rent-seekers.

Warisan does not beg for seats from PH or BN. Warisan does not hand over Sabah’s future in exchange for short-term political deals. Warisan builds from within — with the people, for the people.

Only Warisan Has the Credibility to Form the Borneo Bloc with GPS

Today, there is growing public support for a Borneo Bloc — a powerful, united voice from Sabah and Sarawak to restore balance within the federation of Malaysia.

But let’s be clear: not every Sabah party has the credibility to stand alongside Sarawak’s GPS.

GRS has made itself a junior partner of Pakatan Harapan, willingly subordinating Sabah’s interests to the whims of KL-based politics.

Its internal instability, scandals, and inability to speak with a unified Bornean voice disqualify it from forming any meaningful regional alliance.

Only Warisan has the political dignity, independence, and clean governance track record to forge a credible partnership with GPS. Both share the same vision:

Genuine autonomy for Borneo states;

Full implementation of MA63;

A recalibrated federalism where Sabah and Sarawak are partners — not provinces.

A Warisan-GPS axis would not only be historic — it would reshape national politics and restore the spirit of 1963.

Political Independence Is Not a Slogan — It’s a Structure

Political independence means:

That Sabah’s political future is decided by Sabahans, not dictated from Kuala Lumpur;

That state elections are contested by parties rooted in Sabah, not branches of Peninsula coalitions;

That Sabah has the freedom to negotiate with the Federal Government as an equal partner, not as a junior coalition member scrambling for ministerial scraps.

Only Warisan is structured — and principled — enough to realise this vision.

The Time for Clarity Has Come

As we move toward the next state election, Sabahans must ask a simple but powerful question:

> Do we want to remain governed by those beholden to Putrajaya, tainted by scandal and paralysed by compromise?

Or do we want a government that puts Sabah first, speaks for Sabah, and stands with Sabahans — without fear, without apology?

That choice is now clear. GRS cannot walk alone. Warisan never needed to — but it can now walk together with GPS, as equals.

In the fight for political independence and Borneo dignity, only Warisan has the clarity, credibility, and courage to lead.

Daniel John Jambun is President of

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Parti KDM pastikan ia sebahagian daripada kerajaan negeri selepas PRN Sabah 2025 ini

Ketika Datuk Wetrom Bahanda tiba di pekarangan rumah John Samud di Kg Tempasuk 1 hari ini.

Oleh Jayson Lisandu, 12-7-2025

KOTA BELUD : Parti Kesejahteraan Demokratik Masyarakat (KDM) akan mempastikan ia menjadi sebahagian daripada kerajaan negeri Sabah yang bakal dibentuk selepas pilihanraya negeri (PRN) yang bakal diadakan bila-bila masa sekarang.

Pemangku Presiden KDM, Datuk Wetrom Bahanda, berkata apapun jumlah kerusi DUN yang akan dimenangi KDM pada PRN17 ini, beliau akan mempastikan parti itu berada dalam kerajaan negeri dan bukan pembangkang.

"Sama ada KDM menang 15 kerusi atau lebih, saya akan pastikan kita berada di dalam kerajaan negeri supaya kita boleh membawa pembangunan," katanya ketika melancarkan jentera pilihanraya KDM bagi kawasan DUN Tempasuk di sini hari ini.

Wetrom yang juga Ahli Parlimen Kota Marudu dan Adun Bandau turut berkata KDM juga akan terus bersama-sama dengan kerajaan madani di peringkat persekutuan demi rakyat Sabah.

Tidak pula beliau menjelaskan dengan parti apa KDM bersedia membentuk kerajaan negeri, sekadar menyebut KDM dipastikan bergabung dengan parti atau parti-parti yang diberi mandat membentuk kerajaan negeri nanti.

Menurut amalan demokrasi, untuk membentuk kerajaan negeri Sabah, minimum 37 daripada 73 kerusi DUN dikira mencapai majoriti mudah untuk membentuk kerajaan negeri, dan kerajaan ini dibentuk dengan asas pertama ia diketuai oleh seseorang yang menurut kepercayaan Yang di-Pertua Negeri Sabah memiliki keyakinan majoriti ahli DUN, dan berhak diberi ujian majoriti mudah pada persidangan pertama DUN.

Turut hadir ialah Setiausaha Agung KDM, Willie Jude Junaidi. Yang berucap pula ialah Penyelaras KDM Tempasuk, John Samud, yang juga tuan rumah, Ketua Bahagian KDM Kota Belud, Datuk Almudin Kaida dan pengerusi penganjur, Johari Hajat yang juga Timbalan Penyelaras KDM Tempasuk.

Kira-kira 300 orang hadir pada majlis tersebut. Wetrom yang juga pengarah pilihanraya KDM Sabah, turut menerima dokumen penyertaan ke KDM dari satu kumpulan 20 cawangan di Tempasuk yang diketuai Dr Rimin Maun yang kini dilantik salah seorang timbalan penyelaras KDM DUN Tempasuk.

Ada empat kerusi DUN di bawah Parlimen Kota Belud iaitu Pintasan, Tempasuk, Usukan dan Kadamaian. Penduduk Pintasan adalah Iranun dan Dusun Tobilung, di Tempasuk pula Bajau dan Dusun Tindal, di Usukan Bajau dan sedikit Cina manakala di Kadamaian majoriti Dusun.#~Borneo Herald™

Only in Sabah: A Rally to Glorify Corruption, Cover Up Collapse, and Celebrate Incompetence?

By S L Lim, 9-7-2025

ONLY in Sabah do we see a ruling band so entrenched in failure, yet so shamelessly organising a rally — not to answer for its scandals, but to demand applause for them.

The so-called “Bangkit Sabahan 2.0” rally, set for July 26, 2025 at Padang Merdeka Kota Kinabalu, is not a symbol of unity or strength. It is a political circus — choreographed by a ruling group already in free fall — to mask the stench of corruption, misgovernance, and betrayal.

Let us be clear: this rally is not about the people rising.

It is about corrupt leaders clinging to power.

1. What Are We Really Celebrating — Corruption?

Under the current administration, Sabah has witnessed:

The SMM corruption scandal, implicating high-level cronies and state-linked entities..

100-year timberland concessions quietly awarded to politically connected companies — robbing our children and indigenous communities of their land and forests.

The sabotage of the 40% revenue meeting — a historic negotiation undermined by the State Secretary’s Office failing to send a basic letter.

And now, instead of accountability, they organise a rally… to congratulate themselves?

2. Sabah Is the Poorest State — That’s the Real “Bangkit” We Need

Let’s talk about reality:

Sabah remains the poorest state in Malaysia, with the highest rate of absolute poverty and hardcore poverty.

Water shortages and disruptions plague nearly every district, from Penampang to Tawau, while billions meant for water infrastructure are lost to corruption.

Our roads are full of potholes, rural bridges are collapsing, and basic connectivity remains a daily struggle for thousands.

Unemployment is rising, especially among our youth and graduates, many of whom are forced to migrate out of Sabah for work.

Schools are dilapidated, some with leaking roofs, broken toilets, and no electricity — especially in rural indigenous areas.

Our public hospitals are overcrowded, short of doctors, and lacking critical health facilities — even as GLCs and cronies enjoy lavish contracts.

Is this the Sabah we are being asked to rise for? Or is this the Sabah that is being sacrificed for political survival?

3. There Is No Good Governance — Only Excuses and Spectacles

Let’s not sugarcoat it: under the current failed leadership, good governance is dead in Sabah.

No transparency in public spending.

No accountability in corruption cases.

No direction for economic recovery or youth employment.

No respect for the role of the rakyat in decision-making.

Instead of fixing what is broken, this administration invests in rallies, stage shows, and propaganda.

What Sabah needs is reform. What we’re getting is a memo of loyalty and a cheap festival of spin.

4. Bangkit Sabahan or Bangsat Politics?

The real “Bangkit” are the brave students of Gempur Rasuah 2.0 — who marched for justice, not for a contract.

This rally, in contrast, is:

A parade for failed leaders.

A show for rented supporters.

A distraction from a crumbling state.

Let it be known: this is not people power. It is power in panic.

5. Sabahans Deserve Better

We do not need more banners. 

We need:

Clean water, not empty slogans.

Jobs, not endless appointments for cronies.

Healthcare and schools, not timber deals.

Dignity, not deception.

No rally can hide the truth.

No memo can rewrite history.

And no cheerleader can save a government that has already failed.

S L LIM

Political Observer Sabah.#~Borneo Herald™

Hanya di Sabah: Perhimpunan Memuliakan Rasuah, Menutup Kegagalan dan Merayakan Ketidakcekapan?

Gambar hiasan.. antara duit dikesan dalam skandal Jabatan Air Sabah beberapa tahun kebelakangan ini. 

Oleh S L Lim, 9-7-2025

HANYA di Sabah kita menyaksikan sebuah kerajaan yang begitu tenggelam dalam kegagalan, namun tanpa rasa malu menganjurkan perhimpunan — bukan untuk menjawab skandal yang membelenggu, tetapi untuk menuntut tepukan atasnya.

Perhimpunan yang digelar “Bangkit Sabahan 2.0” pada 26 Julai 2025 ini di Padang Merdeka Kota Kinabalu bukanlah lambang perpaduan mahupun kekuatan melawan rasuah.

Ia adalah sarkas politik — dikoreografikan oleh sebuah kumpulan yang sedang runtuh — untuk menutup bau busuk rasuah, kegagalan tadbir urus, dan pengkhianatan terhadap rakyat.

Mari kita perjelaskan: perhimpunan ini bukan tentang kebangkitan rakyat.

Ia adalah tentang pemimpin korup yang sedang berpaut kepada kuasa.

1. Apa Sebenarnya yang Dirayakan — Rasuah?

Di bawah pentadbiran Sabah yang ada sekarang, Sabah telah menyaksikan:

Skandal rasuah SMM yang melibatkan kroni atasan dan entiti berkaitan kerajaan negeri.

Konsesi pembalakan selama 100 tahun yang dianugerahkan secara senyap kepada syarikat berkepentingan politik — merompak hak tanah dan hutan anak cucu serta komuniti pribumi kita.

Rundingan 40% hasil yang digagalkan — perundingan bersejarah yang disabotaj hanya kerana Pejabat Setiausaha Kerajaan Negeri gagal menghantar sepucuk surat.

Dan kini, daripada bertanggungjawab, mereka menganjurkan perhimpunan… untuk mengucap tahniah kepada diri sendiri?

2. Sabah Negeri Termiskin — Itulah “Kebangkitan” Sebenar yang Kita Perlukan

Mari kita hadap realiti:

Sabah kekal sebagai negeri termiskin di Malaysia, dengan kadar kemiskinan mutlak dan kemiskinan tegar tertinggi.

Gangguan bekalan air berlaku hampir di setiap daerah — dari Penampang ke Tawau — sementara berbilion ringgit yang sepatutnya digunakan untuk infrastruktur air hilang dalam pusaran rasuah.

Jalan raya penuh dengan lubang, jambatan luar bandar runtuh, dan sambungan asas masih menjadi perjuangan harian rakyat.

Kadar pengangguran semakin meningkat, khususnya dalam kalangan belia dan graduan yang terpaksa berhijrah keluar dari Sabah untuk mencari pekerjaan.

Sekolah daif, bumbung bocor, tandas rosak, dan tiada elektrik — terutamanya di kawasan pedalaman dan komuniti pribumi.

Hospital awam sesak, kekurangan doktor, dan tidak cukup kemudahan kesihatan — sedangkan GLC dan kroni terus menerima kontrak mewah.

Inikah Sabah yang kita diminta untuk bangkit demi mempertahankannya?

Atau inikah Sabah yang sedang dikorbankan demi kelangsungan kuasa politik?

3. Tiada Tadbir Urus Baik — Hanya Alasan dan Persembahan Murahan

Jangan berselindung lagi: di bawah kepimpinan yang gagal ini, tadbir urus baik telah mati di Sabah.

Tiada ketelusan dalam perbelanjaan awam.

Tiada pertanggungjawaban dalam kes-kes rasuah.

Tiada hala tuju dalam pemulihan ekonomi atau pekerjaan belia.

Tiada penghormatan kepada peranan rakyat dalam proses membuat keputusan.

Daripada membaiki apa yang rosak, pentadbiran ini lebih suka melabur dalam perhimpunan, persembahan pentas, dan propaganda.

Apa yang Sabah perlukan ialah reformasi.

Apa yang kita terima hanyalah memo kesetiaan dan pesta pembohongan.

4. Bangkit Sabahan atau Politik Bangsat?

Kebangkitan sebenar adalah suara berani mahasiswa Gempur Rasuah 2.0 — yang berarak menuntut keadilan, bukan kontrak.

Perhimpunan ini, sebaliknya, adalah:

Perarakan untuk pemimpin gagal.

Pertunjukan penyokong upahan.

Gangguan daripada realiti sebuah negeri yang sedang runtuh.

Ingatlah: ini bukan kuasa rakyat. Ini kuasa dalam ketakutan.

5. Rakyat Sabah Layak Mendapat Lebih Baik

Kita tidak perlukan lebih banyak sepanduk. Kita perlukan:

Air bersih, bukan slogan kosong.

Pekerjaan, bukan pelantikan kroni.

Penjagaan kesihatan dan pendidikan, bukan perjanjian balak.

Maruah, bukan penipuan.

Tiada perhimpunan yang boleh menutup kebenaran.

Tiada memo yang mampu memutar balik sejarah.

Dan tiada sorakan yang dapat menyelamatkan kerajaan yang sudah gagal.#~Borneo Herald™

Semakan Kehakiman Terhadap Hak 40% Hasil Sabah: Pengadilan Sejarah Terhadap Kebenaran Perlembagaan

Oleh Daniel John Jambun, 8-7-2025

SEMAKAN kehakiman yang dikemukakan oleh Sabah Law Society (SLS) bukan sekadar cabaran undang-undang — ia adalah pengadilan perlembagaan. Kegagalan Kerajaan Persekutuan selama 48 tahun untuk melaksanakan semakan yang sewajarnya di bawah Perkara 112D, serta pembayaran berterusan sebanyak RM26.7 juta setahun yang lapuk dari tahun 1974 hingga 2021, kini dibawa ke muka pengadilan bukan sebagai isu politik, tetapi sebagai tuntutan terhadap kesetiaan kepada Perlembagaan.

1. Kes yang Dibina atas Asas Perlembagaan yang Kukuh

SLS mengemukakan hujah yang mantap berdasarkan:

Perkara 112C (hak kepada geran khas berdasarkan 40% hasil bersih persekutuan daripada Sabah),

Perkara 112D (kewajiban semakan setiap lima tahun), dan

Bahagian IV Jadual Kesepuluh (formula dan mekanisme pengiraan hak geran).

Apa yang menguatkan kedudukan SLS adalah kejelasan bahasa Perlembagaan — penggunaan perkataan “hendaklah” dalam Perkara 112D menjadikan proses semakan itu satu kewajiban mandatori, bukan rundingan politik. Hujah bahawa Perintah Semakan 1969 masih berkuat kuasa selama 48 tahun tanpa persetujuan baharu adalah tidak masuk akal dan bercanggah dengan Perlembagaan.

2. Hujah Kerajaan Persekutuan Tidak Meyakinkan

Dakwaan Kerajaan Persekutuan bahawa terdapat “semakan berterusan” tanpa bukti dokumen adalah tidak dapat dipertahankan dari segi undang-undang. Mahkamah bertindak tepat apabila bertanya: Mana buktinya? Jawapan — “dokumen sulit” atau “percayalah kepada kami” — menghina prinsip semakan kehakiman dan ketelusan.

Lebih parah, bayaran RM26.7 juta yang tidak berubah selama 48 tahun, tanpa mengambil kira pertumbuhan ekonomi sebenar Sabah, adalah kegagalan terang-terangan untuk menjalankan tanggungjawab perlembagaan.

3. Sikap Kerajaan Negeri Sabah: Separuh Hati dan Terikat Politik

Pendekatan Kerajaan Negeri Sabah — kononnya mengekalkan hak untuk menuntut tunggakan sambil menerima bayaran interim “tanpa prejudis” — mungkin kelihatan strategik dari segi undang-undang, namun ia juga mendedahkan kegagalan politik untuk memperjuangkan hak Sabah secara proaktif. Walaupun menyokong perisytiharan mahkamah, kerajaan negeri menolak pembatalan Perintah Semakan 2022 — satu pendirian bercanggah yang menggambarkan mereka lebih sibuk menjaga hati Putrajaya.

Ini mengesahkan apa yang telah lama disyaki oleh rakyat Sabah: kerajaan GRS pimpinan Hajiji tidak mempunyai keberanian politik mahupun maruah moral untuk berdepan dengan Kerajaan Persekutuan.

4. Peranan Kehakiman: Penjaga Federalisme

Yang Arif YA Datuk Celestina Stuel Galid dengan tepat menekankan bahawa isu bidang kuasa perlu diselesaikan terlebih dahulu, tetapi tidak membenarkannya menjejaskan perbicaraan merit — satu langkah yang wajar dipuji. Kini, mahkamah dipanggil untuk menjawab persoalan asas:

> “Bolehkah perlindungan perlembagaan Sabah, seperti yang dipersetujui pada tahun 1963, terus diabaikan oleh ketidakaktifan eksekutif dan kepentingan politik sempit?”

Jika mahkamah memihak kepada SLS — dengan mengisytiharkan pelanggaran dan mungkin mengeluarkan perintah mandamus untuk memaksa semakan semula — ia akan menandakan detik bersejarah dalam usaha memulihkan keseimbangan perlembagaan dalam Persekutuan Malaysia.

Pandangan: 48 Tahun yang Hilang Adalah Kegagalan Perundangan, Moral dan Politik

Dari sudut undang-undang, Kerajaan Persekutuan telah gagal mematuhi kewajiban perlembagaan.

Dari sudut moral, rakyat Sabah telah dinafikan hak kewangan mereka hampir setengah abad.

Dari sudut politik, kerajaan GRS turut bersubahat melalui keengganan bertindak — memilih diplomasi senyap berbanding ketegasan perlembagaan.

Semakan kehakiman ini mungkin peluang terakhir bagi rakyat Sabah untuk mendapatkan kembali apa yang dijanjikan dalam Perjanjian Malaysia 1963. Ini bukan tuntutan wang semata-mata — ia adalah perjuangan untuk keadilan fiskal, maruah negeri, dan federalisme sejati.

Mahkamah Tinggi kini memiliki peluang — malah tanggungjawab — untuk menyatakan bahawa hak perlembagaan tidak boleh disapu ke bawah permaidani oleh kecuaian pentadbiran atau kepentingan politik. Menang atau kalah, kes ini telah berjaya mendedahkan keengganan Persekutuan untuk menghormati perjanjian, dan pengecutan politik mereka yang berkuasa.

Pada 7 Ogos, apabila mahkamah bersidang semula untuk arahan lanjut, rakyat Sabah mesti terus berwaspada. Ini bukan hanya soal undang-undang. Ini soal kedudukan Sabah dalam Persekutuan — dan adakah hak kita hanya sekadar tinta atas kertas.

Keadilan untuk Sabah tidak boleh ditangguh ke generasi seterusnya.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Judicial Review on Sabah’s 40% Revenue: A Historic Reckoning with Constitutional Truth

High Court Judge Datuk Celestina Stuel Galid is the current judge in Kota Kinabalu hearing the "Sabah 40% case".

By Daniel John Jambun, 8-7-2025

THE judicial review initiated by the Sabah Law Society (SLS) is not merely a legal challenge — it is a constitutional reckoning. 

The Federal Government’s 48-year failure to conduct a proper review under Article 112D, and its continued payment of an outdated RM26.7 million grant from 1974 to 2021, is being brought before the courts not as a political issue, but as a matter of constitutional fidelity.

1. A Case Built on Strong Constitutional Foundation

SLS has built a compelling case by anchoring its arguments in:

Article 112C (grant entitlement based on 40% net federal revenue from Sabah),

Article 112D (mandatory 5-year review provisions),

Part IV of the Tenth Schedule (formula and mechanism for calculating the entitlement).

What strengthens SLS’s position is the clarity of the language in the Constitution — the use of the word “shall” in Article 112D makes the review process a mandatory obligation, not a political negotiation. The argument that the 1969 Review Order remains in force for 48 years without a new agreement is both illogical and unconstitutional.

2. The Federal Government’s Position Is Unconvincing

The Federal Government's claim of an “ongoing review” without documentary evidence is legally untenable. The court was right to challenge this, asking directly: Where is the proof? The answer — “classified documents” or "take our word for it" — insults the very principles of judicial review and accountability.

Moreover, paying the same RM26.7 million for 48 years without recalculating based on Sabah’s actual economic growth is a clear dereliction of duty.

3. Sabah State Government’s Position: Half-Hearted and Politically Compromised

The Sabah State Government’s stance — that it reserves its right to claim arrears while accepting interim payments “without prejudice” — may appear legally strategic, but it also exposes its political failure to assert Sabah’s rights proactively. Despite supporting declaratory reliefs, the state government opposes the quashing of the 2022 Review Order — a contradiction that suggests it is walking a political tightrope to appease Putrajaya.

This confirms what many Sabahans already suspect: the Hajiji-led GRS government lacks the political will and moral courage to confront the Federal Government.

4. The Judiciary’s Role: Guardian of Federalism

Her Ladyship YA Datuk Celestina Stuel Galid rightly emphasized that jurisdictional issues must be addressed, but she did not allow them to derail the substantive hearing — a commendable move. The judiciary is now called to answer a critical question:

> “Can the constitutional safeguards for Sabah, as agreed in 1963, be indefinitely ignored by executive inaction and political convenience?”

If the court rules in favour of SLS — issuing a declaration of breach and possibly a mandamus order to compel a proper review — it will mark a landmark moment in restoring constitutional balance within the Malaysian Federation.

Opinion: The Lost 48 Years Are a Legal, Moral, and Political Failure

Legally, the Federal Government failed to comply with a constitutional duty.

Morally, Sabah’s people have been financially shortchanged for nearly five decades.

Politically, the GRS government is complicit by omission — choosing quiet diplomacy over constitutional enforcement.

This judicial review may be the last and only avenue for Sabahans to reclaim what was promised in the Malaysia Agreement 1963. It is not a claim for handouts — it is a fight for fiscal justice, dignity, and true federalism.

The High Court has an opportunity — and a duty — to declare that constitutional rights cannot be brushed aside by administrative neglect or political expediency. Win or lose, this case has already succeeded in exposing the depth of federal disregard and the cowardice of those in power.

On 7 August, when the court reconvenes for directions, Sabahans must stand vigilant. This is not just about law. It is about Sabah’s place in this Federation — and whether our rights are worth the paper they’re written on.

Justice for Sabah must not be postponed for another generation.

Daniel John Jambun is President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

&

Change Advocate Movement Sabah.#~Borneo Herald™

Ulasan: Mahkamah Bakal Putuskan Apa Yang GRS Gagal Pertahankan — Hak Sabah Terhadap 40% Hasil Persekutuan

Presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal (tengah), antara yang hadir di Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu semalam untuk memberikan sokongan moral kepada tuntutan hak 40% segala cukai Pusat di Sabah.

Oleh Daniel John Jambun, 8-7-2025

KEPUTUSAN mahkamah yang dijadualkan pada 7 Ogos ini bakal menjadi detik penting dalam sejarah perlembagaan Sabah — bukan sahaja dari segi undang-undang, tetapi juga dari sudut 6 politik. Semakan kehakiman yang difailkan oleh Sabah Law Society (SLS), dengan sokongan masyarakat sivil dan rakyat Sabah yang prihatin, bertujuan menguatkuasakan apa yang gagal diperjuangkan oleh Gabungan Rakyat Sabah (GRS): hak perlembagaan Sabah untuk menerima 40% hasil persekutuan yang diperoleh dari negeri ini.

1. Pelanggaran Hak yang GRS Enggan Akui

Walaupun mahkamah dijangka meneliti sama ada kegagalan kerajaan persekutuan untuk melaksanakan semakan 40% sejak 1974 merupakan pelanggaran terhadap Perkara 13 (hak terhadap harta), perlu ditegaskan bahawa kerajaan GRS langsung tidak mengambil langkah undang-undang yang bermakna untuk mempertahankan hak ini. Sebaliknya, pemimpin GRS — khususnya Ketua Menteri Hajiji — memilih untuk bergantung kepada rundingan longgar dengan Perdana Menteri Anwar Ibrahim, tanpa sebarang kejelasan institusi, ketelusan mahupun garis masa.

2. Mengapa Mahkamah Perlu Campur Tangan

Mahkamah kini menjadi benteng terakhir. Selama hampir 50 tahun, kerajaan persekutuan silih berganti telah melanggar Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan — tanpa semakan, tanpa formula, dan tanpa sebarang pembayaran yang mencerminkan hak 40% itu. Sikap tidak peduli GRS memberi laluan kepada pelanggaran ini. Kehakiman kini perlu bertindak di tempat di mana kepimpinan politik telah gagal.

Perintah mandamus yang mengarahkan kerajaan persekutuan untuk memulakan semakan yang sudah lama tertangguh dan melaksanakan proses yang mematuhi perlembagaan bukan sahaja wajar — malah perlu. Tidak seperti rundingan politik secara tertutup, perintah mahkamah adalah awam, boleh dikuatkuasakan dan tertakluk kepada piawaian perlembagaan.

3. Ganti Rugi Simbolik atau Precedent Baharu?

Walaupun belum pasti sama ada mahkamah akan mengarahkan ganti rugi kewangan secara langsung, pengisytiharan pelanggaran dan perintah pematuhan terhadap Perlembagaan akan mencipta satu precedent bersejarah — membuka ruang kepada tuntutan masa hadapan, rundingan di bawah pengawasan undang-undang, atau bahkan reformasi politik.

4. GRS di Pihak yang Salah dalam Sejarah

Perlu ditekankan: kerajaan GRS bukan pihak dalam kes ini. Lebih buruk, mereka secara terbuka memilih untuk bergantung kepada “rundingan atas dasar kepercayaan” dengan kerajaan persekutuan pimpinan Anwar — pendekatan yang sudah pun gagal selama lima dekad. Keengganan mereka untuk menyokong semakan kehakiman ini mencerminkan sama ada kekeliruan mendalam tentang konsep federalisme, atau cubaan sengaja untuk mengelak daripada berdepan dengan Putrajaya.

Sebaliknya, yang tampil mempertahankan Perlembagaan hari ini ialah Sabah Law Society dan rakyat Sabah yang prihatin — bukan kerajaan yang dipilih rakyat.

Pada 7 Ogos nanti, mahkamah mungkin akan melakukan apa yang GRS enggan lakukan: mengesahkan hak perlembagaan Sabah dan memaksa kerajaan persekutuan memikul tanggungjawab yang tertangguh.

✅ GRS tinggalkan perjuangan

✅ SLS pikul beban rakyat

✅ Mahkamah mungkin kuatkuasakan apa yang politik gagal tunaikan

Kes ini bukan sekadar soal wang Sabah — ia soal maruah, keadilan perlembagaan, dan kegagalan mereka yang berkuasa untuk membela rakyat sendiri.

Keadilan yang ditangguhkan adalah keadilan yang dinafikan.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Commentary: Court to Decide What GRS Failed to Defend — Sabah’s Rightful 40% Revenue

By Daniel John Jambun, 8-7-2025

THE upcoming court decision on August 7 will mark a turning point in Sabah’s constitutional history — not just in terms of law, but also political accountability. The judicial review filed by the Sabah Law Society (SLS), with the support of civil society and concerned Sabahans, seeks to enforce what the Gabungan Rakyat Sabah (GRS) government has consistently failed to pursue: Sabah’s constitutional entitlement to 40% of federal revenue derived from the state.

1. A Breach GRS Refuses to Acknowledge

While the court is set to determine whether the federal government’s failure to conduct the 40% revenue review since 1974 constitutes a breach of Article 13 (right to property), it must be noted that the GRS government has taken no meaningful legal steps to defend this right. Instead, GRS leaders — notably Chief Minister Hajiji — have chosen to rely on vague negotiations with Prime Minister Anwar Ibrahim, bypassing institutional remedies and offering no transparency or timeframe.

2. Why the Court Must Intervene

The court is now the last line of defence. For nearly 50 years, successive federal administrations have violated Article 112C and 112D of the Federal Constitution — with no review, no formula, and no payment reflecting the 40% entitlement. GRS's passivity effectively green-lights this violation. The judiciary must now step in where political leadership has failed.

A mandamus order compelling the federal government to initiate the long-overdue review and engage in a constitutionally compliant process is not only justified — it is necessary. Unlike political negotiations behind closed doors, court orders are public, enforceable, and subject to constitutional standards.

3. Symbolic Damages or a New Precedent?

While it remains uncertain whether the court will award direct financial damages, a declaration of breach and an order for constitutional compliance will set a historic precedent — opening the door to future claims, negotiations under legal supervision, or even political reform.

4. GRS on the Wrong Side of History

It must be stressed: the GRS government is not a party to this case. Worse, it has publicly chosen to rely on "negotiated goodwill" with Anwar’s federal government — an approach that has already failed Sabah for five decades. Their refusal to support this judicial review reflects either a profound misunderstanding of federalism or a deliberate attempt to avoid confronting Putrajaya.

In contrast, it is the Sabah Law Society and concerned Sabahans — not the elected government — who are now defending the Constitution.

On August 7, the court may do what GRS would not: affirm Sabah’s constitutional rights and compel overdue accountability from the federal government.

✅ GRS abandoned the fight

✅ SLS carried the burden

✅ The court may now enforce what politics failed to deliver

This case is not just about Sabah’s money — it is about dignity, legal equality, and the failure of those in power to defend their own people.

Justice delayed must not be justice denied.

Daniel John Jambun is President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Pengkhianatan Blok L dan M — Peringatan Sejarah Mengapa Sabah Tidak Boleh Lagi Diketepikan

Oleh Daniel John Jambun, 6-7-2025

KAMI ingin mengingatkan rakyat tentang satu detik hitam dalam sejarah negara — iaitu penyerahan Blok L dan M yang kaya dengan minyak kepada Brunei pada tahun 2009 — yang dilakukan tanpa pengetahuan, persetujuan atau penglibatan Kerajaan Negeri Sabah.

Keputusan ini, yang ditandatangani oleh Perdana Menteri ketika itu, Tun Abdullah Ahmad Badawi, hanya beberapa hari sebelum beliau meletakkan jawatan, telah memberi kesan jangka panjang terhadap kedaulatan ekonomi, hak perundangan dan maruah Sabah sebagai rakan pengasas Malaysia.

Perlu ditegaskan: Blok L dan M terletak di luar pantai Sabah, dan sebarang tuntutan atau pembangunan di kawasan tersebut mesti melibatkan Kerajaan Negeri Sabah sebagai rakan setara. Namun pada tahun 2009, Kerajaan Persekutuan telah melepaskan tuntutan ke atas kawasan tersebut secara sepihak, menyerahkan kedaulatan kepada Brunei dengan janji penyertaan komersial — satu pengaturan yang longgar dan merugikan Sabah.

Tindakan ini merupakan:

Pengkhianatan yang dilakukan tanpa sebarang rundingan dengan pemimpin Sabah atau Dewan Undangan Negeri;

Dirahsiakan daripada Parlimen dan rakyat sehingga ia didedahkan selepas ditandatangani;

Menyebabkan Sabah kehilangan kawalan dan hasil minyak daripada kawasan pelantar benuanya sendiri;

Disampaikan sebagai kejayaan diplomatik, sedangkan hakikatnya ia adalah penggadaian wilayah Sabah.

Melalui perjanjian itu, Malaysia hanya dibenarkan untuk menyertai secara “komersial” dalam aktiviti petroleum Brunei — tetapi bukan sebagai pemilik berdaulat, sebaliknya sebagai rakan minoriti dalam perkongsian hasil. Ini bukan kerjasama — ini kehilangan hak milik.

Lebih membimbangkan, perjanjian ini dipercayai berkait rapat dengan usaha menyelesaikan tuntutan Brunei ke atas Limbang, satu kawasan yang terletak di Sarawak, bukan Sabah. Jika benar, maka wilayah laut dan kekayaan minyak Sabah telah dijadikan bahan tawar-menawar demi menyelesaikan isu yang tiada kaitan dengan negeri ini.

Peristiwa ini adalah amaran keras. Ia membuktikan bahawa apabila Sabah diketepikan daripada proses membuat keputusan di peringkat Persekutuan:

Kita hilang hak.

Kita hilang hasil.

Kita hilang suara.

Kini, ketika munculnya perjanjian baru seperti Perjanjian Laut Sulawesi dan rundingan bersama berkaitan Ambalat, kita tegaskan sekali lagi:

Sabah tidak boleh lagi diketepikan.

Sehubungan itu, kami menegaskan tuntutan berikut:

1. Tiada sebarang keputusan yang melibatkan wilayah perairan atau sumber luar pesisir Sabah boleh dibuat tanpa wakil politik rasmi dari Kerajaan Negeri Sabah;

2. Semua perjanjian yang menyentuh kepentingan Sabah mesti didedahkan kepada umum dan melalui proses ratifikasi yang telus di Parlimen dan DUN;

3. Satu semakan semula terhadap penyerahan Blok L dan M mesti dilakukan, termasuk audit perundangan dan sejarah untuk menentukan sama ada hak Sabah telah dicabuli di bawah Perjanjian Malaysia 1963 (MA63);

4. Kerajaan Persekutuan mesti menghentikan amalan menjadikan tanah dan laut Sabah sebagai bahan rundingan. Sabah bukan koloni — Sabah adalah rakan pengasas Persekutuan Malaysia.

Pengkhianatan Blok L dan M tidak boleh dilupakan — dan tidak boleh diulangi.

Daniel John Jambun

Presiden, Borneo’s Plight in Malaysia Foundation(BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™