Minyak dan Gas Sabah dan Sarawak Yang Perkaya Malaya, Jangan Lupa

Borneo Herald 

8.05AM MYT, 15-3-2026

Berhenti Mengelirukan Sabah dan Sarawak Mengenai Subsidi Bahan Api — Kekayaan Borneo Diperah Untuk Malaya

Oleh Daniel John Jambun, Inanam

BORNEO's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) menyatakan kebimbangan mendalam terhadap kenyataan terbaru oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Sabah dan Sarawak), Datuk Mustapha Sakmud, yang menekankan bahawa kerajaan Persekutuan membelanjakan berbilion ringgit untuk subsidi petrol dan diesel sebagai bukti komitmen Putrajaya melindungi rakyat Malaysia daripada kenaikan harga minyak dunia.

BoPiMaFo berpandangan bahawa kenyataan sedemikian berisiko mewujudkan gambaran yang mengelirukan — khususnya dalam kalangan rakyat Sabah dan Sarawak — seolah-olah Persekutuan dengan murah hati membiayai subsidi bahan api untuk manfaat Borneo.

Naratif ini mengabaikan satu realiti ekonomi yang asas.

Sebahagian besar kekayaan petroleum Malaysia berasal dari Sabah dan Sarawak.

Selama beberapa dekad, minyak dan gas yang diekstrak dari wilayah dan perairan Borneo telah menjana hasil yang sangat besar kepada Kerajaan Persekutuan dan memainkan peranan penting dalam menyokong kewangan negara Malaysia.

Sumber-sumber ini telah membantu membiayai pembangunan negara, perbelanjaan Persekutuan, dan juga subsidi yang kini dipersembahkan sebagai bukti kemurahan hati kerajaan Persekutuan.

Oleh itu, adalah mengelirukan untuk menggambarkan subsidi bahan api seolah-olah Sabah dan Sarawak adalah penerima bantuan ihsan daripada kerajaan Persekutuan.

Hakikatnya, Borneo turut membiayai sistem yang kini digambarkan sebagai kemurahan hati Persekutuan.

Rakyat Sabah dan Sarawak tidak sepatutnya dibuat berasa terhutang budi atas subsidi yang sebahagiannya dibiayai oleh sumber yang diambil dari tanah dan laut mereka sendiri.

Lebih penting lagi, perbincangan mengenai subsidi tidak boleh dipisahkan daripada isu perlembagaan yang lebih besar yang terus menjejaskan Sabah.

Di bawah Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan, Sabah berhak menerima 40% daripada hasil bersih Persekutuan yang diperoleh daripada negeri tersebut. Perlindungan fiskal ini merupakan sebahagian daripada susunan perlembagaan yang direka untuk melindungi kedudukan kewangan Sabah apabila Malaysia dibentuk pada tahun 1963.

Namun selama beberapa dekad, mekanisme perlembagaan ini tidak dilaksanakan dengan sewajarnya.

Pada masa yang sama, kekayaan petroleum yang dijana dari Sabah dan Sarawak terus mengalir secara konsisten ke perbendaharaan negara.

Dalam konteks ini, kenyataan yang seolah-olah menggambarkan Sabah dan Sarawak perlu bersyukur atas subsidi Persekutuan sememangnya dilihat oleh ramai sebagai tidak peka terhadap realiti politik dan ekonomi.

Rakyat Borneo tidak meminta sedekah.

Mereka menuntut keadilan, penghormatan terhadap Perlembagaan, serta pengiktirafan terhadap sumbangan Sabah dan Sarawak kepada pembangunan ekonomi Malaysia selama lebih enam dekad.

Sabah dan Sarawak bukan wilayah pinggiran yang bergantung kepada kemurahan hati Persekutuan. Kedua-dua negeri ini adalah rakan pengasas Malaysia yang sumber semula jadinya telah memainkan peranan penting dalam menyokong sistem tenaga dan pertumbuhan ekonomi negara.

Seorang Menteri yang dipertanggungjawabkan dengan hal ehwal Sabah dan Sarawak seharusnya mengingatkan negara tentang realiti ini.

Daripada mengukuhkan naratif yang menggambarkan Borneo sebagai bergantung kepada subsidi Persekutuan, tumpuan sepatutnya diberikan kepada memastikan Sabah dan Sarawak menerima bahagian yang adil dan berperlembagaan daripada kekayaan yang dijana daripada sumber mereka sendiri.

Inilah sebabnya perjuangan yang sedang berlangsung berkaitan hak perlembagaan Sabah untuk menerima 40% daripada hasil bersih Persekutuan yang diperoleh daripada negeri tersebut kekal begitu penting. Selagi perlindungan perlembagaan ini tidak dihormati sepenuhnya, dakwaan tentang kemurahan hati Persekutuan terhadap Sabah akan terus kedengaran kosong kepada ramai yang mengetahui bahawa kekayaan Borneo telah lama menyokong Persekutuan sementara perlindungan fiskalnya yang sah masih belum diselesaikan.

Sehingga isu struktur yang lebih mendalam berkaitan keadilan hasil, pematuhan kepada Perlembagaan, dan hubungan Persekutuan–Negeri yang saksama ditangani dengan sewajarnya, kenyataan mengenai subsidi akan terus kedengaran kosong kepada ramai rakyat Sabah dan Sarawak.

Rakyat Borneo tidak menuntut layanan istimewa. Mereka hanya menuntut agar perlindungan perlembagaan dan jaminan yang menjadi asas kepada pembentukan Malaysia dihormati.

Seorang Menteri yang bertanggungjawab terhadap hal ehwal Sabah dan Sarawak seharusnya terlebih dahulu memahami realiti Borneo sebelum membuat kenyataan yang menggambarkan rakyatnya sebagai bergantung kepada kemurahan hati Persekutuan.

Borneo tidak hidup atas kemurahan hati Malaysia — sebaliknya Malaysia dalam banyak hal hidup atas kekayaan Borneo.#

Daniel John Jambun ialah Presiden NGO, Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)~Borneo Herald™

Having More Parliamentary and State Seats May Not Improve Governance But It Will Increase Costs, Says PBK

Borneo Herald 

6.00PM MYT, 10-3-2026

 

By Voon Lee Shan, Kuching

THE proposal to increase the number of parliamentary and state seats in Sarawak must be strongly questioned, especially at a time when Malaysia is facing serious fiscal pressures and rising national debt. Expanding the number of elected representatives will inevitably lead to higher public expenditure, yet there is little evidence that it will improve governance or public welfare.

Currently, Members of Parliament in Malaysia receive a basic salary of about RM16,000 per month, with additional allowances such as travel, entertainment, fuel, driver and meeting attendance payments that can bring their monthly remuneration to around RM25,000 or more. 

At the state level, Sarawak already pays among the highest allowances in the country, with state assembly members receiving around RM15,000 per month before additional benefits. 

More importantly, elected representatives are also entitled to pensions after just 36 months of service, which can begin as early as age 50. 

There have been public revelations that:

Some ministers and politicians may receive gratuities between RM1 million and RM2 million depending on years of service. 

Politicians holding multiple positions could receive combined pensions exceeding RM100,000 per month. 

These figures demonstrate that expanding the number of seats will significantly increase long-term obligations for taxpayers — not just salaries but lifetime pensions, gratuities, allowances, official vehicles, and other privileges.

Political Patronage and Power Consolidation

The push for more seats also raises legitimate concerns about political patronage. Increasing the number of constituencies can create more positions to reward party loyalists, political allies, and family networks. Rather than strengthening democracy, this can entrench ruling coalitions and prolong their grip on power.

In a parliamentary system, most policies and bills are already formulated by the Cabinet, with Parliament and state assemblies largely debating and voting to approve them. The expansion of seats does not fundamentally change how policy is made; it merely increases the number of politicians participating in a process that is already executive-driven.

Therefore, the argument that more seats will improve governance must be treated with skepticism.

What it may actually produce is: more political offices, more salaries and allowances, more pension liabilities, and a larger burden on taxpayers.

A Nation Facing Fiscal Constraints

Malaysia is already struggling with rising public debt and fiscal deficits. In such circumstances, the priority should be streamlining government spending and improving efficiency, not expanding the political class.

Civil servants must work decades to qualify for a full pension, yet politicians can receive pensions after only a few years in office. This imbalance raises serious questions about fairness and responsible governance.

Conclusion

The proposal to increase parliamentary and state seats risks turning democratic representation into a costly political reward system. Instead of enlarging the political establishment, Malaysia should focus on: fiscal discipline, institutional reforms, and ensuring elected representatives truly serve the people rather than the interests of political elites.

Expanding the number of politicians does not automatically strengthen democracy — it may simply expand the cost of maintaining power.

Voon Lee Shan is President of Parti Bumi Kenyalang, a Sarawak political party#~Borneo Herald™

No Such Thing As "Borneo Block" Controling Malaya, Only Equal Partners, Says PBK President

                              Voon Lee Shan

Borneo Herald 

10.00AM MYT, 4-3-2026

This is in response to comments made by some activists and politicians of a certain alleged "Borneo Bloc" for combined 56 Sabah and Sarawak MPs.

By Voon Lee Shan, Kuching

TODAY, Parti Bumi Kenyalang (PBK) reaffirms a fundamental truth: there is no such thing as observed by PBK that there is a so-called “Borneo Bloc” conspiring to control Malaya. That narrative is a convenient distortion to confuse the general public. 

There is no unified bloc of Sabah and Sarawak acting as one political force to dominate anyone. In reality, both Sarawak and Sabah have been struggling—individually and consistently—to defend the rights guaranteed to them at the formation of Malaysia on 16 September 1963.

The historical record is clear. Malaysia was formed as a partnership of Malaya, Sarawak, Sabah, and Singapore. It was not meant to be an expansion of Malaya under a new name, Malaysia. 

The Federal Constitution remains fundamentally rooted in the Constitution of the Federation of Malaya, modified to admit new territories. What was promised as an equal partnership has, in practice, operated as central control by the federation of Malaya. 

 The balance of power within federal Parliament tells its own story: Sarawak holds 31 seats, Sabah 25—together insufficient to block federal legislation even when it directly affects their independence, resources, and future. This is seen by growing unsatisfaction of people of Borneo Territories of control and " political suffocation " of Borneo people. They are not able to protect their constitutional rights. 

Control of national policy, cabinet formation, and executive authority remains concentrated in the hands of Malaya. The Yang di-Pertua Negeri of Sabah and Sarawak are appointed by the Yang di-Pertuan Agong, yet neither state has the institutional pathway to hold that highest office. Symbolism matters. Power structures matter even more.

The Petroleum Development Act 1974 marked a turning point. Through that Act, along with subsequent federal legislation such as the Continental Shelf framework and territorial sea expansions, oil and gas resources—long belonging to our territories of Sabah and Sarawak —were centralized under Petronas and effectively placed under the authority of the Prime Minister. The economic lifeblood of Borneo was transferred away from the people of Borneo.

Is not Malaya controlling Borneo Territories? 

How could Borneo territories even if there is a "Borneo Bloc" able to control Malaya? 

This is not a matter of sentiment. It is a matter of constitutional reality, political representation, and economic sovereignty.

It is difficult to convince rising "political tide" in Sabah and Sarawak that Sabah and Sarawak are not colonies of Malaya or at least been treated as colonies of Malaya. 

Parti Bumi Kenyalang states unequivocally:

Sarawak is not a colony.

Sabah is not a colony.

Malaysia was never meant to be a unitary state dominated by one region.

The call for restoration of rights is not extremism. It is not anti-federal. It is a legitimate demand grounded in the Malaysia Agreement 1963 (if valid) and the principle of equal partnership.

We reject fear-based narratives that paint Bornean self-determination as aggression. We reject the myth of a “Borneo Bloc” seeking control over Malaya. The real imbalance lies elsewhere.

The time has come for honest national reflection.

If Malaysia is to endure as a just federation, it must confront its structural inequalities. True unity cannot be built upon centralization that sidelines founding partners. True federation cannot survive without genuine independence, fiscal justice, and political balance.

Parti Bumi Kenyalang stands firm:

Restore independence.

Restore resource rights.

Restore equal partnership.

Only then can Malaysia become what it was meant to be—not an enlargement of Malaya, but a federation of equals.

Voon Lee Shan is President of a Sarawak-based nationalist party, Parti Bumi Kenyalang#~Borneo Herald™

BERSIH dan Pemimpin Siswa Gesa Polis Bebaskan Pemimpin Siswa Yang Ditahan Hari Ini di IPD KK

Borneo Herald

2.00PM MYT, 4-3-2026

Oleh Fadhil Kasim, Tawau

(1) KAMI menggesa pembebasan serta-merta Sudirman Arshad, Mahasiswa Hubungan Antarabangsa UMS yang kini ditahan polis ketika hadir hari ini di IPD Kota Kinabalu untuk memberi keterangan di bawah Seksyen 4(1) Akta Hasutan 1948.

(2) Siasatan ini adalah berhubung perkongsian Sudirman yang menjelaskan bahawa kedudukan TYT Sabah bukanlah kuasa mutlak dan boleh dipecat melalui mekanisme yang diperuntukkan dalam Perlembagaan Negeri Sabah dengan sokongan dua per tiga Dewan Undangan Negeri. Kenyataan tersebut mempunyai asas undang-undang yang kuat, jelas dan teliti.

(3) Menjelaskan fakta perlembagaan bukan satu jenayah. Dalam sistem demokrasi berperlembagaan, semua jawatan tertakluk kepada peruntukan perundangan sebagai mekaniskme semak dan imbang. Mengkriminalisasikan wacana perundangan rakyat hanya akan menjejaskan ruang kebebasan bersuara dan menyekat budaya intelektual masyarakat.

(4) Kerajaan MADANI di bawah pimpinan Anwar Ibrahim dan pentadbiran negeri Sabah di bawah Hajiji Noor tidak boleh terus berselindung di sebalik slogan reformasi sementara pada masa yang sama membiarkan undang-undang represif dan keji digunakan untuk membungkam rakyat yang bersuara. Jika benar komited kepada perubahan, hentikan segera intimidasi politik, tarik balik siasatan yang bermotif menakutkan awam, dan buktikan bahawa reformasi bukan sekadar retorik penuh kepalsuan.

(5) Bersih bersolidariti penuh bersama Sudirman Arshad dan seluruh mahasiswa yang berani berdiri di barisan hadapan mempertahankan hak bersuara, menjunjung prinsip keadilan dan tidak gentar menyatakan kebenaran demi maruah rakyat dan demokrasi negeri ini.

(6) Kami turut menggesa pemansuhan segera Akta Hasutan 1948 yang saban tahun digunakan autoriti sebagai alat menekan, menakut-nakutkan dan mengintimidasi para aktivis. Undang-undang lapuk ini tidak selari dengan semangat demokrasi seharusnya meraikan kebebasan ekspresi dan bersuara seperti yang dijamin perlembagaan negara.

Fadhil Kasim ialah seorang pemimpin siswa UMS dan juga naib pengerusi Bersih Sabah#~Borneo Herald™

Apa Yang Armizan GRS Melalut Sedangkan GRS Sekongkol Dengan Parti Malaya?

                         Daniel John Jambun 

Borneo Herald 

9.45AM MYT, 1-3-2026

Oleh Daniel John Jambun, Inanam

BORNEO's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) mengambil maklum kenyataan terkini oleh Datuk Armizan Mohd Ali, Timbalan Setiausaha Agung Gabungan Rakyat Sabah (GRS), yang menyeru supaya Sabah dan Sarawak membentuk satu blok bersatu menjelang Pilihan Raya Umum akan datang.

Dari segi prinsip, BoPiMaFo bersetuju bahawa Sabah dan Sarawak memiliki kekuatan signifikan di Parlimen. Dengan jumlah keseluruhan 57 kerusi, negeri-negeri Borneo berpotensi menjadi penentu dalam Parlimen yang sengit — sebagaimana yang terbukti selepas Pilihan Raya Umum Malaysia 2022.

Namun, angka semata-mata tidak mencipta daya tawar.

Daya tawar memerlukan kebebasan, kejelasan agenda, dan keberanian untuk berunding.

BoPiMaFo bimbang bahawa seruan kepada “blok Borneo bersatu” akan kedengaran kosong sekiranya kepimpinan politik Sabah masih bergantung secara struktur kepada gabungan berasaskan Semenanjung dan rangkaian naungan persekutuan.

Sabah tidak boleh secara kredibel mendakwa status sebagai penentu kuasa (kingmaker) sekiranya:

Mengelak daripada mengemukakan tuntutan tegas dan berjangka masa terhadap pelaksanaan Perjanjian Malaysia 1963 (MA63);

Bersikap berhati-hati dalam menegaskan hak perlembagaan berkaitan kelayakan hasil dan tadbir urus petroleum;

Terus menjalin jajaran politik yang melemahkan autonomi rundingan Sabah.

Kesatuan bukan sekadar slogan yang dilaungkan ketika musim pilihan raya.

Ia mesti dibuktikan melalui disiplin institusi dan pendirian perlembagaan sebelum undi dibuang.

Kesepaduan relatif Sarawak berpunca daripada dominasi parti tempatan yang konsisten serta kerangka rundingan yang jelas dengan Kerajaan Persekutuan. Sabah, sebaliknya, masih belum menginstitusikan satu platform Sabah-dahulu (Sabah-first) yang bersatu dan merentas parti serta mengikat Ahli-Ahli Parlimennya.

Sehubungan itu, BoPiMaFo menggesa para pemimpin Sabah supaya melangkaui retorik dan secara terbuka komited kepada:

1. Satu agenda Borneo bertulis yang tidak boleh dirunding sebelum PRU16;

2. Pendirian jelas mengenai kelayakan 40% hasil bersih di bawah Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan;

3. Kejelasan perlembagaan berhubung tadbir urus petroleum yang melibatkan Sabah;

4. Komitmen bersama bahawa sokongan persekutuan akan bersyarat kepada kemajuan yang boleh diukur dalam perkara-perkara tersebut.

Tanpa komitmen ini, perbincangan tentang menjadi blok penentu hanya berisiko menjadi penjenamaan politik semata-mata dan bukannya pembaharuan struktur.

Sabah tidak kekurangan kerusi.

Sabah kekurangan kesatuan politik yang boleh dikuatkuasakan.

Jika Sabah mahu berdiri sebagai rakan setara dalam Persekutuan, para pemimpinnya mesti terlebih dahulu menunjukkan kesediaan untuk berunding dari kedudukan kekuatan perlembagaan — bukan kebergantungan politik.

BoPiMaFo menegaskan bahawa daya tawar Borneo adalah nyata.

Namun daya tawar yang tidak digunakan, atau digunakan secara lemah, adalah daya tawar yang diserahkan.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)#~Borneo Herald™

Don’t Gamble Away Borneo’s Future Without Unity and Transparency

                            Voon Lee Shan

Borneo Herald 

9.30AM MYT, 1-3-2026

By Voon Lee Shan, Kuching

PARTI Bumi Kenyalang (PBK) demands immediate transparency from the GPS government over its decision to file a suit in the Federal Court to determine the constitutionality of the Petroleum Development Act 1974 and the Continental Shelf Act 1966.

Was the Sabah government consulted?

Was there consensus among Borneo leaders?

Was there a united strategy before declaring legal war against Putrajaya and Petronas?

The people of Sabah and Sarawak deserve answers.

This is not a minor administrative dispute. This is a battle that concerns the ownership, control, and destiny of our petroleum resources — resources that belong to the people of Borneo. The outcome of this legal challenge will shape generations to come.

PBK warns: if this suit fails and the Federal Court upholds both federal laws, what will be the consequences? Will Sarawak and Sabah lose leverage permanently? Will this strengthen federal control over our oil and gas resources for decades? Have the risks been carefully calculated?

A failed constitutional challenge will not just be a political setback — it may cement federal dominance over Borneo’s wealth. Sabahans may question whether Sarawak acted unilaterally. Distrust between the two Borneo states could grow. The people must not be divided because of poor foresight and lack of coordination.

PBK believes any move of this magnitude must be undertaken with:

• Full transparency to the rakyat

• Formal consultation with Sabah

• A united Borneo front

• A long-term legal and political strategy

You do not enter a constitutional war without securing your allies.

PBK maintains its long-standing position that the Malaysia Agreement 1963 (MA63) framework must be fundamentally examined. PBK received  many legal opinions from international lawyers  that MA63 is null  and  void ab initio and it could not be used as a basis to constitute Malaysia. If MA63 itself is legally defective, then all federal laws imposed upon Sabah and Sarawak under that framework are open to constitutional challenge. But such a position requires careful, strategic, and united action — not isolated moves that may weaken Borneo’s bargaining power.

We caution GPS:

Do not gamble with the future of our children.

Do not act without Sabah.

Do not risk generations of resource ownership on an uncertain legal strategy.

Borneo’s strength lies in unity — not unilateral action. Sarawak definitely doesn’t belong to GPS alone and GPS could not decide things alone. Had our Legislature been convened to discuss and debate on the matter? Had people of Sarawak in the streets been consulted and their opinions been sought before this legal and political war in the federal court against Petronas and the federal government? 

 

PBK stands firmly with the grassroots who demand dignity, sovereignty, and transparency. The people are watching. History will judge those who act without foresight. Sarawak deserves smart and intelligent leaders - leaders with wisdom and not leaders who take things all on their own without consultation with  people in such an important matter that will affect the life and livelihod of all Sarawakians and Sabahans. 

Enough secrecy. Enough political theatrics.

Show the people the plan — or withdraw the gamble.

Voon Lee Shan is a practicing lawyer and also currently the president of Parti Bumi Kenyalang#~Borneo Herald

Where Will Sarawak Go if it Loses the Federal Court Challenge Against PDA 1974 and CSA 1966?

                              Voon Lee Shan

Borneo Herald

8.28AM MYT, 27-2-2026

By Voon Lee Shan

KUCHING : Sarawak is not a colony.

Sarawak is not a subordinate territory.

Sarawak is an equal founding partner in Malaysia under MA63.

Today, the GPS government has brought before the Federal Court a challenge concerning the constitutionality of the Petroleum Development Act 1974 (PDA 1974) and the Continental Shelf Act 1966 (CSA 1966) — two federal laws that stripped Sarawak of control over its own oil and gas resources.

Parti Bumi Kenyalang (PBK) states firmly:

PDA 1974 must be repealed.

It was enacted without the sovereign consent of the people of Sarawak. It transferred ownership of Sarawak’s petroleum resources to Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) under circumstances that remain politically and historically contested.

For decades, Sarawak has received only a small royalty from resources extracted from our waters, while billions flowed out of our land. Meanwhile, rural Sarawak remains underdeveloped, infrastructure gaps persist, and our fiscal autonomy remains constrained.

This is not merely a legal technicality.

This is about economic justice and historical rectification.

The Federal Court Action — A High-Risk Gamble

PBK acknowledges that challenging the constitutionality of PDA 1974 and CSA 1966 is historic.

But let us be clear:

If Sarawak loses in Federal Court, the decision will not simply be a political setback — it will become a constitutional lock.

A defeat would:

* Permanently entrench federal ownership over Sarawak’s petroleum.

* Severely weaken future MA63 negotiations.

* Close constitutional doors for generations.

* Strengthen federal dominance over Sarawak’s economic lifeline.

This is why PBK demands transparency.

Before entering this constitutional battlefield, the GPS government has a political and moral obligation to disclose:

* What is the contingency plan if Sarawak loses?

* Is there a prepared legislative roadmap?

* Is there a political fallback strategy?

* Has a referendum mandate been considered?

* What is the economic risk assessment?

The people of Sarawak must not be kept in the dark.

The Unequal Risk Structure

Let us speak honestly.

PETRONAS has minimal structural risk in this litigation.

If PETRONAS wins:

* Federal control remains intact.

* Production Sharing Contracts remain valid.

* Commercial structures continue uninterrupted.

If Sarawak wins:

* Commercial contracts are still binding.

* Arbitration clauses remain enforceable.

* Operational dependence on existing infrastructure persists.

In both scenarios, PETRONAS survives.

But Sarawak risks constitutional finality.

This asymmetry must be acknowledged openly.

PBK’s Position — Repeal, Not Merely Litigate

PBK has consistently maintained:

PDA 1974 must be repealed — not merely interpreted.

The Act represents centralisation that contradicts the spirit of MA63 and undermines Sarawak’s fiscal sovereignty.

Repeal would:

* Restore true negotiating equality.

* Rebalance federal-state relations.

* Recognise Sarawak’s ownership rights.

* Allow a new petroleum framework based on partnership — not subordination.

Litigation without a broader political mobilisation strategy is dangerous.

If the court rules against Sarawak, PBK believes the struggle must shift to:

1. Constitutional amendment campaigns.

2. Political mandate from the people.

3. International awareness of MA63 obligations.

4. State-level assertion of regulatory and taxation powers.

5. Consideration of self-determination mechanisms consistent with constitutional processes.

Sarawak must never surrender its resource rights through judicial finality.

A Call to Sarawakians

This is not about hostility.

This is about dignity.

This is about our children’s inheritance.

Oil and gas are finite resources. Once extracted, they are gone forever.

If Sarawak fails to secure meaningful control now, future generations will inherit depleted reserves and continued fiscal dependence.

PBK therefore calls upon:

* The GPS government to disclose its full legal and political strategy.

* All Sarawak MPs and ADUNs to state their stand publicly.

* Civil society to engage in informed debate.

* Sarawakians to prepare to decide their political future with clarity.

Sarawak’s sovereignty over its resources is not negotiable.

PBK stands firm:

Repeal PDA 1974.

Restore Sarawak’s petroleum rights.

Honour MA63 in full.

Sarawak’s resources belong to Sarawak.

Voon Lee Shan is currently the President of

Parti Bumi Kenyalang#~Borneo Herald™

Sarawak Stands at a Crossroads : A New Path to Prosperity

Voon Lee Shan (right) in a photo with Sabahan activist Dr Kanul Gindol at the former's legal office in Kuching years back.

Borneo Herald 

9.40AM MYT, 21-2-2026

To the Dayak Community of Sarawak

By Voon Lee Shan

KUCHING : For too long, certain political actors have used fear-based messaging to influence our people. Phrases such as “Anang Ngelaban Perintah” (“Do not fight the government”) are repeatedly invoked to discourage legitimate democratic participation and silence rightful concerns.

Let us be clear:

Standing up for our rights is not fighting the government. It is exercising our democratic responsibility within the law.

A government is not owned by any political party. It belongs to the people. The schools our children attend, the clinics that treat our families, the roads that connect our longhouses — these are built using public funds contributed by the rakyat. They are not gifts from any political party, nor are they tools to threaten or intimidate voters.

1. Protecting Our Rights is Lawful and Just

PBK affirms that defending Native Customary Rights (NCR) land, cultural heritage, and constitutional rights is legitimate and lawful. Seeking transparency, accountability, and fairness is not rebellion — it is responsible citizenship.

No citizen should be made to feel that exercising democratic choice will result in punishment or withdrawal of public services. Such narratives are irresponsible and undermine the spirit of democracy.

2. Reject Politics of Fear

We urge Dayaks not to be swayed by fear-based campaigns that suggest:

* Development depends on loyalty to a particular political party.

* Public facilities will disappear if leadership changes.

* Questioning leaders equals disloyalty.

A functioning government continues regardless of which party holds office. Administrations change, but civil service, institutions, and public infrastructure remain to serve the people.

3. Think Critically, Choose Wisely

Not everything spoken by leaders should be accepted without reflection. Leaders, like all individuals, may have personal motives or political agendas. We encourage all voters to:

* Evaluate policies, not personalities.

* Examine track records, not rhetoric.

* Ask who truly benefits from certain decisions.

Democracy requires informed and thoughtful citizens — not blind loyalty.

4. Unity and Dignity of the Dayak People

The strength of the Dayak community lies in unity, wisdom, and courage. Our forefathers protected our land, customs, and dignity with resilience. Today, our struggle is not through confrontation, but through knowledge, lawful action, and responsible voting.

We must not allow ourselves to be divided or manipulated. The future of Sarawak belongs to all its people — not to any single group of politicians.

Parti Bumi Kenyalang calls upon all Dayaks:

* Do not fear exercising your democratic rights.

* Do not be misled by threats disguised as advice.

* Protect your rights within the law.

* Vote with wisdom, courage, and conscience.

A government should serve the people — not the other way around.

Let us move forward with clarity, dignity, and unity for the future of Sarawak.

Voon Lee Shan is the current president of a Sarawak political party, Parti Bumi Kenyalang#~Borneo Herald™

CAMOS Mengalu-alukan Cadangan Penubuhan Konsulat India di Sabah — Menuntut Penglibatan Langsung Sabah dan Tadbir Urus Selaras MA63

                          Daniel John Jambun 

Borneo Herald

10.48AM MYT, 17-2-2026

Oleh Daniel John Jambun 

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS) mengalu-alukan kelulusan Kerajaan Persekutuan kepada Republik India untuk menubuhkan sebuah konsulat di Sabah.

Kehadiran konsulat asing di Sabah mencerminkan peningkatan kepentingan strategik dan ekonomi negeri ini di peringkat serantau. Jika diurus dengan baik, perkembangan ini berpotensi membuka laluan kerjasama dalam bidang perdagangan, pendidikan, pelancongan, pelaburan, serta pertukaran rakyat-ke-rakyat yang memberi manfaat langsung kepada rakyat Sabah.

Namun, CAMOS menegaskan bahawa Sabah tidak boleh dijadikan sekadar tuan rumah pasif sementara keputusan dan manfaat dipusatkan di tempat lain.

Sebarang penglibatan yang terhasil daripada cadangan konsulat India ini mesti melibatkan Sabah secara langsung — termasuk Kerajaan Negeri, pihak berkuasa tempatan, perniagaan berpangkalan di Sabah, masyarakat sivil, dan komuniti pribumi. Sabah mesti memainkan peranan bermakna dalam membentuk keutamaan, merundingkan rangka kerjasama, serta memastikan peluang ekonomi sampai kepada perusahaan dan komuniti tempatan.

CAMOS turut menegaskan bahawa pendekatan ini selaras dengan semangat Perjanjian Malaysia 1963 (MA63), yang mengiktiraf Sabah sebagai rakan pengasas dalam Persekutuan dengan perlindungan, identiti, dan kepentingannya sendiri. Inisiatif yang melibatkan Sabah di peringkat antarabangsa harus mencerminkan prinsip perkongsian, bukan kebergantungan.

Kami memberi amaran agar tidak mengulangi corak lampau di mana pelaburan luar dan penglibatan diplomatik memintas penyertaan tempatan, menyebabkan manfaat yang terhad kepada Sabah sementara pembuatan keputusan terus tertumpu di Putrajaya.

CAMOS mengalu-alukan cadangan konsulat India ini, dengan syarat Sabah dilayan bukan sekadar sebagai lokasi, tetapi sebagai pihak berkepentingan yang aktif dan setara dalam semua penglibatan yang terhasil. Proses yang telus, penyertaan tempatan, dan tadbir urus yang bertanggungjawab mesti menjadi panduan kerjasama ini.

Sabah yang lebih kuat akan mengukuhkan Malaysia. Reformasi sebenar bermula apabila rakyat Sabah disertakan sebagai rakan kongsi, bukan sekadar pemerhati.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™

Mukhriz Kecam Kenyataan Anwar "Tahan dan Humban"

Borneo Herald 

9.45AM MYT, 10-2-2026

Oleh Jayson Lisandu

KUALA LUMPUR : Presiden Pejuang, Datuk Mukhriz Mahathir, menyifatkan Perdana Menteri, Datuk Anwar Ibrahim angkuh apabila membuat kenyataan berkenaan `tahan dan humban’ terhadap peserta demonstrasi yang didakwa cuba menggugat keselamatan negara.

Menurut beliau, negara ini mempunyai undang-undang dan Perlembagaan yang turut mempertahankan hak rakyat untuk bersuara. Rakyat juga berhak mengkritik kerajaan dan protes jalanan dibolehkan selagi dilakukan dengan tertib serta tidak mencetuskan huru-hara.

“Takkan Anwar tidak ingat zaman reformasi dulu, apa yang beliau tidak buat untuk jatuhkan kerajaan Tun M (Dr. Mahathir Mohamad).

"Bukan setakat demonstrasi, malah merusuh memanjang (sentiasa)," kata Mukhriz menerusi video di facebook senalam.

Menurut Mukhriz, apabila Ratu Elizabeth datang ke negara ini semasa Sukan Komanwel 1998, Anwar arah geng reformasinya untuk merusuh, nak tunjuk kepada tetamu diraja itu bahawa kononnya kerajaan ketika itu perasuah dan zalim.

Katanya lagi, sebaliknya hari ini rakyat Malaysia kini dihadkan hak bersuara ketika lawatan pemimpin antarabangsa seperti Presiden AS, Donald Trump, dan Perdana Menteri India, Narendra Modi.

 

“Anwar dan Kerajaan Madani memang cakap tak serupa bikin, kononnya jadi pelopor demokrasi, tapi sebenarnya menafikan hak rakyat. Kerajaan dulu dituduh autokratik, walhal Anwar sendiri mentadbir dengan kuku besi,” tegasnya.

Media sebelum ini melaporkan amaran Anwar bahawa pihak berkuasa akan mengambil tindakan maksimum terhadap mana-mana pihak yang mengganggu gugat keselamatan semasa lawatan Modi, termasuk himpunan GARAH yang menentang pembinaan rumah ibadat haram.#~Borneo Herald™

Anwar Disuruh Berhenti Canang Dia Tegas Anti-Rasuah Jika Kes SMM Sabah Didiamkan

"Jangan banyak sembang, jangan double-standard..." mesej rakyat untuk Perdana Menteri. Gambar hiasan Anwar bersama timbalannya Datuk Zahid Hamidi dan Ketua Menteri Sabah, Datuk Hajiji Noor.

Borneo Herald

2.00PM MYT, 8-2-2026

Oleh Daniel John Jambun 

KOTA KINABALU : Change Advocate Movement Sabah (CAMOS) mengecam keras Perdana Menteri, Datuk Anwar Ibrahim kerana melaungkan integriti dan keadilan, tetapi enggan bertindak terhadap skandal Sabah Mineral Management Sdn Bhd (SMM).

Di pentas-pentas konvensyen parti, PMX lantang bercakap tentang rasuah, penyalahgunaan kuasa dan kononnya mahu “menyelamatkan negara”.

Namun apabila berdepan dengan dakwaan serius melibatkan SMM — termasuk video bocor, dakwaan sogokan, serta persoalan besar mengenai pelesenan mineral — Perdana Menteri tiba-tiba membisu.

Ini bukan kepimpinan.

Ini adalah pengecutan politik.

Anda tidak boleh mendakwa sedang berperang melawan rasuah, sambil melindungi tembok senyap terhadap salah satu skandal tadbir urus terbesar di Sabah.

CAMOS bertanya secara terus terang:

Di mana tangkapan SPRM?

Di mana pendakwaan?

Di mana Suruhanjaya Siasatan Diraja?

Jika kerajaan ini benar-benar “tidak berkompromi”, mengapa tiada apa-apa bergerak dalam kes SMM?

Rakyat Sabah bukan buta.

Kami melihat tindakan pantas apabila kes melibatkan pihak pembangkang.

Kami melihat keraguan dan kelumpuhan apabila isu menyentuh kepentingan politik yang sensitif.

Itu bukan reformasi.

Itu adalah keadilan terpilih.

Dan keadilan terpilih hanyalah rasuah yang memakai seragam berbeza.

Ketika PMX berucap tentang berbilion ringgit yang dicuri di tempat lain, sumber asli Sabah pula dibiarkan berisiko secara senyap. Ketika Putrajaya bermegah dengan keberanian moral, rakyat Sabah pula dibebani kenaikan tarif elektrik dan kos sara hidup — namun dinafikan jawapan mengenai SMM.

Kerajaan ini tidak boleh menuntut kepercayaan rakyat sambil mengamalkan dwi standard.

Jika PMX benar-benar percaya tiada sesiapa kebal daripada undang-undang, buktikanlah.

CAMOS menuntut:

• Siasatan segera dan telus terhadap SMM;

• Pendedahan penuh kepada umum semua dapatan siasatan;

• Pertuduhan jenayah terhadap setiap individu terlibat — tanpa mengira pangkat, parti atau jawatan;

• Penubuhan Suruhanjaya Siasatan Diraja yang bebas.

Apa-apa yang kurang daripada ini hanya mengesahkan apa yang ramai sudah syaki: bahawa kempen anti-rasuah PMX bersifat terpilih, bersandiwara, dan mengikut keselesaan politik.

Sabah berhak mendapat keadilan — bukan slogan.

Sabah berhak mendapat akauntabiliti — bukan ucapan.

Rakyat sedang memerhati.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™

Sarawak Lindungi Rakyatnya, GRS Sabah Menghukum Rakyat?

Borneo Herald 

2.37AM MYT, 5-2-2026

Oleh Daniel John Jambun 

RAKYAT Sabah kini dipaksa membayar tarif elektrik yang lebih tinggi.

Bermula 1 Februari 2026, purata tarif elektrik di Sabah dan Labuan dinaikkan daripada 34.52 sen per kWh kepada 39.70 sen per kWh — peningkatan kira-kira 5 sen per kWh (≈15%).

Sebaliknya, di Sarawak, tarif elektrik tidak dinaikkan dan kekal antara yang terendah di Malaysia, dengan kadar domestik biasa sekitar 18 sen hingga 31.5 sen per kWh bergantung kepada tahap penggunaan.

Perbezaan ketara ini menceritakan kisah sebenar.

Maka mari kita ajukan soalan yang jelas:

> Jika Sarawak mampu melindungi rakyatnya daripada kos elektrik yang lebih tinggi, mengapa Sabah tidak?

Jawapannya mudah: kegagalan kepimpinan.

Sarawak mentadbir.

GRS hanya mengimprovisasi.

Di Sarawak, penjanaan dan pengagihan elektrik diurus oleh Sarawak Energy — sebuah utiliti milik negeri yang diurus secara profesional, disokong oleh perancangan jangka panjang, pelaburan hidro, dan hala tuju dasar yang jelas.

Sarawak menganggap elektrik sebagai perkhidmatan awam strategik.

GRS menganggap elektrik sebagai masalah yang perlu dilonggokkan kepada pengguna.

Itulah sebabnya Sarawak menyerap kos secara dalaman.

Sabah pula memindahkan kos secara terus kepada rakyat.

Kekacauan tenaga Sabah adalah buatan sendiri

Di Sabah, elektrik dikendalikan oleh Sabah Electricity Sdn Bhd — sebuah utiliti yang lumpuh akibat:

• puluhan tahun kekurangan pelaburan

• infrastruktur usang

• kebergantungan kepada diesel yang mahal

• tadbir urus yang lemah

• ketiadaan visi tenaga jangka panjang

Ini tidak berlaku dalam sekelip mata.

Ia berlaku kerana kerajaan demi kerajaan — termasuk pentadbiran GRS hari ini — gagal merancang, gagal melakukan pembaharuan, dan gagal menjamin autonomi tenaga Sabah.

Kini rakyat Sabah dipaksa membayar harga atas ketidakcekapan itu.

“Tidak dapat dielakkan”? Tidak — ini harga ketidakcekapan.

Melabel kenaikan tarif ini sebagai “tidak dapat dielakkan”, seperti didakwa oleh Hajiji Noor, adalah satu sikap pengecut politik.

Sarawak juga berdepan peningkatan kos.

Sarawak memilih kepimpinan.

Sabah memilih alasan.

Mari kita jujur sepenuhnya:

> Kenaikan tarif ini bukan berpunca daripada harga tenaga global.

Ia berpunca daripada kegagalan politik tempatan.

Siapa yang menderita?

Bukan menteri.

Bukan lantikan politik.

Bukan pengerusi GLC.

Yang menanggung beban ialah:

• pemilik kedai kecil

• keluarga luar bandar

• pesara

• petani

• penjaja

• usahawan mikro

GRS melindungi kuasa — bukan rakyat.

Kerajaan yang gagal mengurus elektrik tidak layak mentadbir Sabah

Elektrik adalah asas tadbir urus.

Jika GRS gagal memastikan bekalan elektrik mampu milik di salah sebuah negeri termiskin Malaysia, maka ia tidak mempunyai autoriti moral untuk memberi syarahan kepada rakyat Sabah tentang pembangunan.

Sarawak merancang.

Sabah tersadung.

Sarawak melindungi rakyatnya.

GRS menghukum rakyatnya.

Kata akhir

Sabah tidak kekurangan sumber semula jadi.

Sabah kekurangan kepimpinan yang berwibawa.

Kenaikan tarif ini — daripada 34.52 sen kepada 39.70 sen per kWh — adalah bil awam atas kegagalan GRS.

Dan rakyat Sabah dipaksa membayarnya.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™

Kenaikan Tarif Elektrik Sabah: Jangan Bebankan Perniagaan Kecil dan Komuniti Luar Bandar

                        Daniel John Jambun 

Borneo Herald 

5.45AM MYT, 3-2-2026

Oleh Daniel John Jambun 

CHANGE Advocate Movement Sabah (CAMOS) menyatakan kebimbangan serius terhadap kenaikan tarif elektrik Sabah yang berkuat kuasa pada 1 Februari 2026, yang telah disifatkan oleh Ketua Menteri, Datuk Hajiji Noor sebagai “tidak dapat dielakkan” dan “minimum”.

Bagi perniagaan kecil dan pengguna luar bandar, gambaran ini tidak mencerminkan realiti sebenar.

Bagi banyak kedai runcit, penjaja, bengkel, nelayan, petani dan usahawan mikro, elektrik bukanlah satu kemewahan — ia adalah kos operasi asas. Kenaikan sebanyak 15%, walaupun dibingkaikan sebagai “hanya RM15”, memberi kesan langsung kepada aliran tunai harian, harga barangan dan margin kelangsungan perniagaan. Di luar bandar Sabah, di mana pendapatan lebih rendah dan pilihan alternatif terhad, kenaikan seperti ini dirasai serta-merta dan secara tidak seimbang.

CAMOS amat bimbang kerana pelarasan tarif dilaksanakan sebelum pembaharuan yang jelas dapat ditunjukkan. Perniagaan kecil dan komuniti luar bandar diminta menyerap kos yang lebih tinggi tanpa:

jaminan peningkatan kebolehpercayaan bekalan dan pengurangan gangguan

ketelusan berhubung ketidakcekapan, kerugian dan kontrak tenaga lama

perlindungan bersasar untuk pengguna berpenggunaan rendah dan luar bandar

Perbandingan dengan Semenanjung Malaysia adalah mengelirukan. Perniagaan kecil di Sabah beroperasi dalam persekitaran ekonomi yang lebih lemah, menanggung kos logistik yang lebih tinggi, dan berdepan bekalan elektrik yang kurang stabil. Tarif mesti dinilai berdasarkan kemampuan membayar dan kualiti perkhidmatan, bukan purata nasional.

CAMOS menegaskan bahawa rakyat Sabah tidak menentang pembaharuan. Namun, pembaharuan mesti bermula dengan:

akauntabiliti dalam sektor tenaga

perkongsian kos yang lebih adil tanpa menghukum perusahaan mikro dan luar bandar

perlindungan yang jelas untuk pengguna rentan

Memindahkan peningkatan kos ke bawah kepada perniagaan kecil dan isi rumah luar bandar tanpa pembaharuan sistemik yang ketara berisiko memperdalam ketidaksamaan dan menghakis kepercayaan.

Sehubungan itu, CAMOS menggesa Kerajaan Negeri Sabah untuk:

memperkenalkan bantuan bersasar atau perlindungan bertingkat bagi pengguna kecil dan luar bandar

menerbitkan pelan hala tuju yang telus bagi pengurangan kos dan penambahbaikan perkhidmatan

memastikan kecekapan dan akauntabiliti didahulukan sebelum sebarang pelarasan tarif selanjutnya

Ketahanan ekonomi Sabah bergantung pada perlindungan mereka yang menghidupkan komuniti tempatan — bukan menyingkirkan mereka melalui kenaikan harga.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#Borneo Herald™

Mungkin Sarawak Tidak Pernah Ditakdirkan Bersama Malaysia, kata cucu Tun Jugah Barieng

                    Alexander Nanta Linggi

Borneo Herald 

11.12PM MYT, 29-1-2026

KUCHING: Dengan nada yang sarat keperitan dan jiwa yang terluka, Menteri Kerja Raya Malaysia dan Ahli Parlimen Kapit, Datuk Alexander Nanta Leonard Linggi Jugah Barieng, akhirnya meluahkan apa yang sekian lama terpendam di hati ramai rakyat Sarawak bahawa perbalahan politik yang tidak berkesudahan di Semenanjung Malaysia kini bukan lagi sekadar memenatkan, tetapi menyakitkan.

Ia bukan lagi soal perbezaan pandangan. Ia soal kegagalan memahami makna hidup bersama sebagai satu negara.

Melihat keadaan di Semenanjung yang terus bergelut dengan pertikaian kaum, agama dan kuasa, Nanta mengakui dengan nada berat bahawa beliau semakin sukar menepis satu persoalan pahit, adakah Sarawak dan Malaysia benar-benar ditakdirkan untuk berjalan seiring sejak awal?

Mungkin pemisahan oleh Laut China Selatan bukan kebetulan.

Mungkin ia satu amaran.

Mungkin ia satu perlindungan.

Berucap dalam The Breakfast Grille di BFM 89.9, Nanta berkata Semenanjung Malaysia sebenarnya telah lama kehilangan sesuatu yang Sarawak masih pertahankan dengan sepenuh jiwa, kehormatan dalam perbezaan, dan kedamaian dalam kepelbagaian.

“Jika kamu mahu memahami Formula Sarawak, kamu mesti memahami pemimpin kami,” katanya dengan suara yang jelas, tetapi penuh makna.

“Premier kami bukan pemimpin yang bermain dengan sentimen. Beliau bercakap dengan hati, dan bertindak dengan tanggungjawab. Beliau tahu keharmonian itu rapuh namun sekali dipecahkan, sukar disatukan kembali.”

Sarawak, katanya, bukan negeri yang mudah ditadbir. Ia berbilang kaum, berbilang agama, berbilang budaya namun tidak pernah membiarkan perbezaan menjadi senjata.

Walaupun kaum Dayak dan Cina membentuk majoriti, dan Melayu menjadi tonggak penting, kepimpinan Abang Johari tetap disokong tanpa mengira warna kulit atau kepercayaan. Kerana di Sarawak, rakyat menilai pemimpin berdasarkan kejujuran, bukan retorik.

“Ini bukan sesuatu yang baru,” tegas Nanta.

“Sejak tahun 1960-an, Sarawak dipimpin oleh pemimpin Melayu Muslim dan Melanau tanpa pertumpahan kebencian. Kami memilih kedamaian, ketika orang lain memilih api.”

Beliau mengingatkan bagaimana Pehin Sri Adenan Satem pernah berdiri teguh mempertahankan maruah semua rakyat Sarawak.

“Beliau berkata dengan jelas, tiada siapa pendatang di Sarawak. Kata-kata itu bukan untuk tepukan, tetapi untuk menyembuhkan luka,” katanya, sambil menambah bahawa Abang Johari kini memikul amanah itu dengan lebih berat, tetapi juga lebih berani.

Formula Sarawak bukan slogan kosong.

Ia dibina melalui dasar yang menyentuh kehidupan sebenar rakyat melalui UNIFOR untuk menjaga agama-agama lain, RECODA untuk membangunkan wilayah yang lama terpinggir, dan program luar bandar yang memastikan tiada siapa ditinggalkan.

“Kami berbincang tentang agama. Kami berbincang tentang kaum. Kami berbincang tentang bahasa. Tetapi kami tidak membenci. Kami tidak menghina. Kami tidak memecah-belahkan,” katanya, dengan nada yang jelas menyindir keadaan di Semenanjung.

Nada Nanta kemudian menjadi lebih keras, lebih jujur, dan lebih menyakitkan.

“Kamu bertengkar tentang segala-galanya. Politik, agama, kaum semuanya dijadikan medan perang,” katanya.

“Di Sarawak, kami penat melihat ini. Kami dipaksa untuk berasa begini.”

Beliau mengaku, dengan suara yang hampir kecewa, bahawa semakin lama beliau melihat keadaan di tanah besar, semakin kuat perasaan bahawa Sarawak mungkin tidak pernah benar-benar difahami.

“Mungkin dari awal lagi, kita memang tidak ditakdirkan untuk menjadi satu bangsa. Sebab itu Tuhan memisahkan kita dengan Laut China Selatan,” katanya perlahan, tetapi tajam.

Sebagai Setiausaha Agung PBB dan GPS, Nanta menegaskan bahawa ‘Sarawak Didahulukan’ bukan ancaman, tetapi jeritan sebuah negeri yang mahu dihormati.

“Kami tidak mahu merampas apa yang bukan milik kami. Kami hanya mahu hak kami dihormati. Kami mahu menentukan masa depan anak-anak kami sendiri,” katanya.

Tentang MA63 dan isu minyak serta gas, nada beliau jelas dan tegas tetapi tidak bermusuhan.

“Kami tidak mahu memusnahkan PETRONAS. Kami tidak mahu bermusuh. Tetapi jangan anggap Sarawak lemah. Sumber ini adalah nadi negeri kami,” katanya.

Beliau memberi amaran bahawa membawa isu ini ke mahkamah hanya akan membuka luka lama yang belum sembuh.

“Jika keputusan itu tidak adil kepada Sarawak, siapa yang akan menanggung akibatnya?” soalnya.

Apabila ditanya sama ada Sarawak boleh berpisah daripada Malaysia, Nanta berhenti sejenak sebelum menjawab dengan suara penuh sejarah dan tanggungjawab.

“Datuk saya, Tun Jugah, menandatangani Perjanjian Malaysia. Saya tidak akan mengkhianati amanah itu,” katanya.

“Saya cintakan Malaysia. Tetapi darah saya Sarawak. Apabila Sarawak dipersoalkan, saya berdiri bersama Sarawak.”

Beliau mengingatkan bahawa kesetiaan Sarawak kepada negara tidak pernah goyah dari sebelum Malaysia wujud, hingga ke hari ini.

Namun, harapan itu kini dibalut kebimbangan yang tidak lagi dapat disembunyikan.

“Saya mahu Malaysia yang aman, yang saling menghormati. Tetapi jika kita terus bertengkar tanpa henti, jangan salahkan Sarawak jika kami memilih untuk menjaga diri kami sendiri,” katanya.

“Jika kamu tidak mahu kami, lepaskan kami. Jangan paksa kami hidup dalam kebencian.”

Nanta mengakhiri kenyataannya dengan mengulang tekad Premier Sarawak, satu janji kepada rakyat, bukan politik.

“Kami tidak akan membuang masa dengan perbalahan. Tanggungjawab kami hanya satu, membina Sarawak yang lebih kuat, lebih adil, dan lebih bermaruah untuk generasi akan datang.”#Borneo Herald™

PDA 1974 Mesti Dibatalkan atau Ditafsir Semula Secara Kehakiman

Borneo Herald 

9.30AM MYT, 27-1-2026

MA63 Tidak Boleh Digunakan untuk Menghalalkan Penipuan Perlembagaan terhadap Sabah & Sarawak

Oleh Daniel John Jambun 

KOTA KINABALU : Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) menegaskan bahawa percubaan terkini Kerajaan Persekutuan, melalui kenyataan yang dikaitkan dengan Menteri Datuk Azalina Othman Said, untuk mewajarkan kawalan persekutuan ke atas minyak dan gas dengan merujuk kepada Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) merupakan satu salah nyata perlembagaan pada tahap paling serius.

BoPiMaFo menyatakan dengan tegas:

Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA 1974) ialah instrumen sebenar perampasan hak — dan kini mesti tertakluk kepada pembatalan kehakiman atau, sekurang-kurangnya, penafsiran semula perlembagaan yang ketat selaras dengan MA63 dan Perlembagaan Persekutuan.

MA63 tidak pernah menyerahkan pemilikan sumber petroleum Sabah dan Sarawak kepada Persekutuan. Sebaliknya, MA63 memperkukuh suatu struktur persekutuan di mana tanah dan sumber asli kekal di bawah bidang kuasa negeri, tertakluk hanya kepada kuasa persekutuan terhad yang diperuntukkan secara jelas.

PDA 1974 telah mengubah keseimbangan ini secara radikal dan sepihak.

Digubal tanpa persetujuan bebas Sabah dan Sarawak, PDA 1974 menyerahkan kawalan dan pemilikan sumber petroleum kepada Petronas — sebuah entiti persekutuan — sekali gus mencapai melalui undang-undang biasa apa yang tidak pernah boleh dilakukan secara sah di bawah MA63 atau Perlembagaan.

Ini bukan evolusi perlembagaan.

Ini adalah pengelakan perlembagaan.

Sehubungan itu, BoPiMaFo menggesa mahkamah untuk berdepan secara terus dengan isu ini:

Sama ada PDA 1974 adalah tidak berperlembagaan apabila terpakai kepada Sabah dan Sarawak kerana melanggar MA63 dan perjanjian persekutuan; atau

Ia mesti ditafsir secara sempit agar tidak memadam atau mengatasi pemilikan negeri, kuasa kawal selia, dan hak hasil ke atas sumber petroleum.

Tiada pilihan ketiga yang selaras dengan prinsip keluhuran perlembagaan.

Menjangkakan Hujah Balas Undang-Undang Putrajaya

Kerajaan Persekutuan dijangka berhujah bahawa:

1. “PDA 1974 ialah undang-undang persekutuan yang sah digubal oleh Parlimen.”

→ Kesahan dari segi bentuk tidak menyembuhkan ketidakperlembagaan dari segi isi. Parlimen tidak boleh menggubal undang-undang yang memusnahkan struktur persekutuan asas yang dijanjikan di bawah MA63, dan tidak boleh menulis semula secara retrospektif syarat kemasukan Sabah dan Sarawak ke dalam Malaysia.

2. “Negeri-negeri telah bersetuju melalui perlakuan selepas itu.”

→ Persetujuan yang lahir dalam keadaan ketidakseimbangan ekonomi dan politik bukanlah persetujuan. Hak perlembagaan tidak boleh terlucut melalui diam, paksaan, atau kebergantungan — lebih-lebih lagi apabila perampasan hasil itu sendiri mewujudkan ketidakseimbangan tersebut.

3. “Petronas memiliki petroleum melalui pelimpahan statutori.”

→ Pelimpahan statutori tidak boleh mengatasi pembahagian kuasa perlembagaan. Jika pelimpahan itu bercanggah dengan MA63 dan Perlembagaan, maka peruntukan pelimpahan tersebut — bukannya MA63 — mesti diketepikan.

4. “Minyak dan gas ialah perkara persekutuan demi kepentingan nasional.”

→ Kepentingan nasional bukan ‘kad bebas’ perlembagaan. MA63 dengan sengaja mengekalkan kawalan Sabah dan Sarawak ke atas sumber asli bagi mencegah eksploitasi berpusat.

Hujah-hujah ini bukan baharu.

Ia berterusan hanya kerana belum pernah diuji secara tuntas terhadap MA63 dalam satu pertanggungjawaban perlembagaan yang berprinsip.

Kaitan dengan Litigasi Hasil MA63 yang Sedang Berjalan

Penentangan Kerajaan Persekutuan terhadap tuntutan 40% hasil bersih Sabah di bawah Artikel 112C dan 112D mendedahkan corak niat tidak baik yang sama.

Putrajaya tidak boleh:

menafikan atau melengah-lengahkan bayaran hasil perlembagaan,

memonopoli sumber yang menjana hasil tersebut, dan

kemudian mendakwa setia kepada MA63.

Litigasi yang sedang berjalan ini bukan semata-mata soal wang.

Ia adalah tentang sama ada Sabah dan Sarawak merupakan rakan setara atau sekadar tanggungan berterusan.

BoPiMaFo menegaskan bahawa PDA 1974 berada di teras pertikaian ini. Selagi kesahan perlembagaannya tidak ditangani, “pemulihan” MA63 akan kekal sebagai slogan, bukan realiti.

MA63 tidak menghalalkan PDA 1974.

MA63 mendakwanya.

BoPiMaFo menyeru badan kehakiman agar bertindak dengan keberanian dan kejelasan perlembagaan:

membatalkan PDA 1974 setakat mana ia terpakai kepada Sabah dan Sarawak, atau mentafsirkannya secara selaras dengan MA63, federalisme, dan keluhuran perlembagaan.

Apa-apa yang kurang daripada itu akan menyamai pengesahan kehakiman terhadap satu penipuan perlembagaan yang berlarutan selama beberapa dekad.

Daniel John Jambun ialah Presiden NGO

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)#~Borneo Herald™

Mazliwati Semakin Popular, Berpotensi Terbalikkan Situasi Miha di Lamag ?

Mazliwati (kanan) anak sulung bekas Adun Kuamut allahyarham Datuk Abdul Malek Chua, dikatakan mewarisi semangat kepimpinan bapanya. Apakah beliau bakal membuat kejutan Sabtu ini menewaskan calon Umno-BN di Lamag?

Borneo Herald 

12.30AM MYT, 22-1-2026

Oleh Jayden Lisandu 

LAMAG : Berbaki tiga hari lagi ke hari pengundian pada Sabtu ini (24-1-2026), calon Warisan di DUN Lamag, Mazliwati Malek Chua, dilaporkan terus meningkatkan sokongan.

"Nampaknya sentimen penolakan parti Malaya benar-benar menonjolkan keinginan rakyat supaya parti lokal diberi peluang di Lamag," kata seorang pemerhati politik tempatan.

Pemerhati yang hanya ingin dikenali sebagai Bibi itu memberitahu Borneo Herald bahawa calon parti lokal Warisan, Mazliwati, dilihat "membawa suara sebenar rakyat jelata Lamag dan Sabah".

Katanya Mazliwati, 52, seorang peguam, semakin dilihat ramai sebagai lebih berpotensi dipilih Adun Lamag yang akan benar-benar bebas bersuara dan membela Sabah, seperti bapanya allahyarham Datuk Abdul Malek Chua.

"Mazliwati bukan calon segera, dia pernah bertanding (Parlimen Kinabatangan, 2022; 12,512 undi) dan membuktikan penerimaan rakyat serta kekuatan sokongan akar umbi yang nyata kepada gaya kepimpinannya yang sederhana, tegas dan tidak berlakon," kata Bibi.

Menurut Bibi lagi, Mazliwati, selain sebagai suara parti lokal dan membawa perubahan, beliau dijangka menyelesaikan isu lama yang menghantui Lamag iaitu infrastruktur asas, peluang pekerjaan dan masa depan belia luar bandar.

Terdapat petunjuk yang lebih 14,000 pengundi Lamag mahu memulakan langkah baharu di bawah seorang pemimpin wanita terpelajar seperti Mazliwati yang tidak terikat kepada gaya lama pimpinan di kawasan tersebut.

Strategi digital serta kempen dari rumah ke rumah oleh pasukan Mazliwati juga nampaknya membuahkan hasil apabila beliau semakin mendapat sokongan strategik pengundi muda.

Tiga hari lepas sambil mengulas pandangan seterunya di Lamag bahawa jika terpilih pun Mazliwati tetap menjadi Adun pembangkang dan tidak dapat berbuat banyak, calon Warisan itu menepis dakwaan itu dan menegaskan "pembangkang yang berfungsi dengan baik mampu menjadi suara yang kuat untuk rakyat". 

"Suara inilah yang akan menekan dan menggerakkan agensi-agensi kerajaan, terutamanya dalam isu infrastruktur tempatan yang telah lama membelenggu masyarakat Lamag,” tegasnya.

Calon pihak lawan, Mohd Ismail Ayob atau lebih dikenali sebagai Miha pula, sejak akhir-akhir ini banyak dipersoalkan di media sosial kerana dianggap calon terjun memandangkan selama ini (PRN2025) beliau adalah calon bebas dan sering menghentam Umno-BN, parti yang kini telah mencalonkannya pula pada pilihanraya kecil ini.

Sebelum itu, Miha pernah berada dalam barisan pimpinan Warisan dan juga Parti Gagasan Rakyat Sabah sebelum terjun sebagai calon bebas Lamag baru-baru ini.#~Borneo Herald™

Umno-BN Pasti Menang Lamag dan Kinabatangan Sebab Rakyat Masih Suka Parti Malaya?

Mungkinkah ada keputusan mengejut di Lamag dan Kinabatangan, atau setakat terkejut keputusan rakyat Sabtu ini, 24-1-2026?

Borneo Herald 

11.00PM MYT, 18-1-2026

Nukilan Dayang Seripah Pangeran Mahakuttah Ajang

PEKAN KINABATANGAN : DUN Lamag dan kerusi Parlimen Kinabatangan bakal dapat "YB" baru pada Sabtu ini, 24-1-2026.

Bagi Lamag, pilih sama ada calon Warisan, Mazliwati Malek Chua, atau calon Umno-BN, Mohd Ishak Ayob saja. Di Kinabatangan antara Warisan, Umno-BN atau Bebas.

Kepada lebih 48,000 pengundi Kinabatangan dan lebih 14,000 pengundi Lamag, cuba fikir-fikirkanlah hal ini, apakah kamu nampak ini sebagai "reverse psychology" atau fakta sebenar rakyat Sabah : 👇🏻

1. Buat apa undi Warisan atau Bebas sebab mereka bukan kerajaan. Mereka tu pembangkang.

2. Undilah parti Malaya sebab parti Malaya ketuanya orang Malaya seorang Timbalan Perdana Menteri, banyak duit peruntukan.

3. Walaupun Naim Kurniawan bilang Kinabatangan unik sebab jalan hutan, jalan laut untuk sampai ke PDM tapi yang sebenarnya rakyat memang masih suka jalanraya berlubang, seronok guna jalan berlubang.

4. Hari itu, Warisan hanya dapat lebih 300 undi saja di Lamag, apa kaki dia sekarang boleh dapat lebih 3,000 undi? Walhal calon Bebas haritu Miha dapat lebih 3,000 undi dan hampir kalahkan arwah Datuk Bung Moktar Radin, kini Miha calon Umno-BN, siapa boleh kalahkan dia lagi?

5. Kerajaan campuran BN, PH, GRS dan Bebas kompom bantu calon BN di Lamag dan Kinabatangan. Adakah yang berani sabotaj Umno-BN di sana? Adakah yang tolong Warisan?

6. Pengundi Kinabatangan dan Lamag suka kepimpinan Datuk Hajiji Noor apatah lagi TYT sekarang Tun Musa Aman adalah bekas bos Hajiji dan terkenal pandai susun langkah Sabah Maju Jaya. Kalau tak suka, kenapa rakyat masih menangkan ramai calon mereka? 

7. Kerajaan negeri Sabah kini sudah dikuasai kumpulan "yes men", ada lagi kah yang lebih baik dari ini dari orang Sabah? 

8. Upko canang "Sabah First" takkan rakyat tidak percaya lagi sedangkan walaupun parti Malaya menang di Lamag atau Kinabatangan nanti, itu pun adalah untuk "Sabah First" juga.

9. Ternyata suku Kadazan-Dusun lebih rela undi parti Malaya atau parti terpalit rasuah daripada mengundi Warisan, jadi mana ada harapan calon Warisan menang di dua kerusi itu, silap-silap hilang deposit. Tiada satupun kerusi DUN Kadazan-Dusun Warisan menang PRN hari itu?

10. Calon Warisan Kinabatangan, Datuk Saddi Abdul Rahman bukankah dulu dia pun orang lama YB Adun Umno-BN juga? Bukankah lebih baik undi calon yang asli Umno-BN saja? 

11. Kerajaan Hajiji sudah mula lantik pengerusi-pengerusi GLC yang hebat-hebat pandai atur GLC, ada nama gah termasuk yang terpalit tuduhan rasuah, tapi itukan hanya baru tuduhan belum ada bukti bersalah.. 

12. Jika Datuk Shafie Apdal bilang Warisan juga sebahagian Kerajaan Persekutuan walaupun pembangkang di Sabah, rakyat percaya kah ini? Adakah mengalir peruntukan YB Munirah Majilis, MP Kota Belud dari Warisan kepada rakyat Sabah mahupun rakyat Kota Belud?

13. Sentimen "parti lokal" sedang hot di Lamag dan Kinabatangan, tapi apa gunanya, kerajaan negeri Sabah pun kini campuran lokal dan Malaya elok saja pun, tiada juga masalah. Yang sebenar semua Adun Sabah, kecuali Adun Warisan, suka lagi gabung dengan parti Malaya seperti BN dan PH daripada gabung dengan Warisan. Buktinya sangat ketara bah.

14. Rakyat Sabah mahu perubahan? Perubahan apa? Personaliti? Pendekatan? Yang rakyat mahu ialah YB bantu rakyat yang susah, bikin jalanraya, buka peluang niaga, tambah kemudahan seperti klinik, hospital, sekolah.. yang boleh bantu ini sudah tentu YB kerajaan kan.. Warisan boleh bantu kah?

15. Ini pilihanraya kecil saja bah. Jika Warisan menang, ia tidak mengubah kedudukan kerajaan negeri dan persekutuan, tetap juga Hajiji Ketua Menteri dan Datuk Ahmad Zahid Hamidi TPM. Mungkin rakyat Lamag dan Kinabatangan akan tambah susah lagi..

Cubalah fikir-fikirkan wahai pengundi Lamag dan Kinabatangan.#~Borneo Herald™

Pemimpin Star Sokong Calon Warisan pada PRK Lamag dan Kinabatangan

Jalibin Paidi (duduk) dan calon Datuk Saddi Abdul Rahman pada rapat umum di Entilibon hari ini.

Borneo Herald 

8.30PM MYT, 14-1-2026

Oleh Jayden Lisandu

TONGOD : Calon Warisan di kawasan Parlimen Kinabatangan, Datuk Saddi Abdul Rahman, mendapat suntikan semangat berikutan Penyelaras Star Kinabatangan menyatakan sokongan padu kepada "parti lokal" Warisan hari ini.

Jalibin Paidi yang juga Pegawai Penerangan Star Kuamut, iaitu salah satu daripada tiga DUN dalam Kinabatangan, berkata Warisan perlu disokong kerana ia satu-satunya parti tempatan yang berani berdepan dengan Umno-BN dalam pilihanraya kecil Kinabatangan dan juga DUN Lamag.

"Sudah sampai masanya orang Sabah bagi isyarat bahawa orang Sabah mesti bersatu, satu hati, satu jiwa memperjuangkan kepentingan Sabah seperti Sarawak..." katanya ketika berucap di hadapan kira-kira 1,000 penyokong di  Entilibon dekat sini hari ini.

Turut hadir dan berucap ialah Saddi yang mendapat sambutan hangat penduduk sekitar Entilibon.

Sebahagian yang hadir pada kempen di Entilibon hari ini.

Majlis itu berlangsung di Dewan Masyarakat Entilibon, di Kg Entilibon Simpang Tongod. PDM Entilibon merupakan pusat mengundi kedua paling ramai dalam DUN Kuamut selepas Tongod sendiri.

Pada PRN 29 November 2025, daerah mengundi Entilibon dimenangi Upko, bagaimanapun Upko kini sudah bersama kerajaan campuran GRS, Umno-BN dan PH.

Jalibin, bekas Pengetua SMK Entilibon dan juga pernah bertugas di SMK Tongod, menjelaskan beliau hadir berkempen untuk Warisan hari ini atas kapasitinya sebagai aktivis masyarakat, dan terpanggil kerana mahu "parti lokal" menang.

Katanya rakyat Kinabatangan khususnya Kuamut perlu mengundi parti tempatan supaya Sabah boleh macam Sarawak.

Sambil mengajak semua penyokong parti tempatan bersatu mengundi calon Warisan, beliau berkata sentimen rakyat sekarang ialah mahukan parti lokal dan itulah sebab BN hanya dapat menang enam kerusi DUN pada PRN baru-baru ini.

Kerusi Kinabatangan dan Lamag kosong enam hari selepas PRN baru lalu apabila Datuk Moktar Radin meninggal dunia di Kota Kinabalu pada 5 Disember 2025.

Pada PRN lepas, Moktar Radin menang tipis hanya 153 undi mengatasi calon Bebas Mohd Ismail Ayob@ Miha ketika itu, tetapi kini Miha dipilih pula sebagai calon Umno-BN.

Miha ditentang satu lawan satu oleh calon Warisan, Mazliwati Abdul Malek Chua di DUN Lamag.

Saddi pula berdepan Mohd Naim Kurniawan Moktar dan calon Bebas, Goldam Salangah, dalam perseteruan tiga penjuru di kerusi parlimen Kinabatangan.

Menurut Jalibin, tiada faedah mengundi parti Malaya kerana "jika BN kalah pun tiada masalah sebab Warisan juga sebahagian daripada Kerajaan Madani". 

"Fokus kita ialah tolak parti Malaya. BN sudah ditolak di Malaya sendiri.." tambah Jalibin lagi.#~Borneo Herald™

Lamag & Kinabatangan: Masa Depan Umno-BN di Sabah Kelam?

Borneo Herald 

2.52PM MYT, 14-1-2026

Kempen pilihanraya kecil DUN Lamag dan kerusi Parlimen Kinabatangan masuk hari kelima hari ini. Straight fight di Lamag dan tiga penjuru di Kinabatangan. Menurut para pemerhati, keadaan di lapangan semakin rancak. Borneo Herald hari ini berkesempatan interviu santai-santai bersama seorang pemerhati veteran yang hanya ingin dikenali sebagai Uncle Frank : 

Borneo Herald: Apa pandangan saudara berhubung peluang Warisan dan Umno di dua by-elections ini, kerusi Lamag dan Kinabatangan?

Jawapan : Pandangan saya setakat ini masih kedudukkan 50 - 50. Justeru itu, siapa yg mempunyai strategi yang berkesan boleh mempengaruhi hati rakyat dia akan memenanginya.

Borneo Herald: Apakah faktor-faktor lokal yg mempengaruhi kempen atau keputusan PRN dua kerusi ini?

Jawapan : Besar kemungkinan faktor lokal mempengaruhi. Ini adalah satu ujian kepimpinan UMNO-BN baru kiranya ia gagal mempertahankan kedua-dua kerusi tersebut, UMNO-BN tidak akan bangkit lagi bermakna rakyat negeri ini sudah menolak parti tersebut.

Borneo Herald: Bagaimana pula jika UmnoBN berjaya mempertahankan kedua-dua kerusi itu? Andai katalah...

Jawapan : Bermakna UMNO-BN bangkit semula dan kepimpinan baru diterima rakyat. Bererti keputusan itu rakyat masih menerima UMNO-BN.

Perlu diingat kedua-dua kerusi tersebut adalah kubu kuat UMNO-BN sendiri tidak pernah tewas selama ini. Justeru itu, kiranya ia gagal bererti rakyat sudah tidak menerima kepimpinan baru dan UMNO-BN sudah ditolak rakyat di negeri ini.

Borneo Herald: Apa pandangan saudara berhubung kerjasama dari GRS dan PH kepada calon Umno-BN di sini?

Jawapan : Kiranya GRS dan PH mahukan kemenangan kedua-dua kawasan tersebut mereka kena bersatu hati dan kiranya mereka tidak ada kerjasama bermakna mereka akan jatuhkan UMNO-BN juga.

Info umum : Jumlah Pengundi Kinabatangan dalam 48,000 orang meliputi tiga DUN.. Kuamut, Sukau dan Lamag. Jumlah pengundi Kuamut dalam 18,000, Sukau 16,000 manakala Lamag 14,000. Kaum utama Dusun dan Sungai, kedua-duanya dalam rumpun Dusunik dan Paitanik. Calon Umno dan Warisan satu lawan satu di Lamag, manakala calon Bebas sertai tiga penjuru di Kinabatangan.#~Borneo Herald™

Pengurusan Lemah Penyebab Kadar Air Tidak Berhasil (NRW) Sabah 57%

                      Walther Philip Michael

Borneo Herald 

11.39PM MYT, 12-1-2026

KUALA PENYU : Kadar Air Tidak Berhasil (NRW) di Sabah sebanyak 57% adalah yang tertinggi dalam Malaysia dan ini amat merugikan.

Menurut bekas calon Star DUN Kuala Penyu, Walther Philip Michael, hal itu disebabkan isu pengurusan dan paip bocor di pelbagai tempat di negeri itu.

Katanya walaupun Ketua Menteri Sabah bahkan Perdana Menteri memberi jaminan kerajaan berusaha meningkatkan kecekapan bekalan air, masalah air terus juga menghantui Sabah.

"Cadangan memperbadankan Jabatan Air Sabah untuk meningkatkan kecekapan, dengan bantuan Persekutuan, nampaknya belum menyelesai masalah air Sabah.

"Banyak air hilang sebelum sampai kepada pengguna, kebanyakannya akibat paip pecah dan sambungan haram," katanya di sini hari ini.

Menurut Walther lagi, pojek Loji Rawatan Air (LRA) yang sedang berjalan belum menampakkan impak menyeluruh untuk menangani masalah pengurusan air Sabah.

Katanya, ramai pengguna Sabah kesal dan kecewa kerana kerajaan terus gagal meningkatkan pengurusan air dan mengurangkan kerugian.

Katanya lagi, 18 projek air yang sedang dilaksanakan, termasuk LRA Kogopon dan Empangan Air Cinta Mata, sepatutnya dapat mengatasi masalah ketidakcukupan air, sekurang-kurangnya pada masa terdekat.

"Perdana Menteri sendiri menegaskan Sabah menerima peruntukan tertinggi daripada Kerajaan Persekutuan untuk menangani isu air namun ia belum menampakkan hasil setakat ini.

"Masalah air di Sabah sebaliknya terus kritikal, seperti sering dialami penduduk dan yang berlarutan di Kuala Penyu, Kinarut dan Wilayah Persekutuan Labuan," tambahnya.#Borneo Herald™