Langkah Kinabalu 2.0 is a Phantom Narrative — Warisan Will Never Be UMNO’s Puppet

Their Love Triangle is pulling them down. That's why their cytros are hallucinating on non-existent Langkah Kinabalu 2.0.

By Ignatius Matayun, 30-9-2025

WE strongly reject the latest attempt by Datuk James Ligunjang to spread fear among Sabah’s Kadazan-Dusun-Murut (KDM) community by reviving the tired myth of a so-called “Langkah Kinabalu 2.0.”

Let us be clear: there is no pact, no conspiracy, and no submission of Warisan to UMNO. This is nothing more than recycled propaganda designed to confuse voters and weaken Warisan’s growing support among the KDM heartland.

The writer, Ignatius Matayun, (in red shirt) in Donggongon, Penampang recently, seen inspecting shoddy works at the Pasar ground.

We rebut James’ narrative on four points:

A Coalition of Rumours, Not Facts

James offers no evidence — only “reports,” “rumours,” and speculative questions. The suggestion that Datuk Shafie Apdal would concede the Chief Minister’s post is pure fiction. Warisan has consistently declared its intention to contest as a government-in-waiting, not as a junior partner to Peninsular parties.

The Real Betrayal Came in 2020

It was GRS — not Warisan — that entered into backroom deals with UMNO, Bersatu, and PAS to topple the elected Warisan-led government. If Sabahans want to talk about “Langkah Kinabalu,” they should remember the original betrayal of the people’s mandate in 2020.

Fearmongering Against KDM Voters

The narrative is aimed at scaring KDM voters into thinking Warisan will “surrender” their rights to UMNO. On the contrary, Warisan has been the only party consistently defending Sabah’s rights under MA63, oil royalties, and equal representation. Unlike GRS, Warisan has never been subservient to Kuala Lumpur.

Cheap Personal Attacks on Shafie

Dragging in Shafie’s ongoing legal matters to suggest he is “weak” or “desperate” shows how low GRS propagandists will go. Warisan’s struggle is not about one man — it is about restoring dignity and equality for Sabah.

James Ligunjang’s article is not analysis — it is psychological warfare. Sabahans should ask: Who benefits from planting this fear? The answer is simple — the same GRS–UMNO alliance that has sold Sabah’s autonomy piece by piece to Putrajaya.

Conclusion

“Langkah Kinabalu 2.0” is a phantom narrative. Warisan will never be UMNO’s puppet, and no amount of fearmongering will erase the memory of who betrayed Sabah in 2020. The coming election will be a referendum on whether Sabahans want to remain chained to Putrajaya’s political games, or to stand united behind a Sabah-first government.

Ignatius Matayun is a member of the Warisan's 

Ombudsman Outreach.

Versi Bahasa Malaysia:

Langkah Kinabalu 2.0 Hanyalah Naratif Hantu — Warisan Tidak Akan Pernah Jadi Boneka UMNO

Kota Kinabalu — Kami menolak sekeras-kerasnya cubaan terbaru Datuk James Ligunjang untuk menakut-nakutkan komuniti Kadazan-Dusun-Murut (KDM) di Sabah dengan menghidupkan semula mitos lapuk yang digelar “Langkah Kinabalu 2.0.”

Biar jelas: tiada pakatan, tiada konspirasi, dan tiada penyerahan Warisan kepada UMNO. Ini hanyalah propaganda kitar semula yang direka untuk mengelirukan pengundi dan melemahkan sokongan Warisan yang semakin kukuh di kawasan KDM.

Kami menolak naratif James berdasarkan empat perkara:

1. Gabungan Khabar Angin, Bukan Fakta

James tidak membawa sebarang bukti — hanya “laporan,” “khabar angin,” dan soalan berbentuk spekulasi. Dakwaan bahawa Datuk Shafie Apdal akan menyerahkan jawatan Ketua Menteri adalah fiksyen semata-mata. Warisan secara konsisten menegaskan hasratnya untuk bertanding sebagai kerajaan menunggu, bukannya sekadar rakan kecil kepada parti-parti Semenanjung.

2. Pengkhianatan Sebenar Berlaku pada 2020

GRS — bukannya Warisan — yang membuat perjanjian pintu belakang dengan UMNO, Bersatu, dan PAS untuk menjatuhkan kerajaan Warisan yang dipilih rakyat. Jika rakyat Sabah ingin bercakap tentang “Langkah Kinabalu,” mereka seharusnya mengingat kembali pengkhianatan sebenar terhadap mandat rakyat pada 2020.

3. Politik Menakut-nakutkan Pengundi KDM

Naratif ini bertujuan menakut-nakutkan pengundi KDM kononnya Warisan akan “menyerahkan” hak mereka kepada UMNO. Sebaliknya, Warisan adalah satu-satunya parti yang secara konsisten mempertahankan hak Sabah di bawah MA63, royalti minyak, dan wakil yang setara. Tidak seperti GRS, Warisan tidak pernah tunduk kepada Kuala Lumpur.

4. Serangan Peribadi Murahan terhadap Shafie

Mengheret isu undang-undang Shafie untuk menggambarkannya sebagai “lemah” atau “terdesak” menunjukkan betapa rendahnya taktik propaganda GRS. Perjuangan Warisan bukan mengenai seorang individu — ia mengenai mengembalikan maruah dan kesamarataan untuk Sabah.

Artikel James Ligunjang bukan analisis — ia adalah perang psikologi. Rakyat Sabah harus bertanya: Siapa yang untung dengan menanam rasa takut ini? Jawapannya mudah — gabungan GRS–UMNO yang sama yang telah menjual sedikit demi sedikit autonomi Sabah kepada Putrajaya.

Kesimpulan

“Langkah Kinabalu 2.0” hanyalah naratif hantu. Warisan tidak akan pernah menjadi boneka UMNO, dan sebarang usaha menakut-nakutkan rakyat tidak akan memadam ingatan tentang siapa yang mengkhianati Sabah pada 2020. Pilihan raya akan datang adalah referendum sama ada rakyat Sabah mahu terus terikat dengan permainan politik Putrajaya, atau berdiri teguh di belakang kerajaan yang mengutamakan Sabah.

Ignatius Matayun

Ombudsman Outreach, Warisan.#~Borneo Herald™

Dr Rimin Maun tinggalkan KDM sertai GAS dijadual bertanding di Tempasuk

                               Dr Rimin Maun

Oleh Jayden Lisandu, 29-9-2025

KOTA BELUD : Dr Rimin Maun, seorang pemimpin tempatan Tempasuk yang disebut-sebut antara bakal calon Parti Kesejahteraan Demokratik Masyarakat (KDM) akhirnya meninggalkan parti itu dan menyertai sebuah parti baru, Parti Gemilang Anak Sabah (GAS).

Dr Rimin, bekas penolong pengarah Jabatan Pertanian Sabah, mengambil keputusan itu selepas KDM mengumumkan calon parti KDM di Tempasuk ialah John Samud, beberapa hari lepas.

"Keputusan untuk menghentikan sokongan terhadap parti KDM bukanlah sesuatu yang dibuat secara tergesa-gesa, tetapi setelah menilai secara mendalam beberapa faktor utama yang telah menjejaskan keyakinan dan komitmen kami terhadap perjuangan parti," katanya dalam satu kenyataan hari ini.

Dr Rimin (dua dari kiri) bersama Presiden GAS, Jismit Japong (tengah) dan tiga orang kuatnya dari Tempasuk.

Menurutnya antara faktor yang mendorongnya membuat keputusan ini ialah penyertaannya dalam KDM dirasakan tidak dihargai di mana borang keahlian pasukannya tidak diproses.

"Walaupun kami telah mengisi dan menghantar borang keahlian dengan lengkap, pihak parti di peringkat bahagian tidak mengindahkan proses tersebut," dakwanya.

                        Lambang parti GAS.

Dr Rimin juga mendakwa kemasukan mereka juga dilihat sebagai penghalang kepada karier politik individu tertentu di peringkat bahagian dan peringkat DUN.

"Kami juga rasa tiada penekanan kepada merit dan integriti serta tidak mengutamakan kehendak akar umbi sebaliknya lebih cenderung kepada kepentingan peribadi.

"Kepimpinan juga bersifat eksklusif dan tidak mesra rakyat di mana hanya Ketua Bahagian atau penyelaras tertentu yang diberi keistimewaan untuk berhubung dengan pimpinan atasan," katanya lagi sambil menambah panggilan, mesej WhatsApp, mahupun voice mail daripada ahli biasa jarang sekali diambil perhatian.

Menurut Dr Rimin, para penyokongnya yang sudah menubuhkan "20 cawangan" dalam Tempasuk mahukan pemimpin yang berpaksikan suara akar umbi dan membina rangkaian semua lapisan rakyat, bukan untuk sekelompok kecil saja. 

"Pandangan, cadangan, serta keluhan masyarakat di peringkat akar umbi tidak diambil kira secara serius. Ini menjadikan perjuangan parti seolah-olah tidak berpaksikan rakyat, tetapi lebih kepada kepentingan kelompok kecil sahaja.

"Kurangnya ketelusan dan keterbukaan dalam urus tadbir parti turut mewujudkan rasa tidak puas hati dan hilangnya keyakinan terhadap semangat keterangkuman kepimpinan," tambahnya lagi.

DUN Tempasuk mempunyai lebih 16,000 orang pengundi dari tujuh daerah mengundi, yabg terdiri daripada dua etnik yang seimbang ramai iaitu Bajau dan Dusun dengan pengundi Islam membentuk majoriti.

Selain Dr Rimin dan John, seorang lagi pemimpin Dusun yang disebut-sebut bertanding di Tempasuk ialah Timuti Majitol dari Parti Impian Sabah (PIS).

Adun Tempasuk yang ada sekarang ialah Datuk Arshad Bistari yang dulu (PRN 2020) menang atas tiket UmnoBN tapi kini telah berpindah ke GRS/PGRS.#~Borneo Herald™

Penyerahan Kerusi Kepada PH Buktikan Masa Depan Sabah Mesti Ditentukan oleh Rakyat Sabah

Ricky Sedomon ketika menyerahkan borang keahliannya ke Warisan kepada Datuk Shafie Apdal, Presiden Warisan baru-baru ini.

Oleh Ricky DSP OKK Sedomon bin DSP OKK Gunsanad, 29-9-2025

RAKYAT Sabah mengikuti dengan penuh perhatian komentar penganalisis politik mengenai keputusan Pakatan Harapan (PH) untuk bertanding hanya sebilangan kecil kerusi dalam pilihan raya negeri Sabah yang akan datang — FMT bertarikh 29 September 2025.

Penganalisis Bilcher Bala dan Syahrudin Awang Ahmad mentafsir penyerahan kerusi PH itu sebagai pengiktirafan pragmatik terhadap dominasi Gabungan Rakyat Sabah (GRS), dan sebagai strategi untuk mengekalkan “kestabilan.” Tetapi pengajaran sebenar amat jelas: PH telah mengaku bahawa ia tidak relevan dalam politik Sabah, sekadar menjadi rakan kongsi junior yang merayu untuk diberi ruang.

Ini mendedahkan tiga kebenaran:

1. Politik Sabah adalah Sabah-First.

Penyerahan kerusi oleh PH bukan tanda hormat, tetapi satu pengakuan kelemahan. Gabungan nasional tidak berakar di sini. Mereka hanya mampu bertahan dengan menumpang parti-parti tempatan.

2. Gabungan persekutuan menggadai demokrasi Sabah demi kestabilan pusat.

Dengan menghadkan kerusi untuk mengelakkan pertembungan dengan GRS, PH telah menunjukkan bahawa keutamaannya ialah melindungi Putrajaya — bukannya memberikan rakyat Sabah pilihan demokrasi yang sebenar. Ini bukan “kestabilan”; ini adalah membisukan suara Sabah.

3. Hanya parti berasaskan Sabah boleh mewakili kepentingan Sabah.

Penganalisis betul pada satu perkara: semangat akar umbi dalam PH akan runtuh. Rakyat Sabah tahu hakikatnya — jika masa depan kita diserahkan kepada gabungan persekutuan, kita akan sentiasa menjadi bahan tawar-menawar. Nasib kita mesti ditentukan oleh parti-parti Sabah, yang bertanggungjawab kepada rakyat di sini, bukannya oleh pemimpin di Kuala Lumpur.

Penyerahan kerusi oleh PH seharusnya menjadi satu panggilan sedar: Sabah tidak akan mencapai kesamarataan atau autonomi di bawah gabungan yang dipimpin Semenanjung. Pilihan raya akan datang bukan tentang menjaga kepentingan rakan kongsi pusat — tetapi tentang mengembalikan hak Sabah untuk menentukan halatujunya sendiri.

Ricky Sedomon adalah seorang peguam dan dari keluarga Gunsanad yang terkenal di Sabah khususnya Interior. Ricky mewarisi darah kepimpinan bapanya Datuk Seri Panglima Sedomon Gunsanad dan juga datuknya Datuk Seri Panglima Gunsanad Kina.

The English Version: 

PH’s Seat Concession Proves Sabah’s Future Must Be Decided by Sabahans, Not Federal Coalitions

Kota Kinabalu — Sabahans take notes with interest the comments of political analysts on Pakatan Harapan’s (PH) decision to contest only a limited number of seats in the upcoming Sabah state election - FMT dated 29th September 2025.

Analysts Bilcher Bala and Syahrudin Awang Ahmad interpreted PH’s concession as pragmatic recognition of Gabungan Rakyat Sabah’s (GRS) dominance, and as a strategy to preserve “stability.” But the real lesson is clear: PH has admitted it is irrelevant in Sabah politics, reduced to a junior partner begging for space.

This exposes three truths:

Sabah’s politics are Sabah-first.

PH’s surrender of seats is not a gesture of respect but a confession of weakness. National coalitions have no roots here. They survive only by attaching themselves to local parties.

Federal coalitions trade Sabah’s democracy for federal stability.

By limiting seats to avoid clashes with GRS, PH has shown its priority is to protect Putrajaya — not to give Sabahans a real democratic choice. This is not “stability”; it is silencing Sabah’s voice.

Only Sabah-based parties can represent Sabah’s interests.

The analysts are correct on one point: grassroots morale within PH will collapse. Sabahans know the truth — if our future is left to federal coalitions, we will always be bargaining chips. Our destiny must be decided by Sabah parties, accountable to the people here, not by leaders in Kuala Lumpur.

PH’s concession should be a wake-up call: Sabah will never achieve equality or autonomy under Peninsular-led coalitions. The coming election is not about protecting federal partners — it is about restoring Sabah’s right to chart its own path.

Ricky Sedomon, lawyer, Bingkor.#~Borneo Herald™

Issue of illegitimate Malaysia Federation underscored by six decades of breach of foundational terms

https://www.theborneopost.com/2025/09/26/former-dewan-rakyat-speaker-art-harun-dismisses-claims-borneo-states-entitled-to-35-pct-parliamentary-seats-says-merely-political-narrative/

PRESS RELEASE

29 September 2025

BOPIMAFO AND SSRANZ ASSERT ILLEGITIMACY OF THE FEDERATION UNDERSCORED BY SIX DECADES OF CONSTITUTIONAL NON-RECOGNITION AND BREACH OF FOUNDATIONAL TERMS

MA63 Treated as Non-Binding: 60 Years of Malaysia Founded on a Denied Agreement

For Immediate Release

Date: 29 September 2025

MELBOURNE/KOTA KINABALU – The Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) and the Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) jointly responded to the current disputes over MA63 rights, triggered by comments such as former Speaker Azhar Harun’s dismissal of Sabah and Sarawak’s 34.6% parliamentary seat entitlement as a mere “political narrative.”

The NGOs stressed that the acrimony over the 34.6% seat allocation and oil and gas rights is not a political squabble but direct evidence of a broken bargain and a deeper constitutional and legal crisis. IGC Chairman Lord Lansdowne confirmed that the seat guarantee was the decisive inducement for Sabah and Sarawak’s entry into Malaysia. Its repeal in 1976 was a fundamental breach of MA63. Similarly, the seizure of resources under the Petroleum Development Act 1974 violated autonomy guarantees. Yet these breaches are secondary to a more profound illegality.

They argued that the ongoing disputes reflect the non-consensual and unlawful foundation of the Federation. The peoples of Sabah and Sarawak were never given the free and informed choice of their future through a referendum or real independence but were hastily forced into Malaysia by Britain and Malaya. The British government acted ultra vires the Statute of Westminster 1931 by including North Borneo and Sarawak as MA63 signatories, knowing the colonies had no legal capacity to enter treaties. This democratic deficit was compounded by 60 years of constitutional non-recognition of MA63, confirming it was never treated as binding but a foundational fraud—rendering the Federation de facto illegitimate.

The Federal Government’s six decades of non-recognition, coupled with repeated violations of Sabah and Sarawak’s rights, show Malaya never regarded MA63 as binding. This position is incompatible with international law, particularly UNGA Resolution 1514 (XV) on decolonisation and Resolution 1541 (XV) requiring a genuine and freely expressed act of self-determination. The belated insertion of MA63 into the Constitution in 2022 only underscores Malaysia’s illegitimacy, as no state can retroactively validate an agreement void ab initio.

“The current federation is a legal phantom,” said Robert Pei, President of SSRANZ. “For 59 years, the Federal Constitution ignored MA63 because acknowledging it would have exposed its inherent invalidity. Its treaty violations, non-implementation, and deliberate omission from the nation’s supreme law underscore that the agreement was void ab initio under international law—explaining why Malaya never treated MA63 as binding.”

Constitutional Erasure and the Void Ab Initio Reality

The Malayan legal narrative collapses under three interconnected facts:

Bad Faith Foundations: The 20-Point and 18-Point Memoranda set out the political safeguards demanded by Sabah and Sarawak. While not treaties themselves, MA63 was meant to enact them. Systematic violations—from dilution of parliamentary representation to erosion of state rights—prove the bargain was struck in bad faith.

Six Decades of Constitutional Denial: The Federal Constitution, enacted solely by the Malayan Parliament in 1963, presented Malaysia as an extension of Malaya, not a new federation of equal partners. By omitting MA63 for 59 years, and then refusing in 2022 to include the phrase “pursuant to the Malaysia Agreement 1963”, the foundational bargain was erased from the legal record.

MA63 Void Ab Initio: The 2019 ICJ Chagos Advisory Opinion affirmed colonies lack sovereign capacity to enter treaties. As Crown colonies in July 1963, Sabah and Sarawak’s “signatures”—by British colonial attorneys general, not local leaders—were legally null. The UK’s transfer of sovereignty to Malaya violated UN decolonisation requirements, making Malaysia’s formation an unlawful annexation.

From Broken Bargain to National Crisis

The so-called “MA63 negotiations” since 2015, disputes over the 34.6% seat guarantee (repealed by Act A354 in 1976), the Petroleum Development Act 1974, and the Territorial Sea Act 2012 are direct evidence of a broken bargain. These breaches were possible only because MA63 had been rendered constitutionally invisible and was void from the start.

This denial has pushed the federation into crisis. Senior Sarawak State Legal Counsel Datuk Seri JC Fong warned of “serious consequences for national unity” if state rights continue to be undermined. This is not politics but law: a de facto arrangement that ignores its own void foundation cannot endure.

Bridging Position of BoPiMaFo and SSRANZ

BoPiMaFo and SSRANZ are united in affirming that the erosion of Sabah and Sarawak’s parliamentary representation, the imposition of the Petroleum Development Act 1974 and Territorial Sea Act 2012, and the continued denial of constitutional safeguards, all demonstrate the extent of the betrayal faced by the Borneo States within Malaysia. 

While BoPiMaFo has consistently highlighted these breaches as evidence of a broken bargain that must, at minimum, be rectified within the Malaysian constitutional framework, SSRANZ emphasises that such breaches also expose a deeper truth — that the Malaysia Agreement 1963 was never valid under international law, rendering the entire federation void ab initio. 

Both perspectives are not contradictory but complementary: the repeated violations of MA63 prove both the impossibility of meaningful reform within Malaysia’s present system and the urgent necessity of asserting the right of self-determination under international law.

The Illusion of Renegotiation and the Path to Self-Determination

For six decades, powers were stripped while MA63 was erased. The 2022 amendment is a tardy admission after the original terms had long been dismantled. To renegotiate within this fraudulent framework is to be a “glutton for punishment.” The only logical escape is the exercise of self-determination.

The Failed Federal Narrative vs. the International Law Path

Renegotiate MA63 Terms: Futile, as MA63 was never binding.

Review MA63 Validity: Must be tested under the ICJ’s Chagos ruling and the Statute of Westminster.

Accept Concessions: Cosmetic and non-binding.

Assert Self-Determination: The only lawful remedy for six decades of constitutional betrayal.

Ignore Constitutional Erasure: A flawed strategy of denial.

Acknowledge Unlawful Decolonisation: The UK failed its duty; the Federation is void ab initio.

BoPiMaFo and SSRANZ Joint Calls to Action

We call on the governments of Sabah and Sarawak to acknowledge that 60 years of constitutional erasure, and the fact that MA63 was void ab initio, prove the federation’s incurable illegitimacy, and to:

Commission an Independent International Legal Review: Examine MA63’s validity in light of the ICJ’s Chagos ruling and the Statute of Westminster.

Assert the People’s Right to Self-Determination: Remedy six decades of betrayal through a lawful act of choice.

Demand UK Accountability: The UK, as initiating signatory, must answer for its role in unlawful decolonisation and facilitate a proper act of self-determination for Sabah and Sarawak.

The escalating East–West conflict is the final symptom of an arrangement that never constitutionally acknowledged its void foundation. The only just solution is the peaceful restoration of independence for Sabah and Sarawak.

Signed by:

Daniel John Jambun

President, The Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

-and-

Robert Pei

President, Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ)

About BoPiMaFo: The Borneo’s Plight in Malaysia Foundation is a non-profit based in Kota Kinabalu committed to defending the constitutional and historical rights of the people of Sabah.

About SSRANZ: Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand is an NGO based in Australia advocating for the restoration of the rights of Sabah and Sarawak under international law.

Kenapa Penubuhan Ombudsman Penting?

Oleh Daniel John Jambun, 28-9-2025

SERUAN untuk tadbir urus yang baik dan kebertanggungjawaban di Sabah semakin lantang kedengaran sejak beberapa tahun lalu, khususnya apabila negeri ini terus berdepan dengan isu berpanjangan berkaitan rasuah, penyalahgunaan kuasa, serta kelemahan dalam penyampaian perkhidmatan awam.

Walaupun Malaysia secara keseluruhannya mempunyai institusi seperti Biro Pengaduan Awam dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), kedua-duanya bersifat persekutuan dan sering dianggap kurang bebas.

Bagi Sabah, dengan hak-hak uniknya di bawah Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) serta desakan berterusan untuk lebih autonomi, penubuhan sebuah Ombudsman Sabah adalah tepat pada masanya dan sangat diperlukan.

Gambar hiasan... Daniel John Jambun (kanan sekali) bersama Ketua Bahagian Warisan Tuaran, Datuk Aliasgar Basri dan rakan-rakan di Tuaran semalam.

Apakah itu Ombudsman?

Ombudsman ialah sebuah badan bebas yang ditubuhkan melalui undang-undang untuk menyiasat aduan rakyat terhadap salah tadbir, penyalahgunaan kuasa, rasuah, atau amalan tidak adil oleh agensi kerajaan, pihak berkuasa tempatan, serta syarikat berkaitan kerajaan (GLC).

Ombudsman berperanan sebagai watchdog rakyat — memastikan ketelusan, keadilan, dan akauntabiliti dalam pentadbiran.

Asas Perlembagaan

Walaupun Perlembagaan Persekutuan tidak secara khusus menyebut tentang Ombudsman, baik Parlimen mahupun Dewan Undangan Negeri mempunyai kuasa untuk menubuhkan badan sebegini melalui undang-undang khusus.

Di bawah Jadual Kesembilan, kerajaan negeri mempunyai bidang kuasa terhadap perkhidmatan awam negeri, kerajaan tempatan, dan pentadbiran, sekali gus memberi Sabah kuasa perlembagaan untuk menubuhkan Pejabat Ombudsman sendiri. Hal ini tidak bertentangan dengan Perlembagaan; sebaliknya, ia adalah langkah progresif dalam kerangka perlembagaan.

Ombudsman di Negeri-Negeri Lain

Sabah bukan bermula dari kosong. Negeri-negeri lain di Malaysia telah pun mencuba model seumpamanya:

Negeri Institusi/Mekanisme Tahun Ditubuhkan Tahap Kebebasan Skop & Fungsi Catatan

Selangor Pejabat Ombudsman Selangor (badan berkanun) 2016 Lapor kepada DUN Menyiasat aduan terhadap agensi negeri, PBT, GLC. Satu-satunya Ombudsman negeri sebenar di Malaysia.

Sarawak Unit Integriti & Ombudsman Negeri (SIOU) 2018 di bawah Jabatan Ketua Menteri Menangani aduan, memantau integriti, penyampaian perkhidmatan lebih mirip unit integriti, tidak bebas.

Pulau Pinang Jawatankuasa Aduan & prinsip CAT 2008 dan seterusnya terikat kepada eksekutif Saluran aduan terhadap PBT, tadbir urus .Tiada undang-undang Ombudsman rasmi, lebih kepada mekanisme dalaman.

Sabah tiada — aduan ditangani oleh Biro Pengaduan Awam persekutuan atau agensi sedia ada. Bergantung kepada agensi persekutuan/negeri Ketinggalan berbanding Selangor & Sarawak; tiada Ombudsman bebas.

Perbandingan ini menunjukkan Selangor mendahului dengan sebuah Ombudsman berkanun, manakala Sarawak dan Pulau Pinang hanya memiliki mekanisme separa atau pentadbiran. Sabah pula masih belum mempunyai Ombudsman sama sekali.

Mengapa Sabah Memerlukan Ombudsman Sendiri

1. Mengukuhkan Akauntabiliti – Sabah berdepan skandal berulang melibatkan salah guna dana dan kuasa. Ombudsman menyediakan saluran bebas untuk rakyat membuat aduan.

2. Memperbaiki Penyampaian Perkhidmatan Awam – Isu berpanjangan seperti gangguan air, infrastruktur lemah, serta ketidakcekapan memerlukan sebuah badan yang mampu menyiasat salah tadbir dan mencadangkan pembaharuan.

3. Menegakkan Semangat MA63 – Autonomi Sabah bukan sekadar soal hasil, tetapi juga soal tadbir urus. Penubuhan Ombudsman selaras dengan perjuangan negeri untuk penentuan nasib sendiri.

4. Membina Kepercayaan Awam – Ombudsman bebas menzahirkan komitmen politik terhadap integriti, sekali gus meningkatkan keyakinan rakyat dan pelabur.

Cadangan untuk Sabah

1. Menggubal Undang-Undang Ombudsman Sabah – Dewan Undangan Negeri perlu meluluskan Enakmen Ombudsman bagi menubuhkan pejabat ini sebagai sebuah badan berkanun bebas.

2. Menjamin Kebebasan – Ombudsman mesti melapor terus kepada DUN, bukan eksekutif. Bajetnya perlu diperuntukkan daripada Kumpulan Wang Disatukan Negeri.

3. Pelantikan Telus – Ombudsman hendaklah dilantik dengan persetujuan dwipartisan DUN untuk menjamin ketidakberpihakan.

4. Bidang Kuasa Luas – Ombudsman perlu diberi kuasa menyiasat agensi negeri, PBT, GLC, dan kontraktor yang mengurus perkhidmatan awam.

5. Kesedaran Awam – Penerangan awam mesti digiatkan supaya rakyat Sabah faham hak mereka untuk membuat aduan dan mendapatkan keadilan.

Kesimpulan

Penubuhan Ombudsman Sabah bukanlah sekadar pembaharuan birokrasi; ia adalah langkah berani ke arah tadbir urus yang lebih baik, kebertanggungjawaban, dan pentadbiran berorientasikan rakyat. Dengan Selangor menjadi penanda aras dan Sarawak mengambil langkah separa, sudah tiba masanya untuk Sabah bertindak.

Ombudsman boleh menjadi batu asas kepercayaan antara kerajaan dan rakyat — memastikan kuasa awam sentiasa digunakan untuk kepentingan rakyat.

Daniel John Jambun

Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)

The English Version:

The Case for Establishing a Sabah Ombudsman

Introduction

The call for good governance and accountability in Sabah has grown louder over the years, especially as the state grapples with persistent issues of corruption, abuse of power, and inefficiency in public service delivery. 

While Malaysia at large has institutions like the Public Complaints Bureau and the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC), these remain federal in nature and are often perceived as lacking in independence.

For Sabah, with its unique rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63) and ongoing calls for greater autonomy, the establishment of a Sabah Ombudsman is both timely and necessary.

What is an Ombudsman?

An Ombudsman is an independent body established by law to investigate complaints from the public against maladministration, abuse of power, corruption, or unfair practices by government agencies, local authorities, and government-linked companies (GLCs). 

The Ombudsman acts as the people’s watchdog — ensuring transparency, fairness, and accountability in governance.

Constitutional Basis

While the Federal Constitution does not explicitly mention an Ombudsman, both Parliament and State Legislative Assemblies have the power to establish such bodies through enabling legislation. 

Under the Ninth Schedule, state governments have jurisdiction over state public services, local government, and administration, giving Sabah the constitutional authority to set up its own Ombudsman Office. This would not be unconstitutional; rather, it would be a progressive step within the constitutional framework.

Ombudsman in Other States

Sabah is not starting from scratch. Other Malaysian states have already experimented with Ombudsman-like models:

State Institution/Mechanism Year Established Independence Level Scope & Functions Remarks

Selangor Selangor Ombudsman Office (statutory body) 2016 – reports to State Assembly Investigates complaints against state agencies, local councils, GLCs. First and only true state-level Ombudsman in Malaysia

Sarawak State Integrity & Ombudsman Unit (SIOU) 2018 – under Chief Minister’s Dept . Handles complaints, monitors integrity, service delivery More like an integrity unit, not independent.

Penang Complaints Committee & CAT principles 2008 onwards – tied to executive Channels complaints on local councils, governance. No formal Ombudsman law; more internal grievance redress

Sabah None – complaints handled by federal Public Complaints Bureau or State Complaints limited to existing state/federal agencies. Lagging behind Selangor & Sarawak; no independent Ombudsman

This comparison shows that Selangor leads the way with a statutory Ombudsman Office, while Sarawak and Penang have partial or administrative mechanisms. Sabah, by contrast, has no Ombudsman at all.

Why Sabah Needs Its Own Ombudsman

1. To Strengthen Accountability – Sabah has faced repeated scandals involving misuse of funds and abuse of power. An Ombudsman would provide an independent channel for citizens to lodge complaints.

2. To Improve Public Service Delivery – Longstanding issues like water shortages, poor infrastructure, and inefficiency demand a body that can investigate maladministration and recommend reforms.

3. To Uphold MA63 Spirit – Sabah’s autonomy is not just about revenue; it is also about governance. Establishing an Ombudsman aligns with the state’s push for greater self-determination.

4. To Build Public Trust – An independent Ombudsman signals political commitment to integrity, thereby boosting confidence among citizens and investors alike.

Recommendations for Sabah

1. Enact a Sabah Ombudsman Law – The State Legislative Assembly should pass an Ombudsman Enactment establishing the office as an independent statutory body.

2. Ensure Independence – The Ombudsman must report directly to the State Assembly, not the executive. Its budget should be charged to the State Consolidated Fund.

3. Transparent Appointment – The Ombudsman should be appointed with bipartisan State Assembly approval to ensure impartiality.

4. Broad Jurisdiction – Empower the Ombudsman to investigate state agencies, local councils, GLCs, and contractors handling public services.

5. Public Awareness – Conduct outreach so Sabahans understand their rights to file complaints and seek justice.

Conclusion

The establishment of a Sabah Ombudsman is not merely a bureaucratic reform; it is a bold step towards better governance, accountability, and people-centred administration. With Selangor setting the benchmark and Sarawak taking partial steps, it is high time for Sabah to act. 

The Ombudsman can become a cornerstone of trust between the government and the people — ensuring that public power is always exercised for the benefit of the rakyat.

Daniel John Jambun President

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Rakyat Sabah Penat Ditipu : Salurkan Peruntukan Sepenuhnya, Hormati MA63 Sekarang

                         Daniel John Jambun 

By Daniel John Jambun, 27-9-2025

THE Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) tidak terpesona dengan janji pilihanraya Perdana Menteri Datuk Anwar Ibrahim bahawa Sabah akan menerima “peruntukan tertinggi dalam sejarah” menerusi Belanjawan 2026. 

Rakyat Sabah tidak lagi terpesona dengan angka-angka besar yang diulang setiap tahun. Apa yang kami mahu ialah keadilan, bukannya satu lagi siri janji kosong.

Walaupun Sabah telah diperuntukkan RM6.7 bilion pada tahun 2025 serta kenaikan geran khas berganda kepada RM600 juta, negeri ini masih kekal antara yang termiskin di Malaysia. Kemiskinan tegar mungkin berkurangan hasil bantuan sementara, tetapi kemiskinan mutlak kekal pada paras 15–20%. Penduduk luar bandar masih berdepan dengan masalah air paip kering, elektrik tidak stabil, dan jalan raya yang daif. Sekolah terlalu sesak, hospital tidak mencukupi, manakala projek seperti Lebuh Raya Pan Borneo terus tertangguh tanpa kesudahan.

Hakikatnya, Sabah tidak pernah menerima sepenuhnya peruntukan yang dijanjikan. Paling banyak pun hanya 60% disalurkan, manakala baki selebihnya ditarik balik oleh Kerajaan Persekutuan dan tidak pernah masuk ke dalam perbendaharaan negeri. Ini bukan pembangunan — ini adalah rompakan terang-terangan.

Lebih menghina lagi, apa yang digelar sebagai “peruntukan rekod” itu sering digambarkan seolah-olah ia satu pemberian ikhlas daripada Kerajaan Persekutuan. BoPiMaFo ingin tegaskan: Sabah tidak meminta sedekah. Di bawah Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan, Sabah berhak mendapat 40% daripada hasil bersih Persekutuan yang dipungut di negeri ini. Itu adalah hak kami. Tiada Perdana Menteri berhak menggantikan keadilan perlembagaan dengan gimik politik.

BoPiMaFo menuntut tindakan segera:

1. Ketelusan & Akauntabiliti Sepenuhnya — jadual pelaksanaan yang boleh dikuatkuasakan, pemantauan bebas, dan laporan awam bagi setiap sen yang diperuntukkan.

2. Penyaluran Penuh — 100% peruntukan yang diluluskan untuk Sabah mesti disalurkan ke dalam perbendaharaan negeri, bukan hanya 60%.

3. Hormati MA63 — pulihkan segera hak Sabah untuk menerima 40% hasil bersih seperti yang dijamin Perlembagaan.

4. Pembangunan Berpusatkan Rakyat — utamakan pendidikan, kesihatan, ekonomi luar bandar, infrastruktur, dan pembasmian kemiskinan, bukannya pengumuman kosmetik.

Rakyat Sabah sudah terlalu lama bersabar, tetapi kesabaran ada hadnya. Setiap janji yang tidak ditunaikan hanya menambah kekecewaan dan melebar jurang ketidaksamarataan.

Sabah tidak perlukan lebih banyak slogan, sandiwara atau peruntukan kosmetik. Sabah perlukan keadilan, penghormatan, dan pengiktirafan penuh terhadap hak perlembagaan kami.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo).#~Borneo Herald™

Not One Voice: Sabah’s Chinese Business Community Rejects Partisan Labels, Stands Firm on Neutrality

                              Hee Paw Wah

By Hee Paw Wah, 26-9-2025

THE recent public endorsement by Datuk Dexter Lau, President of the Malaysia–China Chamber of Commerce (MCCC) Sabah, for the Gabungan Rakyat Sabah (GRS) government under Chief Minister Datuk Seri Hajiji Noor has stirred intense discussion among Sabah’s Chinese business community.

While we respect Datuk Dexter's personal views and his recognition of achievements such as Sabah’s revenue growth, rising foreign investments, and youth leadership initiatives, we stress firmly: he does not speak for all Chinese businessmen in Sabah.

For generations, our strength has come from political neutrality. Neutrality is not silence—it is strategy. It has allowed us to work constructively with every government, safeguard unity within our community, and focus on what matters most: sustainable growth and the welfare of all Sabahans.

We caution against aligning our community with any single political faction. To do so risks division, alienation, and the erosion of our collective voice. True progress depends not on partisanship, but on policies that are fair, transparent, and inclusive.

The Chinese business community will continue to stand for fairness, inclusivity, and equal opportunity. Beyond politics, we are building bridges with civil society, global partners, and multiple industries to strengthen Sabah’s economy and future.

This moment is a reminder of a timeless truth: our power lies in unity, integrity, and neutrality. We will work with any government that puts Sabah’s prosperity above partisan gain.

Together, united and non-partisan, we can build a Sabah where every voice is heard, and every community thrives.

Hee Paw Wah is a Chinese Businessman in Sabah.#~Borneo Herald™

Cukup Dengan Propaganda – Rakyat Tahu Kebenaran

                               Rahman Jali

Oleh Rahman Jali, 25-9-2025

GABUNGAN Rakyat Sabah (GRS) melalui Ketua Penerangannya, Datuk Joniston Bangkuai, sekali lagi cuba menutup kelemahan mereka dengan menyerang Presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal. Kenyataan Joniston bahawa rakyat “bijak menilai” hanyalah cubaan terdesak untuk menyembunyikan hakikat bahawa kerajaan GRS sendiri sedang menyeleweng dana negeri demi propaganda politik menjelang PRN.

Pertama, isu pokok yang dibangkitkan Shafie tidak dijawab – adakah benar atau tidak dana kerajaan negeri digunakan untuk membiayai kempen media sosial bernilai jutaan ringgit bagi menyerang Warisan? Jika benar-benar telus, GRS patut berani mendedahkan butiran perbelanjaan komunikasi strategik mereka, bukannya sekadar menuduh Shafie bermain retorik. Diam tanpa jawapan sahih hanya mengesahkan kecurigaan rakyat.

Kedua, Joniston bangga menyebut rizab dan hasil negeri, tetapi angka tidak bermakna jika rakyat masih beratur setiap hari mencari air bersih, berdepan elektrik yang kerap terganggu, harga barang naik, dan peluang kerja semakin sempit. GRS mungkin kaya di atas kertas, tetapi rakyat semakin miskin di lapangan. Apakah makna rizab berbilion jika paip rakyat kering dan anak-anak muda terpaksa berhijrah mencari rezeki di luar Sabah?

Ketiga, tuduhan bahawa pentadbiran Warisan menjadi punca masalah air adalah pembohongan separuh masak. Semua rakyat tahu bahawa kegagalan terbesar berlaku selepas GRS mengambil alih. Jika benar Warisan meninggalkan masalah tanpa pelan, mengapa selepas lima tahun GRS memerintah, krisis air semakin teruk, bukan semakin baik? Ini bukti jelas ketidakmampuan Hajiji dan pasukannya menyelesaikan isu asas yang menyeksa rakyat.

Akhir sekali, serangan peribadi berulang terhadap Shafie hanya menonjolkan ketakutan GRS. Jika benar mereka yakin dengan rekod sendiri, fokuslah kepada prestasi dan dasar, bukan kepada poster fitnah atau isu lama yang telah berkali-kali diputar semula.

Rakyat Sabah sudah muak dengan propaganda. Mereka mahu penyelesaian, bukan alasan. Warisan berdiri teguh bersama rakyat, menuntut ketelusan, akauntabiliti dan keberanian politik. GRS boleh cuba menutup langit dengan tangan, tetapi rakyat sudah celik – dan mereka tahu siapa sebenarnya gagal memimpin.

Rahman Jali ialah Ketua Penyelaras Warisan N13 Pantai Dalit Merangkap Ketua Penerangan Warisan Bhg P170 Tuaran#~Borneo Herald™

Kesatuan” Yang Dibina Atas Pengkhianatan, Hipokrasi dan Lompat Parti Pasti Hancur

       Mentoh Aru, pengasas Warisan Sepanggar.

Oleh Mentoh Aru, 25-9-2025

KENYATAAN Datuk Armizan Mohd Ali yang mendakwa Datuk Hajiji Noor “layak” terus menjadi Ketua Menteri kerana kononnya pendekatan “kesatuan”, adalah satu usaha terdesak untuk mencuci dosa politik pengkhianatan.

Hakikatnya mudah: GRS tidak pernah menerima mandat rakyat.

Pada tahun 2018, rakyat Sabah dengan jelas memilih Warisan dan sekutunya untuk mentadbir.

Namun kerajaan itu dijatuhkan bukan melalui pilihan raya, tetapi melalui pengkhianatan, tindakan lompat parti, dan konspirasi pintu belakang.

GRS kemudiannya dibentuk hanya sebagai gabungan demi kepentingan, tanpa pernah berdiri di hadapan rakyat sebagai satu entiti yang sah.

Rekod pemimpin GRS bukanlah kesatuan — sebaliknya hipokrasi.

Hajiji dan sekutunya menikam Warisan dari belakang pada tahun 2020, merampas pilihan rakyat.

Hari ini, Armizan cuba mengangkat pengkhianatan itu sebagai “kesatuan.” Hakikatnya, ia hanyalah oportunisme yang disalut dengan retorik kenegaraan.

Lebih parah, pemimpin GRS dahulu lantang mengecam “lompat parti” — namun asas kewujudan GRS sendiri dibina sepenuhnya atas budaya itu. Mereka adalah penerima manfaat terbesar daripada politik pengkhianatan yang suatu ketika dulu mereka pura-pura tentang.

Perbandingan dengan Sarawak adalah naratif palsu.

Sarawak kuat kerana pemimpinnya mempertahankan hak dan mandat negeri.

GRS pula lemah kerana bergantung pada naungan Persekutuan dan kuasa pinjaman dari Malaya.

Menyamakan susunan rapuh GRS di bilik belakang dengan mandat kukuh Sarawak adalah satu penghinaan terhadap kecerdikan rakyat Sabah.

Sokongan PH terhadap Hajiji hanyalah kerana survival politik, bukan keikhlasan.

Jangan kita lupa: Pakatan Harapan memilih untuk berkompromi demi kestabilan jangka pendek, bukan kerana Hajiji diyakini atau menginspirasikan.

Keputusan itu mungkin memberi Hajiji ruang bernafas, tetapi ia tidak mengubah hakikat bahawa kerajaannya berdiri atas asas pengkhianatan.

Sabah berhak mendapat kepimpinan yang lahir daripada peti undi — bukan hasil lompat parti, hipokrasi, dan politik pengkhianatan yang diitar semula. Pada tahun 2018, rakyat telah memberi mandat jelas kepada Datuk Shafie Apdal dan Warisan. Mandat itu dicuri melalui pengkhianatan, dan tiada slogan kosong “kesatuan” yang boleh menutup kebenaran ini.

Shafie dipilih oleh rakyat. Hajiji hanyalah Ketua Menteri secara kebetulan, bukan kerana mandat.

Dan dalam pilihan raya negeri akan datang, rakyat Sabah akan berpeluang membetulkan kesilapan ini dan mengembalikan kuasa kepada mereka yang benar-benar membawa mandat rakyat.#~Borneo Herald™

Sabahans Want Real Solutions, Not Empty Propaganda on Water Crisis, Says Jornah

                            Jornah Mozihim

By Jornah Mozihim, 24-9-2025

THE statement by the Chief Minister of Sabah, Datuk Hajiji Noor, that appears in the Star dated 23rd September refers. As Warisan supporters and ordinary Sabahans, we cannot stay silent any longer. 

For too long, the people have been forced to live with dry taps, rationed supply, and expensive water deliveries, while politicians use our struggles as talking points to win votes. 

Now, corporatising the State Water Department is being sold as the latest “solution” — but Sabahans have every right to question: is this genuine reform, or just another attempt to impress voters?

Let’s face the truth — 57% of treated water in Sabah is lost before reaching the people. This shocking figure is not new; it has been tolerated for years because of poor governance, weak enforcement, and corruption.

And while grand projects are paraded in speeches, ordinary families continue to suffer in silence.

Yes, we know about the RM365 million Kogopon Water Treatment Plant in Papar (completion in 2026).

Yes, we hear of the RM300 million Air Cinta Mata Dam in Tawau (operational in 2027).

Yes, there are promises that by 2030, the Ulu Padas Hydroelectric and Water Supply Project will deliver 6,000 million litres daily.

But what about today? What about the mothers who cannot cook or wash because of empty pipes? What about schools where children have to bring bottles of water? What about businesses forced to spend thousands just to buy tanker supply? These are not tomorrow’s problems — they are today’s realities.

Warisan supporters believe that water is a right, not a privilege. It should not be used as political propaganda or an election gimmick. 

Sabah deserves leadership that focuses on the people’s welfare, not on ribbon-cuttings and hollow promises.

We want real delivery, not endless announcements. We want transparency and accountability, not spin. We want to see actual water flowing into homes, not statistics thrown in speeches.

Sabahans are not blind. We see who genuinely fights for the people, and who hides behind propaganda. Stop playing politics with our lives. Deliver water — nothing less.

Versi Bahasa Malaysia:

RAKYAT Sabah Mahu Penyelesaian Sebenar, Bukan Propaganda Kosong Mengenai Krisis Air

Kota Kinabalu — Kenyataan Ketua Menteri Sabah, Datuk Hajiji Noor yang disiarkan dalam akhbar The Star bertarikh 23 September dirujuk. Sebagai penyokong Warisan dan rakyat Sabah biasa, kami tidak boleh berdiam diri lagi. Terlalu lama rakyat terpaksa hidup dengan paip kering, bekalan catuan, dan penghantaran air yang mahal, sementara ahli politik menggunakan penderitaan kami sebagai modal politik untuk meraih undi. Kini, penswastaan Jabatan Air Negeri sedang dijual sebagai “penyelesaian” terbaru — tetapi rakyat Sabah berhak bertanya: adakah ini pembaharuan sebenar, atau sekadar helah baru untuk memancing undi?

Mari kita hadapi kenyataan — 57% air terawat di Sabah hilang sebelum sampai kepada rakyat. Angka mengejutkan ini bukan perkara baharu; ia dibiarkan selama bertahun-tahun kerana kelemahan tadbir urus, penguatkuasaan yang lemah, dan rasuah. Dan sementara projek-projek mega digembar-gemburkan dalam ucapan, keluarga biasa terus menderita dalam diam.

Ya, kita tahu tentang Loji Rawatan Air Kogopon di Papar bernilai RM365 juta (siap pada 2026).

Ya, kita dengar tentang Empangan Air Cinta Mata di Tawau bernilai RM300 juta (beroperasi pada 2027).

Ya, ada janji bahawa menjelang 2030, Projek Hidroelektrik dan Bekalan Air Ulu Padas akan membekalkan 6,000 juta liter air sehari.

Tetapi bagaimana dengan hari ini? Bagaimana dengan para ibu yang tidak dapat memasak atau membasuh kerana paip kosong? Bagaimana dengan sekolah-sekolah di mana murid terpaksa membawa botol air sendiri? Bagaimana dengan perniagaan yang terpaksa membelanjakan ribuan ringgit hanya untuk membeli bekalan dari lori tangki? Ini bukan masalah esok — ini realiti hari ini.

Penyokong Warisan percaya bahawa air adalah hak, bukan keistimewaan. Ia tidak boleh dijadikan propaganda politik atau gimik pilihan raya. Sabah berhak mendapat kepimpinan yang benar-benar mengutamakan kebajikan rakyat, bukan hanya majlis perasmian dan janji kosong.

Kami mahu penyampaian sebenar, bukan pengumuman yang tidak berkesudahan. Kami mahu ketelusan dan akauntabiliti, bukan putar belit. Kami mahu melihat air benar-benar mengalir ke rumah-rumah, bukan statistik yang dilontarkan dalam ucapan.

Rakyat Sabah bukan buta. Kami melihat siapa yang benar-benar berjuang untuk rakyat, dan siapa yang berlindung di sebalik propaganda. Hentikan permainan politik dengan hidup kami. Tunaikan bekalan air — tidak kurang daripada itu.#~Borneo Herald™