24 Tahun UMNO Kuasai Sabah, Parti Lokal Kesayangan Sabah?

Oleh Daniel John Jambun, 19-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan melucukan daripada Ahmad Maslan yang mendakwa bahawa UMNO kini boleh dianggap sebagai “parti tempatan” di Sabah semata-mata kerana telah mentadbir negeri ini selama 24 tahun. Ini bukan sahaja satu penyelewengan sejarah — ia juga satu penghinaan terhadap kecerdikan rakyat Sabah.

Tegasnya: penjajahan tidak menjadi tempatan hanya kerana ia terlalu lama bertapak.

1. Legasi UMNO di Sabah Adalah Eksploitasi, Bukan Pemberdayaan

Selama 24 tahun, UMNO menjadikan Sabah sebagai simpanan tetap politik — bukan sebagai rakan kongsi, dan jauh sekali sebagai tanah air. Kekayaan hasil bumi Sabah dirompak, manakala rakyat dibiarkan hidup dalam kemiskinan.

Kita kekal sebagai negeri termiskin di Malaysia;

Jalan raya penuh dengan lubang dan kerosakan;

Sekolah dan hospital berkeadaan daif dan terabai;

Malah paip air kita lebih tua daripada Bahagian UMNO Kimanis.

Lebih parah, UMNO secara sengaja mengubah komposisi demografi Sabah melalui skim kerakyatan meragukan — satu bentuk kejuruteraan politik yang melemahkan suara peribumi dan mengganggu kestabilan sosial negeri ini untuk generasi akan datang.

Jika ini definisi “tadbir urus tempatan” menurut UMNO, maka Sabah tidak mahu dan tidak perlukan UMNO.

2. Identiti Sabah Tidak Boleh Dibeli Dengan Lama Bertapak

UMNO tidak menjadi parti tempatan hanya kerana ia membuka cawangan di sini. Parasit tidak menjadi sebahagian daripada tuan rumah hanya kerana ia lama menumpang dan menyedut.

Menjadi “tempatan” bermaksud:

Mempertahankan hak Sabah seperti yang termaktub dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA63),

Melindungi kepimpinan dan identiti anak negeri, dan

Menjaga kebajikan jangka panjang rakyat Sabah.

UMNO melakukan sebaliknya — tunduk kepada kuasa Malaya, menekan suara tempatan, dan merompak apa yang mampu mereka bawa lari.

3. Rakyat Sabah Menolak UMNO Pada 2018 — Dan Penolakan Itu Masih Sah

Jika UMNO benar-benar disayangi dan “parti tempatan,” mengapa ia ditolak oleh rakyat Sabah pada tahun 2018? Mengapa pemimpinnya sendiri melompat dan menjatuhkan parti dari dalam?

Legasi UMNO di Sabah penuh dengan:

Katak politik,

Politik wang,

Skandal konsesi balak, dan

Pengkhianatan terhadap autonomi perlembagaan Sabah.

Sejarah gelap ini tidak boleh dibersihkan dengan kenyataan media — apatah lagi dengan sesi bergambar terancang dalam The Star.

4. Ini Bukan Pendekatan Tempatan — Ini Keputusasaan Politik

UMNO sedang mencuba untuk menukar wajah kerana ia sudah tidak relevan di Semenanjung dan sangat dibenci di Sabah. Menggelar diri sebagai “parti tempatan” bukanlah satu transformasi — ia hanyalah helah pemasaran terakhir oleh parti yang sedang tenggelam dalam skandal dan ditolak oleh generasi pengundi yang lebih celik dan berprinsip.

Kesimpulan:

UMNO bukan parti tempatan — sama seperti Syarikat Borneo Utara British bukan NGO Sabah.

24 tahun memerintah Sabah tidak menjadikan anda tempatan — ia menjadikan anda bertanggungjawab atas 24 tahun kemunduran, manipulasi demografi, janji kosong, dan masa depan yang dicuri.

Sabah milik rakyat Sabah.

Bukan milik mesin politik import yang berselindung di sebalik slogan-slogan tempatan yang murah.

Daniel John Jambun

Presiden

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

24 Years of Exploitation Doesn’t Make UMNO a Sabah Local Party !

By Daniel John Jambun, 19-7-2025

WE take note of Ahmad Maslan’s laughable claim that UMNO should now be considered a “local party” in Sabah simply because it governed the state for 24 years. This is not just historically dishonest — it is a deliberate insult to the intelligence of Sabahans.

Let us be clear: colonialism doesn’t become local just because it overstays its welcome.

1. UMNO’s Legacy in Sabah Is One of Exploitation, Not Empowerment

For 24 years, UMNO used Sabah as a political fixed deposit — not as a partner, and certainly not as a home. Sabah’s rich resources were siphoned off, while the people were kept poor.

We remain the poorest state in Malaysia;

Our roads are filled with potholes;

Our schools and hospitals are falling apart;

And our water pipes are older than the UMNO division in Kimanis.

Worse still, UMNO deliberately manipulated Sabah’s demographic balance through dubious citizenship schemes — an act of political engineering that weakened native representation and destabilised Sabah’s social fabric for generations.

If this is UMNO’s definition of “local governance,” then Sabah wants nothing to do with it.

2. You Can’t Buy a Sabah Identity With a Long Stay

UMNO is not local just because it set up branches here. A parasite doesn’t become part of the host just because it’s been feeding for years.

Being “local” means standing up for:

Sabah’s rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63),

The protection of native leadership and identity, and

The long-term well-being of Sabahans.

UMNO has done the opposite: it bowed to Malaya, suppressed local voices, and plundered what it could.

3. Sabahans Rejected UMNO in 2018 — And That Verdict Still Stands

If UMNO was so beloved and “local,” why did the people throw it out in 2018? Why did its own leaders abandon it, causing the party to collapse from within?

UMNO’s legacy in Sabah is stained with:

Political frogs,

Vote buying,

Corrupt timber concessions, and

Sabotage of Sabah’s constitutional autonomy.

You cannot whitewash that history with a press statement — and certainly not with a carefully staged photo op in The Star.

4. This Is Not Localisation — It’s Political Desperation

UMNO is attempting a last-ditch makeover because it is no longer relevant in Peninsular Malaysia and is widely despised in Sabah. Calling itself “local” is not a transformation — it’s a marketing gimmick by a party drowning in scandal and rejected by younger, more informed voters.

UMNO is no more a local party than the British North Borneo Company was a Sabah NGO.

24 years of ruling Sabah does not make you local — it makes you responsible for 24 years of underdevelopment, demographic manipulation, broken promises, and stolen futures.

Sabah belongs to Sabahans.

Not to imported political machinery wrapped in cheap local slogans.

Daniel John Jambun is President of

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Sabah acquires 25% of a liquefied natural gas floating facility: What does it really mean?

By Daniel John Jambun, 18-7-2025

THE Sabah government’s announcement that it will acquire a 25% equity in the US$3.1 billion nearshore floating liquefied natural gas (ZLNG) facility in Sipitang marks a long-overdue development in the state’s participation in the oil and gas industry. This move — while commendable — must be viewed with clarity, humility, and historical awareness.

After decades of exclusion and marginalisation in resource governance, Sabah is finally taking baby steps towards reclaiming a stake in the wealth extracted from its own land and waters. However, the reality remains: Sabah is still lagging far behind Sarawak, which has already achieved substantial autonomy and revenue control over its oil and gas resources through the establishment of Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Leads in Oil & Gas Autonomy

Sarawak began asserting control over its oil and gas resources in 2017, invoking its rights under the Oil Mining Ordinance 1958 (OMO) — a law that remains valid in the state despite the controversial Petroleum Development Act 1974 (PDA). Since then, Sarawak has:

Established Petros as a regulatory and commercial oil & gas entity;

Compelled all companies, including Petronas, to obtain licenses from Petros to operate in Sarawak;

Taken over control of gas distribution and retail within its territory;

Entered into multiple joint ventures and production-sharing agreements with Petronas and international oil majors;

Asserted Petros as the sole gas aggregator for the state since 2020.

Sabah: A Late Starter With Limited Control

By contrast, Sabah only established SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) in 2021. It does not control oil and gas licensing, regulatory enforcement, or gas distribution. Even this 25% stake in ZLNG — though historic in optics — does not address the broader structural issues of Sabah’s subordination to Petronas and the federal government when it comes to resource rights.

Unlike Sarawak, Sabah has yet to:

Assert its constitutional rights under the 20-Point Agreement and the Inter-Governmental Committee (IGC) Report;

Enforce the State Sales Tax (SST) on petroleum products;

Control gas distribution and regulation through a state law equivalent to Sarawak’s OMO;

Compel Petronas to share upstream data, field development rights, and revenue formulas.

The Bigger Picture: Symbolic Stake vs Structural Sovereignty

While the equity stake in ZLNG is symbolically significant, it does not equal resource sovereignty. The people of Sabah must not be misled into thinking that a 25% stake in one project translates into economic liberation. The real question is:

Why has Sabah not followed Sarawak’s lead in legislating control over its own oil and gas resources?

Until Sabah enacts its own oil and gas laws, controls licensing, enforces taxation, and manages distribution, it will remain a junior partner in its own economy — dependent on the goodwill of Putrajaya and Petronas.

Sabah for Sabahans, through  Warisan, shall reaffirms the  call for full control over Sabah’s oil and gas sector. This includes:

Establishing a Sabah Oil & Gas Authority empowered by law;

Renegotiating the Petroleum Development Act and vesting rights back to the State;

Pursuing equal footing with Sarawak in resource governance;

Ensuring transparent public benefit from all oil and gas joint ventures.

Sabah deserves more than token equity. We deserve full ownership, control, and the constitutional dignity that comes with it.

Only when Sabah stands on equal ground with Sarawak — legally, economically, and politically — can we truly say we have reclaimed what is rightfully ours.

Daniel John Jambun

President

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFO)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)

25% Ekuiti Sabah Dalam Gas Asli Cecair Menarik Tapi Terus Jauh Tertinggal Oleh Sarawak

Oleh Daniel John Jambun, 18-7-2025

PENGUMUMAN Kerajaan Sabah bahawa ia akan memperoleh 25% ekuiti dalam satu fasiliti terapung gas asli cecair (ZLNG) bernilai AS$3.1 bilion di Sipitang merupakan satu perkembangan yang telah lama dinantikan dalam penyertaan negeri ini dalam industri minyak dan gas. Langkah ini — walaupun wajar dipuji — mesti dilihat dengan ketelusan, keinsafan dan kesedaran sejarah.

Selepas berdekad-dekad diketepikan dalam tadbir urus sumber asli, Sabah kini mula mengambil langkah kecil untuk menuntut semula hak ke atas kekayaan yang digali dari bumi dan lautnya sendiri. Namun hakikatnya: Sabah masih jauh ketinggalan berbanding Sarawak, yang telah pun mencapai tahap autonomi dan kawalan hasil yang lebih besar dalam sektor minyak dan gas melalui penubuhan Petros (Petroleum Sarawak Berhad).

Sarawak Mendahului Dalam Autonomi Minyak & Gas

Sarawak mula menuntut kawalan terhadap sumber minyak dan gasnya sejak tahun 2017, dengan menguatkuasakan hak di bawah Ordinan Perlombongan Minyak 1958 (OMO) — undang-undang yang masih sah di negeri itu walaupun wujudnya Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA) yang dipertikai.

Sejak itu, Sarawak telah:

Menubuhkan Petros sebagai entiti kawal selia dan komersial minyak & gas;

Memaksa semua syarikat, termasuk Petronas, untuk mendapatkan lesen daripada Petros bagi beroperasi di Sarawak;

Mengambil alih kawalan ke atas pengagihan dan penjualan gas di seluruh wilayahnya;

Menjalinkan pelbagai usaha sama dan perjanjian perkongsian pengeluaran dengan Petronas dan syarikat minyak antarabangsa;

Menetapkan bahawa Petros adalah satu-satunya pengagregat gas bagi negeri itu sejak 2020.

Sabah: Pemula Lewat Dengan Kawalan Terhad

Sebaliknya, Sabah hanya menubuhkan SMJ Energy Sdn Bhd (SMJE) pada tahun 2021. SMJE tidak mempunyai kuasa kawal selia, tidak mengeluarkan lesen operasi, dan tidak mengawal pengagihan gas di negeri ini. Malah, pemilikan 25% dalam ZLNG — walaupun bersejarah dari segi simbolik — tidak menyelesaikan isu struktur yang lebih besar iaitu kedudukan Sabah yang masih tertakluk kepada Petronas dan kerajaan persekutuan dalam hal sumber asli.

Berbeza dengan Sarawak, Sabah masih belum:

Menguatkuasakan hak perlembagaan berdasarkan Perjanjian 20 Perkara dan Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC);

Mengenakan Cukai Jualan Negeri (SST) ke atas produk petroleum;

Menggubal undang-undang negeri setaraf dengan OMO Sarawak untuk mengawal industri gas;

Memaksa Petronas mendedahkan data huluan, hak pembangunan medan, dan formula pembahagian hasil.

Gambaran Lebih Luas: Pegangan Ekuiti Bukan Bermakna Kedaulatan Sumber

Walaupun pegangan ekuiti dalam projek ZLNG ini bermakna dari segi simbolik, ia tidak bermakna Sabah sudah merdeka secara ekonomi dalam sektor minyak dan gas. Rakyat Sabah tidak harus terpedaya bahawa 25% pegangan dalam satu projek sudah cukup untuk menjamin pembebasan ekonomi.

Persoalan sebenar ialah:

> Mengapa Sabah masih belum mengikut jejak Sarawak dalam menggubal undang-undang untuk mengawal sepenuhnya sumber minyak dan gasnya?

Selagi Sabah tidak menggubal undang-undangnya sendiri, mengeluarkan lesen, mengenakan cukai, dan mengurus pengagihan, Sabah akan terus menjadi rakan junior dalam ekonominya sendiri — bergantung kepada ihsan Putrajaya dan Petronas.

Sabah for Sabahans, melalui Warisan akan pasti Menegaskan Tuntutan:

Kami mengulangi tuntutan untuk kawalan penuh Sabah terhadap sektor minyak dan gasnya sendiri. Ini termasuk:

Penubuhan Lembaga Minyak & Gas Sabah yang diberi kuasa undang-undang;

Rundingan semula terhadap Akta Pembangunan Petroleum (PDA 1974) dan mengembalikan hak kepada negeri;

Menuntut kedudukan setara dengan Sarawak dalam tadbir urus sumber;

Menjamin bahawa setiap usaha sama dalam minyak dan gas memberi manfaat awam secara telus dan saksama.

Sabah berhak lebih daripada sekadar pegangan ekuiti simbolik. Kita berhak kepada pemilikan penuh, kawalan mutlak, dan maruah perlembagaan yang sepatutnya.

Hanya apabila Sabah berdiri setaraf dengan Sarawak — dari segi undang-undang, ekonomi dan politik — barulah kita benar-benar dapat mengatakan bahawa kita telah menuntut semula hak kita yang sah.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& 

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#Borneo Herald™

Performance of POIC and all Sabah GLCs should be open for public scrutiny

POIC - Palm Oil Industrial Cluster created in Lahad Datu in 2005, backed by a ready huge 1.55 million hectares of palm oil plantations, is to industrialise Sabah's palm oil downstreaming, and touted to bring in RM300 billion in investments within 20 years. Is it a success story now? Has it created thousands of job opportunities to Sabahans?

By Daniel John Jambun, 17-7-2025

WE take note of the recent statement by Datuk Fredian Gan, CEO of POIC Sabah Sdn Bhd, in response to public criticism surrounding the performance of state-backed mega projects, including POIC Lahad Datu - Borneo Post 16th 2025.

As a civil society organisation committed to promoting transparency, public accountability, and good governance, we feel compelled to respond.

It is unfortunate that instead of engaging the public with data, progress indicators, or a project audit, POIC Sabah has chosen to frame critical public discourse as “lies,” “half-truths,” and “anonymous misinformation.” This is an unhelpful and regressive approach to democratic feedback, especially when public funds and public trust are involved.

1. The People Have a Right to Question Public Projects

POIC Lahad Datu is a 20-year-old state initiative, long promoted as a game-changer for Sabah’s industrial and logistics future. It is reasonable for Sabahans to ask:

What is the current utilisation rate of the industrial park?

How many of the promised 3,200 jobs have been created to date?

What is the actual annual output, export volume, or economic contribution of POIC since its inception?

How many investors remain operational versus how many were “paper approvals”?

What were the total public funds invested — and what return on investment has been realised?

These are basic accountability questions, not “political attacks”.

2. The Label of “White Elephant” is a Symptom, Not a Slander

The term “white elephant” used by some social commentators is not baseless. It reflects a growing public perception that mega projects in Sabah often begin with grand ceremonies but result in limited impact on local livelihoods.

POIC Lahad Datu was originally envisioned to industrialise Sabah’s oil palm downstream sector. Today, its focus appears to have shifted toward becoming a “BIMP-EAGA logistics hub” — a worthy ambition, but one that moves the goalposts from its initial intent, while actual outcomes remain unclear.

3. Cautioning the Public Against “Conjecture” Is Not Transparency

We urge POIC Sabah — and all state-linked agencies — to welcome public scrutiny, not suppress it. Criticism, satire, and even harsh commentary are integral to democratic discourse, especially during election season when the public is evaluating the performance of those in power.

Calling such feedback “conjecture” without answering substantive questions creates the impression of defensiveness, not confidence.

4. Sabahans Want Development — But They Also Want Results

The people of Sabah are not anti-development. But after decades of being promised progress, they are justifiably impatient for measurable, people-centric results — not just future plans, MOU signings, or policy announcements.

We urge POIC Sabah to publish a comprehensive public performance report detailing:

Total investments received;

Current operational industries;

Jobs created to date;

Public funds utilised;

Economic outputs over the past 10 years.

Transparency builds trust. Silence breeds suspicion.

5. Let the People Decide — Not Just During Elections, But Every Day

As civil society, we do not seek to politicise development — but we will continue to demand accountability for public investments, and to safeguard the people’s right to question.

We welcome POIC’s stated commitment to long-term development. But such commitment must be matched with data, openness, and measurable outcomes — not defensiveness or blame-shifting.

If there is progress, show it. If there are challenges, admit it. Sabahans are ready to walk alongside institutions that are honest about both.

Daniel John Jambun President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation(BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Rakyat Sabah Berhak Tahu Kemajuan POIC dan Semua Pelaburan Awam

                POIC di Lahad Datu, Sabah.

Oleh Daniel John Jambun, 17-7-2025

KAMI mengambil maklum kenyataan yang dikeluarkan oleh Datuk Fredian Gan, Ketua Pegawai Eksekutif POIC Sabah Sdn Bhd, berhubung kritikan awam terhadap prestasi projek mega yang disokong kerajaan negeri termasuk POIC Lahad Datu - Borneo Post 16hb 2025.

Sebagai sebuah pertubuhan masyarakat sivil yang komited terhadap ketelusan, kebertanggungjawaban awam dan tadbir urus baik, kami merasa terpanggil untuk memberikan maklum balas.

Adalah dikesali apabila POIC Sabah memilih untuk melabel perbincangan kritikal masyarakat sebagai “pembohongan,” “separuh benar,” dan “maklumat palsu tanpa nama”, bukannya memberi respon dengan data, indikator kemajuan atau audit projek. Ini adalah pendekatan yang mundur dan tidak membina dalam budaya demokrasi — terutamanya apabila ia melibatkan dana awam dan kepercayaan rakyat.

1. Rakyat Berhak Mempertikaikan Projek Awam

POIC Lahad Datu ialah sebuah inisiatif negeri yang telah wujud selama 20 tahun, dan selama ini dipromosikan sebagai pemacu utama industri dan logistik Sabah. Maka adalah wajar untuk rakyat Sabah bertanya:

Apakah kadar penggunaan sebenar taman perindustrian ini pada masa kini?

Daripada 3,200 pekerjaan yang dijanjikan, berapa telah benar-benar diwujudkan setakat ini?

Apakah hasil tahunan sebenar, jumlah eksport, atau sumbangan ekonomi POIC sejak ditubuhkan?

Berapa pelabur yang masih beroperasi berbanding berapa banyak yang hanya tinggal atas kertas?

Berapakah jumlah keseluruhan dana awam yang telah dilaburkan — dan apakah pulangan pelaburannya?

Ini semua adalah soalan asas berhubung kebertanggungjawaban — bukan serangan politik.

2. Label “Gajah Putih” Adalah Simptom, Bukan Fitnah

Istilah “gajah putih” yang digunakan oleh sesetengah pengulas sosial bukanlah tanpa asas. Ia mencerminkan persepsi awam yang semakin meningkat bahawa projek mega di Sabah sering bermula dengan majlis gilang-gemilang, tetapi berakhir dengan impak yang sangat terhad kepada kehidupan rakyat tempatan.

POIC Lahad Datu pada asalnya ditubuhkan untuk memacu industri hiliran kelapa sawit Sabah. Kini, fokusnya tampak beralih kepada menjadi “hab logistik BIMP-EAGA” — satu cita-cita yang baik, tetapi ia juga mengubah matlamat asal tanpa penjelasan jelas mengenai pencapaian sebenar.

3. Memberi Amaran Terhadap “Spekulasi” Bukanlah Ketelusan

Kami menyeru agar POIC Sabah — dan semua agensi berkaitan kerajaan — menyambut baik penelitian awam, bukannya menyekatnya. Kritikan, sindiran, dan komen tajam adalah sebahagian daripada wacana demokrasi yang sihat — khususnya dalam musim pilihan raya apabila rakyat sedang menilai prestasi pihak yang berkuasa.

Melabel maklum balas seperti ini sebagai “spekulasi” tanpa menjawab soalan-soalan pokok hanya menampakkan sikap defensif, bukan keyakinan.

4. Rakyat Sabah Mahu Pembangunan — Tetapi Juga Mahu Hasil

Rakyat Sabah bukan anti-pembangunan. Tetapi selepas berdekad-dekad dijanjikan kemajuan, mereka kini semakin mendesak untuk melihat hasil yang benar-benar boleh diukur dan dirasai — bukan hanya pelan masa depan, pemeteraian MOU, atau pengumuman dasar.

Kami mendesak POIC Sabah agar menerbitkan laporan prestasi awam yang menyeluruh, termasuk:

Jumlah pelaburan yang diterima;

Industri yang sedang beroperasi;

Bilangan pekerjaan yang telah diwujudkan;

Dana awam yang telah digunakan;

Output ekonomi sepanjang 10 tahun yang lalu.

Ketelusan membina kepercayaan. Diam menimbulkan curiga.

5. Biar Rakyat Menilai — Bukan Sekadar Ketika Pilihan Raya, Tetapi Setiap Masa

Sebagai masyarakat sivil, kami tidak berniat untuk mempolitikkan pembangunan. Tetapi kami akan terus menuntut kebertanggungjawaban terhadap penggunaan dana awam, dan mempertahankan hak rakyat untuk mempersoalinya.

Kami mengalu-alukan komitmen POIC terhadap pembangunan jangka panjang. Tetapi komitmen itu mesti disertai dengan data, keterbukaan dan hasil yang boleh diukur — bukan sikap defensif atau tuding-menuding.

Jika ada kemajuan, tunjukkan. Jika ada cabaran, akui.

Rakyat Sabah sedia berdiri bersama institusi yang jujur dan telus.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

& Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Helah tangguh penunaian hak 40% Sabah atas cukai tidak boleh diterima !

Oleh Daniel John Jambun, 15-7-2025

KENYATAAN terbaharu oleh Timbalan Perdana Menteri Datuk Fadillah Yusof bahawa hak 40% hasil bersih Sabah hanya akan “dimuktamadkan” selepas Mesyuarat Majlis Pelaksanaan MA63 pada 12 September ini menimbulkan lebih banyak persoalan daripada jawapan.

Jika Kerajaan Negeri Sabah telahpun mengemukakan cadangan penyelesaian semasa Mesyuarat Jawatankuasa Teknikal, mengapa masih belum dibawa kepada Perdana Menteri? Mengapa Sabah perlu menunggu lagi dua bulan untuk mesyuarat di Kuala Lumpur — sedangkan hak ini telah termaktub dalam Perlembagaan sejak penubuhan Malaysia?

Kami tegaskan: Hak Sabah kepada 40% hasil bersih bukan isu dasar yang boleh dirundingkan. Ia adalah hak Perlembagaan — diperjuangkan oleh para pemimpin terdahulu dan dijamin secara jelas dalam Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan.

Namun, kini kita melihat isyarat bahawa ada usaha tersusun untuk melengah-lengahkan dan melemahkan hak tersebut — atas nama “penyelesaian di luar mahkamah”.

Kami percaya ini adalah percubaan untuk mendahului semakan kehakiman bersejarah yang difailkan oleh Sabah Law Society (SLS) — langkah yang berisiko menjadikan kes tersebut tidak relevan dengan mendakwa bahawa isu itu telah “diselesaikan” secara politik.

Jangan silap faham: Jika Kerajaan Persekutuan dibenarkan menyelesaikan perkara ini secara politik semata-mata, kerajaan-kerajaan akan datang — khususnya yang didominasi UMNO atau gabungan berpusat di Semenanjung — boleh membatalkan atau mengabaikan apa-apa “penyelesaian” pada masa depan.

Hanya pengisytiharan mahkamah yang mengikat boleh menjamin bahawa hak Sabah tidak akan dipijak lagi pada masa depan.

Justeru, kami memberi amaran yang jelas:

Sebarang cubaan untuk memintas proses mahkamah, menjadikan kes SLS sebagai “akademik”, atau memaksakan satu penyelesaian tanpa pengesahan kehakiman adalah satu bentuk sabotaj Perlembagaan.

Rakyat Sabah tidak akan menerima rundingan sulit di Putrajaya yang berniat melemahkan tuntutan sah kita.

Kami menuntut ketelusan dan akauntabiliti sepenuhnya ke atas setiap cadangan yang dikemukakan dan dibincangkan dalam MTPMA63.

Kami akan mempertahankan hak perlembagaan Sabah tanpa kompromi. Biarlah mahkamah yang menentukan. Biarkan keadilan bersuara — bukan politik pintu belakang.

Apa-apa yang kurang daripada itu adalah pengkhianatan terhadap Perjanjian Malaysia 1963, pengkhianatan terhadap kedaulatan Sabah, dan pengkhianatan terhadap generasi yang telah berjuang mempertahankan tempat Sabah dalam Persekutuan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Gerakan Advokasi Perubahan Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Ploy after ploy to delay implementation of 40% Sabah's right to tax

Fadhilah Yusof (centre) with Sabah's Ewon Benedik and Dr Jeffrey Kitingan, at their "perpetual negotiating"  mode on the state's right to the 40% tax collected by the Federal.

By Daniel John Jambun, 15-7-2025

THE recent statement by Deputy Prime Minister Datuk Fadillah Yusof that Sabah’s 40% revenue entitlement will only be “finalised” after the September 12 MA63 Implementation Council meeting raises more questions than answers.

If the Sabah government has already submitted its proposed solutions during the Technical Committee meeting, why the delay in presenting them to the Prime Minister? Why must Sabah wait for another two months for a meeting in Kuala Lumpur — especially when this right has been constitutionally enshrined since the formation of Malaysia?

Let us be clear: Sabah’s 40% revenue entitlement is not a policy matter up for negotiation. It is a constitutional right — hard-won by our forefathers and explicitly safeguarded under Articles 112C and 112D of the Federal Constitution.

Yet we are now seeing signs of a deliberate strategy to delay and dilute that right — under the guise of “resolving the matter outside court.”

We firmly believe that this is an attempt to preempt the landmark judicial review filed by the Sabah Law Society (SLS) — a move that could strip the case of its legal significance by claiming the issue has already been “resolved” politically.

Make no mistake: if the Federal Government is allowed to resolve this matter solely through political channels, future governments — particularly one dominated by UMNO or other Peninsula-centric coalitions — can simply reverse or ignore any so-called resolution.

Only a binding court declaration can protect Sabah’s rights from being trampled again in the future.

We therefore issue this clear warning:

Any attempt to bypass the courts, to render the SLS case “academic”, or to impose a settlement without judicial affirmation is nothing short of constitutional sabotage.

The people of Sabah will not accept secret deals brokered in Putrajaya to water down our rightful claim.

We demand full transparency and accountability on every proposal submitted and discussed at the MTPMA63.

We will defend Sabah’s constitutional rights without compromise. The courts must be allowed to decide. Let justice speak — not backroom politics.

Anything less is a betrayal of the Malaysia Agreement 1963, a betrayal of Sabah’s sovereignty, and a betrayal of the generations who fought to ensure Sabah’s rightful place in the Federation.

Daniel John Jambun is President of

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Warisan Paling Berwibawa Selamatkan Sabah Dari "Digasak" Pemimpin Rasuah dan Tidak Kompeten

Oleh Daniel John Jambun, 13-7-2025

MENJELANG Pilihan Raya Negeri Sabah yang kian hampir, semakin jelas bahawa Gabungan Rakyat Sabah (GRS) memasuki gelanggang bukan dengan kekuatan — tetapi dengan skandal, ketundukan, dan kebuntuan strategi. 

Dahulu mengaku sebagai gabungan berteraskan Sabah, kini GRS terbukti hanyalah sebuah wadah politik yang tidak mampu berdiri sendiri dan terpaksa tunduk kepada gabungan berpusat di Malaya seperti Pakatan Harapan (PH) semata-mata untuk terus hidup.

Daripada skandal rasuah mineral yang membarah dalam kalangan kepimpinan tertingginya, hingga kebergantungan mutlak kepada Kuala Lumpur untuk hala tuju politik, GRS kini tidak lagi menawarkan rakyat Sabah sebarang wibawa moral mahupun hala tuju strategik. Gabungan yang dahulunya konon memperjuangkan “autonomi tempatan” kini hanya mampu bertahan dengan sikap reaktif dan defensif — tanpa visi masa depan yang jelas.

Dalam suasana ini, hanya satu gerakan politik yang secara konsisten memperjuangkan kemerdekaan politik Sabah — bukan sekadar dalam retorik, tetapi melalui struktur, kepimpinan dan dasar — dan gerakan itu ialah Warisan.

GRS: Autonomi Sabah Sekadar Nama, Hakikatnya Terus Tunduk

GRS sering bercakap tentang hak Sabah, tetapi tindakannya membongkar kebenaran yang berbeza:

Mereka terus bergantung kepada sekutu di peringkat persekutuan untuk kekal berkuasa — langsung tidak mampu bertanding secara bebas;

Rundingan kerusi pun diserahkan kepada pimpinan pusat di Putrajaya;

Mereka membisu terhadap reformasi struktur penting — termasuk pelaksanaan MA63, royalti minyak, dan isu sempadan negeri.

Apabila berlaku skandal seperti isu mineral Sabah, kepimpinan GRS tidak bertindak secara telus atau bertanggungjawab. Sebaliknya, mereka bermain peranan mangsa, menyalahkan orang lain, dan melindungi status quo.

Jika GRS tidak mampu mempertahankan sumber asli negeri ini daripada kroni dalam kalangan mereka sendiri, bagaimana mereka mahu mempertahankan hak Sabah daripada campur tangan luar?

Warisan: Gerakan Rakyat Berpaksikan Sabah

Berbeza dengan GRS, Warisan tidak terikat kepada tuan politik di Kuala Lumpur. Ia berpusat di Sabah, dipimpin oleh anak Sabah, dan dibina atas asas pelbagai kaum, inklusif, serta menjunjung maruah, kemakmuran dan kedaulatan Sabah.

Hanya Warisan yang telah:

Menolak politik gabungan berdasarkan rundingan kuasa kaum dengan parti berpusat di Semenanjung;

Konsisten menuntut pelaksanaan penuh MA63, termasuk pemulangan 40% hasil bersih, kawalan ke atas pendidikan dan kesihatan, serta pemulihan hak wilayah;

Menentang usaha menjadikan Sabah koloni politik elit Malaya dan golongan penyedut kekayaan ekonomi.

Warisan tidak merayu kerusi kepada PH atau BN. Warisan tidak menjual masa depan Sabah demi laba politik jangka pendek. Warisan membina dari dalam — bersama rakyat, demi rakyat.

Hanya Warisan Layak Bentuk Gabungan Borneo Bersama GPS

Kini semakin ramai menyuarakan sokongan terhadap idea Blok Borneo — satu suara bersatu dan berpengaruh dari Sabah dan Sarawak untuk mengembalikan imbangan kuasa dalam Persekutuan Malaysia.

Tetapi perlu ditegaskan: bukan semua parti Sabah layak berdiri sebaris dengan GPS dari Sarawak.

GRS telah menjadikan diri mereka rakan kecil kepada PH, rela menggadaikan kepentingan Sabah demi kelangsungan politik yang dikawal dari KL.

Ketidakstabilan dalaman, skandal, dan kegagalan untuk menyuarakan suara Borneo yang tegas menyebabkan GRS tidak layak menyertai mana-mana gabungan wilayah yang berwibawa.

Hanya Warisan yang mempunyai maruah politik, kemerdekaan prinsip, dan rekod tadbir urus bersih untuk membentuk kerjasama tulen dengan GPS. Kedua-duanya berkongsi visi yang sama:

Autonomi sebenar untuk negeri-negeri Borneo;

Pelaksanaan penuh Perjanjian Malaysia 1963;

Persekutuan yang seimbang di mana Sabah dan Sarawak menjadi rakan sejajar — bukan sekadar negeri jajahan.

Pakatan Warisan-GPS bukan sahaja bersejarah — ia mampu merubah landskap politik nasional dan mengembalikan semangat 1963.

Kemerdekaan Politik Bukan Slogan — Ia Struktur

Kemerdekaan politik bermakna:

Masa depan politik Sabah ditentukan oleh rakyat Sabah, bukan ditentukan dari Kuala Lumpur;

Pilihan raya negeri dipertandingkan oleh parti yang berpangkalan di Sabah, bukan cawangan parti Semenanjung;

Sabah bebas berunding dengan Kerajaan Persekutuan sebagai rakan setara, bukan sebagai ahli junior yang hanya menagih jawatan.

Hanya Warisan yang mempunyai struktur dan prinsip untuk merealisasikan visi ini.

Masa Untuk Ketegasan Telah Tiba

Ketika kita menghampiri pilihan raya negeri akan datang, rakyat Sabah harus bertanya satu soalan mudah tetapi sangat penting:

> Adakah kita mahu terus diperintah oleh mereka yang tunduk kepada Putrajaya, dicemari skandal dan lumpuh kerana kompromi?

Atau kita mahu kerajaan yang mendahulukan Sabah, bersuara untuk Sabah, dan berdiri teguh bersama rakyat Sabah — tanpa rasa takut, tanpa rasa bersalah?

Pilihan kini jelas. GRS tidak mampu berjalan sendiri. Warisan tidak pernah perlu bergantung — malah kini mampu melangkah bersama GPS, sebagai rakan sejajar.

Dalam perjuangan untuk kemerdekaan politik dan maruah Borneo, hanya Warisan memiliki ketegasan, kredibiliti dan keberanian untuk memimpin.

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™

Only Warisan Can Deliver Political Independence for Sabah

By Daniel John Jambun, 13-7-2025

AS the next Sabah state election looms closer, it has become increasingly clear that Gabungan Rakyat Sabah (GRS) is entering the race not with strength — but with scandal, subservience, and strategic paralysis. 

Once branding itself as a Sabah-centric coalition, GRS is now exposed for what it truly is: a political vessel that cannot stand on its own feet and must bow to Malaya-based coalitions like Pakatan Harapan (PH) simply to survive.

From the deepening minerals corruption scandal that has tainted its top leadership, to its growing dependence on Kuala Lumpur for political direction, GRS today offers Sabahans neither moral authority nor strategic clarity. The coalition that once promised “local autonomy” is now caught in a defensive posture, reacting to crisis after crisis — with no clear vision for the future.

Against this backdrop, there is only one political movement that has consistently championed the cause of Sabah’s political independence, not just in rhetoric, but in structure, leadership, and policy — and that is Warisan.

GRS: Sabah Autonomy in Name, Subservience in Practice

GRS leaders often speak of Sabah rights, but their actions tell a different story:

They remain dependent on federal allies to hold power — with no ability to go into an election independently;

They have outsourced key decisions, including seat negotiations, to party leaderships in Putrajaya;

Their silence on structural reforms — including MA63 enforcement, oil royalties, and territorial integrity — has been deafening.

Even when scandals such as the Sabah minerals controversy break out, the leadership response is not rooted in transparency or accountability. Instead, it is to play victim, shift blame, and protect the status quo.

If GRS cannot even defend Sabah’s natural resources from cronies within its own ranks, how can it claim to defend Sabah’s autonomy from external interference?

Warisan: A Sabah-Based, People-Centered Movement

Unlike GRS, Warisan is not tethered to political masters in KL. It is headquartered in Sabah, led by Sabahans, and built on a multiracial, inclusive platform that prioritizes Sabah’s dignity, prosperity, and sovereignty.

Only Warisan has:

Rejected coalition politics based on racial power-sharing deals with Peninsula-based parties;

Consistently pushed for full implementation of MA63, including 40% revenue return, control over education and health, and restoration of territorial rights;

Resisted efforts to turn Sabah into a political colony of Malayan elites and economic rent-seekers.

Warisan does not beg for seats from PH or BN. Warisan does not hand over Sabah’s future in exchange for short-term political deals. Warisan builds from within — with the people, for the people.

Only Warisan Has the Credibility to Form the Borneo Bloc with GPS

Today, there is growing public support for a Borneo Bloc — a powerful, united voice from Sabah and Sarawak to restore balance within the federation of Malaysia.

But let’s be clear: not every Sabah party has the credibility to stand alongside Sarawak’s GPS.

GRS has made itself a junior partner of Pakatan Harapan, willingly subordinating Sabah’s interests to the whims of KL-based politics.

Its internal instability, scandals, and inability to speak with a unified Bornean voice disqualify it from forming any meaningful regional alliance.

Only Warisan has the political dignity, independence, and clean governance track record to forge a credible partnership with GPS. Both share the same vision:

Genuine autonomy for Borneo states;

Full implementation of MA63;

A recalibrated federalism where Sabah and Sarawak are partners — not provinces.

A Warisan-GPS axis would not only be historic — it would reshape national politics and restore the spirit of 1963.

Political Independence Is Not a Slogan — It’s a Structure

Political independence means:

That Sabah’s political future is decided by Sabahans, not dictated from Kuala Lumpur;

That state elections are contested by parties rooted in Sabah, not branches of Peninsula coalitions;

That Sabah has the freedom to negotiate with the Federal Government as an equal partner, not as a junior coalition member scrambling for ministerial scraps.

Only Warisan is structured — and principled — enough to realise this vision.

The Time for Clarity Has Come

As we move toward the next state election, Sabahans must ask a simple but powerful question:

> Do we want to remain governed by those beholden to Putrajaya, tainted by scandal and paralysed by compromise?

Or do we want a government that puts Sabah first, speaks for Sabah, and stands with Sabahans — without fear, without apology?

That choice is now clear. GRS cannot walk alone. Warisan never needed to — but it can now walk together with GPS, as equals.

In the fight for political independence and Borneo dignity, only Warisan has the clarity, credibility, and courage to lead.

Daniel John Jambun is President of

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

&

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS).#~Borneo Herald™