GRS sudah bersedia hadapi BN dan Warisan, tiada masalah, kata Nizam

               Datuk Nizam Abu Bakar Titingan

Wakil Borneo Herald baru-baru ini berpeluang "kupi-kupi" bersama pemimpin kanan Parti Gagasan Rakyat Sabah (PGRS) dan Gabungan Rakyat Sabah (GRS), Datuk Nizam Abu Bakar Titingan yang juga Adun Apas dan Pembantu Menteri Kepada Ketua Menteri Sabah, dan mengajukan beberapa soalan santai kepada beliau:

1. Borneo Herald : Datuk, DUN bila-bila akan dibubarkan, adakah GRS sudah 100% bersedia?

NIZAM : Ya GRS sudah bersedia sejak awal tahun ini (2025) dan pemantapan berterusan kita lakukan bagi memastikan jentera kita sudah di lapangan bersedia hadapi PRN17 ini.

2. Borneo Herald : Datuk, kerjasama GRS dgn PH nampak mantap, bagaimana GRS dapat menangani tentangan dari BN/Umno dan Warisan terutama di kerusi DUN Islam? Mereka mempersoal prestasi GRS.

NIZAM : Gabungan GRS yang bekerjasama dgn PH di beberapa kawasan tidak ada masalah menghadapi cabaran termasuk dari BN mahupun Warisan. Rekod perkhidmatan GRS kepada rakyat cukup cemerlang, tiada sesiapa rakyat Sabah tersisih baik dari segi pembangunan, pendidikan..  

Sebagai contohnya kerajaan GRS sudah membina lebih 90% daripada 7,482 Rumah Mesra SMJ yang dikenal pasti untuk isirumah yang amat memerlukan di seluruh Sabah. Tiada kerajaan sebelum ini dapat buat demikian. 

Model Rumah Mesra SMJ yang diberikan percuma oleh kerajaan Sabah kepada rakyat miskin.

Keluaran Dalam Negeri Kasar (KDNK) Sabah pada tahun 2024 ialah RM84.3 bilion naik dari RM83.2 bilion pada tahun 2023.

Kutipan hasil Sabah juga meningkat dalam tiga tahun berturut-turut ini (2022-2024) mencecah RM7 bilion setahun. Rezab Kerajaan Sabah juga meningkat kepada RM8.6 bilion sekarang. Peningkatan 44% hasil Sabah dari hanya RM4.481 bilion pada 2021 kepada RM6.445 bilion tahun 2025 adalah rekod cemerlang yang amat dicemburui pihak pembangkang. 

3. Borneo Herald : Bagaimana barisan calon GRS pada PRN17 ini? Peratusan pemimpin muda, wanita dan sebagainya?

NIZAM : Pimpinan GRS memastikan setiap golongan akan diwakili baik orang muda, wanita mahupun veteran semua kita ambil kira. Tiada yang tersisih. Tunggu pengumuman YAB Ketua Menteri nanti.

4. Borneo Herald : Warisan cakap mereka boleh menang di 41 kawasan DUN, apa pandangan datuk dengan keyakinan Warisan ini?

NIZAM : Biasalah musim pilihanraya Warisan ini dia cakap saja. Itu hanya propaganda Datuk Shafie Apdal, dia begitu lama berkhidmat dalam Umno siapa tidak tahu, rakyat Sabah tidak akan lupa bahawa GRS adalah kerajaan yang menstabilkan negeri serta inklusif semua lapisan rakyat ada di dalam menyokong GRS.

5. Borneo Herald : Masih ada khabar-khabar kata Star dan PBS akan keluar GRS semasa DUN dibubarkan, apa komen Datuk mengenai kemungkinan ini pula?

NIZAM : Ini tidak betul. Setahu saya Star dan PBS komited berjuang bersama-sama dalam GRS dan kita pastikan gabungan ini menang selesa pada PRN17 ini.

6.Borneo Herald : Apa kriteria utama pemilihan calon-calon GRS pada PRN17 ini datuk?

NIZAM : Sudah tentu antara kriteria antaranya ialah calon-calon GRS mesti mesra rakyat, diterima baik di kawasan mereka, dan boleh bekerjasama dengan rakan-rakan dalam gabungan GRS di kawasan masing-masing..#~Borneo Herald™

Hak Sabah & Sarawak 1/3 Kerusi Parlimen: Kembalikan ekuiti kami

Oleh Daniel John Jambun, 18-9-2025

BORNEO'S Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) menolak sekeras-kerasnya rencana pendapat oleh Ibrahim M Ahmad yang disiarkan dalam FMT bertajuk “Parliamentary seats must reflect population, not political bargaining”. Hujah yang dibawa bukan sahaja mengelirukan, malah berbahaya kerana memperkecilkan perlindungan perlembagaan yang menjadi asas kemasukan Sabah dan Sarawak ke dalam Malaysia pada tahun 1963.

1. Sabah dan Sarawak adalah rakan pengasas, bukan anak tiri.

Mendakwa bahawa hak Sabah dan Sarawak terhadap satu pertiga kerusi Parlimen hanyalah “perlindungan sementara” adalah satu pembohongan sejarah. Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) dan Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC) telah menjelaskan dengan nyata: Sabah dan Sarawak menyertai Malaysia sebagai rakan kongsi setara, bukan sebagai negeri bawahan di bawah telunjuk Malaya. Memadamkan kebenaran ini bermakna memadam asas penubuhan persekutuan itu sendiri.

2. “Satu orang, satu undi” tidak boleh memadam perlindungan persekutuan.

Penulis bersembunyi di sebalik aritmetik populasi sambil mengabaikan hakikat sesebuah persekutuan. Di Amerika Syarikat, Australia dan Kanada, negeri yang kurang penduduk diberikan perwakilan yang lebih kukuh bagi mengelak dominasi negeri yang lebih besar. Malaysia tiada bezanya: perkongsian kerusi Parlimen yang lebih berat bagi Sabah dan Sarawak adalah perlindungan terbina, bukan ihsan politik. Ia bukan leverage — ia adalah hak perundangan dan perlembagaan.

3. Geografi juga penting — Sabah dan Sarawak lebih besar daripada seluruh Semenanjung.

Adalah tidak masuk akal membandingkan Bangi dengan Igan semata-mata berdasarkan jumlah penduduk. Sabah dan Sarawak secara gabungan lebih luas daripada seluruh Semenanjung Malaysia, dengan kawasan pilihan raya yang merentasi banjaran gunung, sungai dan pedalaman. Mewakili 28,000 pengundi yang tersebar ratusan kilometer jauhnya jauh lebih sukar daripada menjaga 300,000 pengundi di sebuah kerusi bandar yang padat. Perwakilan bukan sekadar kiraan kepala — ia juga tentang geografi, aksesibiliti dan keadilan.

4. Malapportionment adalah masalah Semenanjung.

Kes terburuk malapportionment wujud di Semenanjung Malaysia, di mana kerusi luar bandar sengaja dikecilkan sementara kerusi bandar seperti Bangi dan Damansara dibebankan dengan jumlah pengundi yang melampau. Menyalahkan Sabah dan Sarawak sambil menutup mata terhadap kejuruteraan politik yang disengajakan di Semenanjung adalah tindakan hipokrit, jika tidak pun tidak jujur.

5. Sabah dan Sarawak membayar harga yang lebih berat.

Dakwaan bahawa semua negeri menyumbang sama rata kepada kemakmuran Malaysia adalah mitos. Selama berdekad-dekad, minyak, gas, kayu balak dan tanah Sabah serta Sarawak mengisi kantung persekutuan sementara kedua-dua negeri kekal antara yang termiskin di negara ini. Untuk mencadangkan sekarang bahawa perlindungan perlembagaan mereka wajar digugurkan atas nama “keadilan” bukan sahaja salah — malah satu penghinaan.

Hakikat Sebenar

Tuntutan Sabah dan Sarawak terhadap perwakilan satu pertiga di Parlimen bukanlah tawar-menawar, bukan gimik politik — ia adalah soal mengembalikan hak yang dijamin sejak penubuhan Malaysia. Sesiapa yang berhujah sebaliknya sama ada jahil sejarah atau sengaja memutarnya untuk mengekalkan dominasi Malaya.

Malaysia hanya akan kekal sebagai sebuah negara apabila Sabah dan Sarawak dilayan sebagai rakan kongsi sebenar — bukan apabila hak mereka diperkecilkan atau dinegosi semula atas nama “keadilan populasi.”

Daniel John Jambun ialah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

The English Version :

Parliamentary seats must reflect population, not political bargaining

https://www.freemalaysiatoday.com/category/opinion/2025/09/17/parliamentary-seats-must-reflect-population-not-political-bargaining

PRESS STATEMENT

18th SEPTEMBER 2025

Stop Distorting History: Sabah & Sarawak’s Parliamentary Rights Are Constitutional, Not a Numbers Game

The Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) strongly rebuts the opinion piece by Ibrahim M Ahmad that appeared in FMT titled “Parliamentary seats must reflect population, not political bargaining”. The arguments presented are not only misleading but dangerously dismissive of the constitutional safeguards that brought Sabah and Sarawak into Malaysia in 1963.

1. Sabah and Sarawak are founding partners, not stepchildren.

To claim that Sabah and Sarawak’s right to one-third of parliamentary seats was merely a “temporary safeguard” is an outright distortion of history. The Malaysia Agreement 1963 (MA63) and the Inter-Governmental Committee (IGC) Report made it clear: Sabah and Sarawak entered Malaysia as equal partners, not as junior states under Malaya’s thumb. Erasing this truth is to erase the very foundation of the federation.

2. “One person, one vote” cannot erase federal safeguards.

The writer hides behind the arithmetic of population while ignoring the nature of federations. In the United States, Australia and Canada, less-populated states are given stronger representation to protect against domination by larger ones. Malaysia is no different: Sabah and Sarawak’s weighted share of parliamentary seats was a built-in safeguard, not a political favour. It is not leverage — it is a legal and constitutional right.

3. Geography matters — Sabah and Sarawak are bigger than the whole peninsula.

It is absurd to compare Bangi with Igan purely by population. Sabah and Sarawak together are geographically larger than all of West Malaysia, with constituencies spanning mountains, rivers and interior settlements. Representing 28,000 voters spread across hundreds of kilometres is far harder than serving 300,000 voters in one compact urban seat. Representation is not just about headcount — it is also about geography, accessibility and fairness.

4. Malapportionment is a Peninsular problem.

The worst cases of malapportionment exist in Peninsular Malaysia, where rural constituencies are deliberately kept small while urban constituencies like Bangi and Damansara are grotesquely overcrowded. To blame Sabah and Sarawak while ignoring deliberate political engineering in the peninsula is hypocritical at best, dishonest at worst.

5. Sabah and Sarawak paid the heavier price.

The claim that all states contributed equally to Malaysia’s prosperity is a myth. For decades, Sabah and Sarawak’s oil, gas, timber and land filled the federal coffers while both states remained among the poorest in the nation. To now suggest that their constitutional safeguards should be abandoned “for fairness” is not only wrong — it is an insult.

The Hard Truth

Sabah and Sarawak’s demand for one-third representation in Parliament is not bargaining, not political posturing — it is about restoring rights guaranteed at Malaysia’s founding. Anyone who argues otherwise is either ignorant of history or deliberately twisting it to preserve Malaya’s dominance.

Malaysia will only endure as one nation when Sabah and Sarawak are treated as true partners — not when their rights are belittled or negotiated away under the guise of “population fairness.”

Daniel John Jambun is President of

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)#~Borneo Herald™

DECLASSIFIED DOCUMENTS : Expose UN complicity in fraudulent creation of Malaysia, the UN must act on unfinished decolonisation

Issued jointly by Parti Bumi Kenyalang (PBK), Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) and Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo).

By Voon Lee Shan, Robert Pei & Daniel John Jambun, 7-9-2025

A Historical Fraud Still Denying Justice

NEWLY declassified British colonial documents confirm that the so-called “formation of Malaysia” on 16 September 1963 was a fraudulent annexation of North Borneo (Sabah) and Sarawak, carried out in collusion between the United Kingdom, the Malayan government, and then UN Secretary-General U Thant.

Contrary to popular claims, the United Nations never recognised Malaysia. Instead, Malaya and the UK exploited procedural loopholes, bypassing a proper UN membership application and suppressing the right of Sabah and Sarawak to full independence.

The evidence shows:

The UN mission in 1963 was rigged and tokenistic, consulting only a tiny fraction of the population and never offering independence as an option.

                Activist Daniel John Jambun 

                          Lawyer Robert Pei 

                        Lawyer Voon Lee Shan 

The Malaysia Agreement (MA63) was signed when Sabah and Sarawak were still colonies with no legal capacity to enter into treaties, making MA63 void ab initio.

MA63 was not registered with the UN until 1970, in breach of Article 102 of the UN Charter, rendering it legally unusable at the time.

These flaws mirror the Chagos Islands case (ICJ, 2019), which confirmed that colonial powers cannot lawfully dispose of non-self-governing territories without the free and genuine will of the people.

A Continuing Injustice in 2025

This unfinished decolonisation is not merely historical. Its consequences are felt daily in Sabah and Sarawak:

Denial of full control over oil and gas resources, despite MA63 promises.

Federal failure to honour the 40% revenue entitlement under the Constitution.

Parliamentary under-representation, with Sabah and Sarawak still holding fewer than one-third of seats.

Systematic socio-economic marginalisation, violating the right to self-determination and development under international human rights law.

Time does not legitimise injustice. The fraudulent foundation of Malaysia continues to deny the peoples of Sabah and Sarawak their lawful rights.

Call to Action: The UN Must Act

We call on the United Nations to:

1. Acknowledge that the decolonisation of Sabah and Sarawak was never lawfully completed.

2. Recognise the continuing right of their peoples to self-determination under UNGA Resolutions 1514 and 1541.

3. Refer the matter to the Fourth Committee (Decolonisation) for impartial investigation.

4. Facilitate a UN-supervised act of self-determination, including the option of independence.

The credibility of the UN’s decolonisation mandate is at stake. If the UN fails to act, it continues to legitimise a colonial-era fraud.

ANNEX

Historical and Legal Evidence on the Fraudulent “Creation” of Malaysia

1. Fraudulent Integration of Sabah and Sarawak (1963)

On 16 September 1963, the United Kingdom and Malaya unlawfully integrated North Borneo (Sabah) and Sarawak into the Malayan Federation, renamed “Malaysia.”

This act violated international law, including:

UNGA Resolution 1514 (1960): Declares that all peoples have the right to self-determination, and colonialism must end unconditionally.

UNGA Resolution 1541 (1960): Requires integration with another state to occur only after the people freely and genuinely express their wishes, with independence as an option.

The Manila Accord (31 July 1963) between Malaya, the Philippines, and Indonesia required an impartial UN process to ascertain the wishes of the Borneo peoples before Malaysia’s formation.

Instead, the UK and Malaya circumvented international scrutiny by:

Declaring Malaysia to be a “name change” of Malaya to avoid submitting a new application for UN membership under Article 4 of the UN Charter.

Prematurely announcing Malaysia’s formation on 28 August 1963, while the UN mission was still ongoing.

2. UN Secretary-General’s Complicity

Declassified British telegrams (Colonial Secretary, 8 August 1963) reveal that UN officials assured the UK that the assessment teams would be “handpicked” to produce the right results.

The UN mission:

Consulted only a fraction of the population.

Did not include independence as an option.

Issued a report endorsing Malaysia despite clear flaws.

UN Secretary-General U Thant compounded the fraud by:

Preventing the UN Committee of 24 (Decolonisation Committee) from reviewing the process.

Ignoring the premature declaration of Malaysia on 28 August 1963.

These actions violated Article 100 of the UN Charter, which requires UN staff to act independently of governments.

3. MA63 as a Legally Defective Instrument

The Malaysia Agreement (MA63) was signed on 9 July 1963, but not registered with the UN until 21 September 1970, a 7-year delay contrary to Article 102 of the UN Charter.

As such, MA63 could not legally be invoked before UN organs in 1963.

Article 1 of MA63 described Sabah and Sarawak as “colonies,” confirming they lacked the international legal personality to sign treaties.

Under the Statute of Westminster (1931), only self-governing Dominions had treaty-making capacity, not Crown Colonies.

4. Breach of Decolonisation Rules

No referendum was held in Sabah and Sarawak offering independence, violating Resolutions 1514 and 1541.

The Cobbold Commission (1962) and UN mission (1963) were flawed, tokenistic exercises.

Alternatives such as an independent Federation of North Kalimantan were deliberately excluded.

The Brunei Uprising (December 1962) was used as a pretext for military suppression and to accelerate the Malaysia project under coercive conditions.

5. International Legal Precedents

The ICJ Advisory Opinion on the Chagos Archipelago (2019) reaffirmed that colonial powers cannot dispose of non-self-governing territories without the genuine and free will of the people.

The parallels with Sabah and Sarawak are clear: both cases involve colonial powers unlawfully transferring territories without consent.

Recent UN-supervised acts of self-determination (e.g., East Timor, 1999; South Sudan, 2011) demonstrate that delayed justice can and must be corrected.

6. Implications for the UN

By relying on an unregistered treaty (MA63) and endorsing a rigged mission, the UN acted ultra vires in 1963.

The UN’s role in legitimising Malaysia undermined the integrity of the decolonisation process.

This failure continues to deny Sabah and Sarawak their lawful right to self-determination and equality.

Conclusion

The integration of Sabah and Sarawak into Malaysia in 1963 was not an act of lawful decolonisation, but a colonial-era fraud carried out with UN complicity.

Consistent with international law, the UN must now:

Acknowledge the illegitimacy of the 1963 process.

Recognise Sabah and Sarawak’s continuing right to self-determination.

Facilitate a UN-supervised act of self-determination to finally complete decolonisation.

Voon Lee Shan, President PBK, 

Daniel John Jambun, President BoPimaFo 

Robert Pei, President, SSRANZ 

References

United Nations Charter, Articles 4, 100, and 102.

UNGA Resolutions 1514 and 1541 (1960).

The Manila Accord (1963).

ICJ Advisory Opinion on Chagos Archipelago (2019).

Declassified UK Colonial Secretary Telegram (8 August 1963).

Versi Bahasa Malaysia :

DOKUMEN KOLONIAL YANG DIDEDAHKAN MENUNJUKKAN PENGARUH PBB DALAM PENIPUAN PEMBENTUKAN MALAYSIA: DESAKAN AGAR PBB BERTINDAK DALAM DEKOLONISASI SABAH & SARAWAK YANG BELUM SELESAI

Dikeluarkan bersama oleh Parti Bumi Kenyalang (PBK), Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ), Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo).

Penipuan Sejarah yang Masih Menafikan Keadilan

Dokumen kolonial British yang baru didedahkan mengesahkan bahawa apa yang disebut sebagai “pembentukan Malaysia” pada 16 September 1963 adalah satu aneksasi penipuan terhadap Borneo Utara (Sabah) dan Sarawak, yang dilaksanakan melalui pakatan antara United Kingdom, kerajaan Malaya, dan Setiausaha Agung PBB ketika itu, U Thant.

Bertentangan dengan dakwaan popular, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) tidak pernah mengiktiraf Malaysia. Sebaliknya, Malaya dan UK mengeksploitasi kelompongan prosedur, mengelakkan permohonan rasmi keanggotaan PBB, serta menindas hak Sabah dan Sarawak untuk mencapai kemerdekaan penuh.

Bukti menunjukkan:

Misi PBB pada tahun 1963 telah direkayasa dan bersifat simbolik, hanya melibatkan sebahagian kecil penduduk dan tidak pernah menawarkan pilihan kemerdekaan.

Perjanjian Malaysia (MA63) ditandatangani ketika Sabah dan Sarawak masih berstatus koloni tanpa kapasiti undang-undang untuk memeterai perjanjian, menjadikan MA63 tidak sah sejak awal (void ab initio).

MA63 tidak didaftarkan dengan PBB sehingga tahun 1970, melanggar Artikel 102 Piagam PBB, sekali gus menjadikannya tidak boleh diguna pakai secara sah pada masa itu.

Kecacatan ini sepadan dengan kes Kepulauan Chagos (ICJ, 2019), yang menegaskan bahawa kuasa kolonial tidak boleh secara sah menyerahkan wilayah bukan pemerintahan sendiri tanpa kehendak rakyat yang bebas dan tulen.

Ketidakadilan yang Berterusan pada Tahun 2025

Dekolonisasi yang belum selesai ini bukan sekadar sejarah lampau. Kesan-kesannya masih dirasai setiap hari di Sabah dan Sarawak:

Penafian kawalan penuh terhadap sumber minyak dan gas, walaupun dijanjikan dalam MA63.

Kegagalan kerajaan Persekutuan menunaikan hak 40% hasil negeri seperti termaktub dalam Perlembagaan.

Ketidakadilan dalam perwakilan Parlimen, di mana Sabah dan Sarawak masih memegang kurang daripada satu pertiga kerusi.

Peminggiran sosio-ekonomi yang sistematik, melanggar hak untuk menentukan nasib sendiri dan pembangunan di bawah undang-undang hak asasi manusia antarabangsa.

Masa tidak boleh menghalalkan ketidakadilan. Asas penipuan pembentukan Malaysia terus menafikan hak sah rakyat Sabah dan Sarawak.

Seruan Tindakan: PBB Mesti Bertindak

Kami menyeru Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk:

1. Mengakui bahawa dekolonisasi Sabah dan Sarawak tidak pernah diselesaikan secara sah.

2. Mengiktiraf hak berterusan rakyat Sabah dan Sarawak untuk menentukan nasib sendiri selaras dengan Resolusi UNGA 1514 dan 1541.

3. Merujuk perkara ini ke Jawatankuasa Keempat (Dekolonisasi) untuk siasatan bebas.

4. Memfasilitasi satu tindakan penentuan nasib sendiri yang diselia PBB, termasuk pilihan kemerdekaan.

Kredibiliti mandat dekolonisasi PBB kini dipertaruhkan. Jika PBB gagal bertindak, ia akan terus mengesahkan penipuan era kolonial.

LAMPIRAN

Bukti Sejarah dan Undang-Undang Mengenai Penipuan “Pembentukan” Malaysia

1. Penyertaan Penipuan Sabah dan Sarawak (1963)

Pada 16 September 1963, United Kingdom dan Malaya secara tidak sah memasukkan Borneo Utara (Sabah) dan Sarawak ke dalam Persekutuan Malaya yang dinamakan semula sebagai “Malaysia.”

Tindakan ini melanggar undang-undang antarabangsa, termasuk:

Resolusi UNGA 1514 (1960): Semua bangsa berhak menentukan nasib sendiri, dan kolonialisme mesti ditamatkan tanpa syarat.

Resolusi UNGA 1541 (1960): Penyertaan dengan negara lain hanya boleh berlaku selepas rakyat secara bebas dan tulen menyatakan kehendak mereka, dengan kemerdekaan sebagai salah satu pilihan.

Perjanjian Manila (31 Julai 1963) antara Malaya, Filipina, dan Indonesia mewajibkan proses PBB yang bebas untuk menentukan kehendak rakyat Borneo sebelum Malaysia ditubuhkan.

Sebaliknya, UK dan Malaya mengelak daripada penelitian antarabangsa dengan:

Mengisytiharkan Malaysia sebagai “pertukaran nama” Persekutuan Malaya untuk mengelak permohonan baharu keanggotaan PBB di bawah Artikel 4 Piagam PBB.

Mengumumkan penubuhan Malaysia pada 28 Ogos 1963, ketika misi PBB masih berlangsung.

2. Penglibatan Setiausaha Agung PBB

Telegram rahsia British (8 Ogos 1963) menunjukkan pegawai PBB memberi jaminan bahawa pasukan penilai akan “dipilih khas” untuk menghasilkan keputusan yang dikehendaki UK.

Misi PBB:

Hanya melibatkan sebahagian kecil penduduk.

Tidak menawarkan kemerdekaan sebagai pilihan.

Mengeluarkan laporan yang menyokong Malaysia walaupun terdapat kecacatan nyata.

Setiausaha Agung PBB, U Thant, memperkukuh penipuan dengan:

Menghalang Jawatankuasa 24 (Dekolonisasi) daripada menyemak proses.

Mengabaikan pengisytiharan awal Malaysia pada 28 Ogos 1963.

Tindakan ini melanggar Artikel 100 Piagam PBB, yang menuntut pegawai PBB bertindak bebas daripada arahan kerajaan.

3. MA63 sebagai Instrumen yang Cacat Undang-Undang

MA63 ditandatangani pada 9 Julai 1963, tetapi hanya didaftarkan dengan PBB pada 21 September 1970, iaitu kelewatan 7 tahun, bertentangan dengan Artikel 102 Piagam PBB.

Oleh itu, MA63 tidak boleh digunakan secara sah di PBB pada tahun 1963.

Artikel 1 MA63 menyatakan Sabah dan Sarawak sebagai “koloni,” menegaskan bahawa mereka tidak mempunyai personaliti undang-undang antarabangsa untuk menandatangani perjanjian.

Menurut Statut Westminster (1931), hanya Dominion yang memerintah sendiri mempunyai kapasiti untuk memeterai perjanjian, bukan Koloni Mahkota.

4. Pelanggaran Peraturan Dekolonisasi

Tiada referendum diadakan di Sabah dan Sarawak yang menawarkan pilihan kemerdekaan, melanggar Resolusi 1514 dan 1541.

Suruhanjaya Cobbold (1962) dan misi PBB (1963) adalah proses yang cacat dan bersifat simbolik.

Alternatif seperti penubuhan Persekutuan Kalimantan Utara sengaja diketepikan.

Pemberontakan Brunei (Disember 1962) dijadikan alasan untuk menindas secara ketenteraan dan mempercepatkan projek Malaysia dalam keadaan paksaan.

5. Precedent Undang-Undang Antarabangsa

Pendapat Penasihat ICJ mengenai Kepulauan Chagos (2019) menegaskan bahawa kuasa kolonial tidak boleh menyerahkan wilayah bukan pemerintahan sendiri tanpa kehendak bebas rakyat.

Keadaan ini selari dengan Sabah dan Sarawak, di mana wilayah diserahkan secara tidak sah tanpa persetujuan rakyat.

Contoh terkini penentuan nasib sendiri yang diselia PBB (Timor Timur, 1999; Sudan Selatan, 2011) menunjukkan bahawa keadilan yang tertangguh tetap boleh dipulihkan.

6. Implikasi terhadap PBB

Dengan bergantung kepada perjanjian tidak berdaftar (MA63) dan menyokong misi yang cacat, PBB telah bertindak ultra vires pada tahun 1963.

Peranan PBB dalam mengesahkan Malaysia menjejaskan integriti proses dekolonisasi.

Kegagalan ini terus menafikan hak sah Sabah dan Sarawak untuk menentukan nasib sendiri dan mencapai kesamarataan.

Kesimpulan

Penyertaan Sabah dan Sarawak ke dalam Malaysia pada tahun 1963 bukanlah satu tindakan dekolonisasi yang sah, sebaliknya adalah penipuan era kolonial dengan penglibatan PBB.

Selaras dengan undang-undang antarabangsa, PBB mesti kini:

Mengakui bahawa proses 1963 tidak sah.

Mengiktiraf hak berterusan Sabah dan Sarawak untuk menentukan nasib sendiri.

Memfasilitasi satu tindakan penentuan nasib sendiri yang diselia PBB bagi menyempurnakan dekolonisasi.

Ditandatangani:

Voon Lee Shan, Presiden PBK

Daniel John Jambun, Presiden BoPiMaFo

Robert Pei, Presiden SSRANZ

Rujukan

Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Artikel 4, 100 dan 102.

Resolusi UNGA 1514 dan 1541 (1960).

Perjanjian Manila (1963).

Pendapat Penasihat ICJ mengenai Kepulauan Chagos (2019).

Telegram Rahsia Setiausaha Kolonial UK (8 Ogos 1963).#~Borneo Herald™

Sambutan terhangat komuniti Cina terhadap Shafie semakin ketara: petanda baik Warisan

Oleh Jayden Lisandu, 4-9-2025

KOTA KINABALU : Presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal, konsisten semakin disambut begitu hangat termasuk oleh komuniti Tionghua, dan ini amat ketara pada jamuan kuih bulan atau "mooncake" parti itu di Putera Ballroom dekat Bukit Padang di sini semalam.

Ia kini bukan rahsia lagi, angin perubahan melanda komuniti Cina yang telah mengalih sokongan politik dan kepimpinan daripada Pakatan Harapan ke Warisan menjelang PRN yang bakal diadakan pada bila-bila masa sekarang.

"It is a very good sign yet that Warisan is being supported by the Chinese as well as the Bumiputeras, at least for the upcoming Sabah state election.

"If Warisan could win mix seats where muslims and chinese are substantial, i think we may go for a landslide victory," said an optimistic friend who attended the mooncake celebration yesterday.

Seorang hadirin lain mengomen kepada Borneo Herald beliau amat teruja kerana akhirnya Sabah memiliki seorang pemimpin yang benar-benar menghormati dan menyayanyi semua manusia tanpa prejudis.

"Saya ini sudah tua 65 tahun, menitis air mata saya bro melihat Datuk Shafie seorang yang merendah diri dan nampak kejujuran beliau memeluk semua orang sama rata tak kira bangsa.

"Saya harap Warisanlah parti berbilang bangsa yang Sabah boleh banggakan sekali lagi seperti zaman kerajaan Berjaya dulu (1976-1985) dan juga time PBS (1985-1994)," kata beliau yang hanya mahu dikenali sebagai Ku.

Gambar-gambar berikut membawa ceritanya sendiri mengenai sambutan hangat di Putera Ballroom semalam itu: 

Photos credit to Warisan team.~Borneo Herald™™

“CCA dengan Petronas Bukan Kemenangan — Ia Satu Kompromi”

                                     S L Lim

Oleh S L Lim, 15-9-2025

BARU-baru ini, Menteri Datuk Armizan Mohd Ali mendakwa bahawa Commercial Collaboration Agreement (CCA), yang ditandatangani pada 7 Disember 2021 antara Kerajaan Negeri Sabah dan Petronas, adalah satu “kejayaan” untuk Sabah.

Namun, perlu ditegaskan: CCA bukanlah penunaian hak Sabah di bawah Perjanjian Malaysia 1963 (MA63). Ia adalah satu kompromi yang ditentukan oleh Petronas, bukannya pemulangan hak yang sewajarnya menjadi milik Sabah.

Hak Bukan Untuk Dirunding

Pada tahun 1963, Sabah dijamin pemilikan dan kawalan penuh ke atas sumber minyak dan gasnya. Hak itu telah dirampas melalui Petroleum Development Act 1974.

Hari ini, bukannya pengembalian penuh hak tersebut, Sabah dipaksa berunding untuk hanya mendapat sebahagian kecil penyertaan dalam sumbernya sendiri.

“Sabah tidak meminta belas kasihan. Kita menuntut apa yang telah dijamin pada tahun 1963.”

Itu bukanlah pemberdayaan. Itu adalah ketidakadilan yang diselindungkan sebagai kemajuan.

Jawatankuasa dan Pegangan Minoriti Bukan Kedaulatan

Kerusi dalam jawatankuasa dan pegangan ekuiti kecil tidak bermakna kuasa sebenar. Petronas tetap memegang kawalan mutlak.

Formula royalti lama 5% masih tidak disentuh. Sabah masih tidak mempunyai kuasa untuk mengeluarkan lesen pengeluaran atau menentukan aliran hasil.

“Pegangan minoriti dan jawatankuasa bukan kedaulatan.”

“CCA bukanlah pemberdayaan. Ia adalah kebergantungan yang diselindungkan sebagai penyertaan.”

Penyertaan Tanpa Kuasa Sebenar

Armizan menunjuk kepada “lebih 1,000 kontraktor tempatan” yang terlibat dalam projek minyak dan gas. Tetapi di manakah ketelusan? Apakah nilai kontrak ini? Siapakah penerima manfaat sebenar?

Tanpa pendedahan yang jelas, rakyat Sabah tertanya-tanya sama ada syarikat kecil tempatan benar-benar diberdayakan — atau ini hanyalah satu lagi sistem di mana serpihan diberikan kepada penduduk tempatan manakala mega-projek tetap dikuasai oleh syarikat besar dari Semenanjung dan elit politik.

“Jangan panggil serpihan sebagai kemenangan — Sabah berhak mendapat hak sepenuhnya.”

Persoalan Lebih Besar: Di Mana 40% Itu?

Artikel 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan menjamin Sabah 40% daripada hasil bersih Persekutuan yang dikutip dari negeri ini. Ini bukan ihsan. Ini adalah hak perlembagaan.

Namun, ketika para pemimpin meraikan CCA, hak sebenar 40% itu terus diabaikan.

“Persoalan sebenar bukanlah ihsan Petronas — tetapi hak 40% Sabah di bawah Perlembagaan.”

“CCA ialah kompromi. MA63 ialah janji perlembagaan.”

Membendung Kronisme

Risiko pilih kasih dan kronisme dalam CCA adalah nyata. Tanpa kawalan, golongan berkepentingan boleh merampas peluang yang sepatutnya untuk rakyat biasa Sabah.

Bagi mengelakkan perkara ini, kami menuntut:

Proses pelantikan yang telus dan berasaskan merit.

Badan pemantau bebas dalam semua jawatankuasa.

Laporan awam berkala dan audit bebas.

Peraturan ketat konflik kepentingan serta pendedahan menyeluruh.

“Ketelusan, bukan kronisme, mesti menjadi asas masa depan Sabah.”

Kesimpulan: Kompromi, Bukan Kemenangan

CCA sedang digambarkan sebagai satu kejayaan. Ia bukan. Ia adalah satu kompromi yang mencairkan hak Sabah, mengalih perhatian daripada hak perlembagaan kita, dan terus mengekalkan Sabah dalam keadaan bergantung.

Pemberdayaan sebenar hanya akan tercapai apabila Sabah mendapatkan kembali kawalan penuh ke atas sumber minyak dan gasnya, serta apabila hak 40% hasil bersih itu akhirnya dikembalikan.

“Selagi 40% itu belum dipulangkan, tiada pemimpin Sabah boleh mendakwa kemenangan.”

“Perjuangan Sabah tetap berterusan — kerana kompromi bukanlah keadilan.”

S L Lim ialah seorang pemerhati politik Sabah.

The English version :

“CCA with Petronas Is Not a Victory — It Is a Compromise”

Kota Kinabalu — Recently, Minister Datuk Armizan Mohd Ali claimed that the Commercial Collaboration Agreement (CCA), signed on 7 December 2021 between the Sabah State Government and Petronas, is a “success” for Sabah.

But let us be clear: the CCA is not the fulfilment of Sabah’s rights under the Malaysia Agreement 1963 (MA63). It is a compromise dictated by Petronas, not a restoration of what rightfully belongs to Sabah.

Rights Are Not Negotiable

In 1963, Sabah was guaranteed ownership and control over its oil and gas resources. Those rights were taken away through the Petroleum Development Act 1974.

Today, instead of the full return of those rights, Sabah is forced to negotiate for partial participation in its own resources.

“Sabah is not asking for favours. We are demanding what was guaranteed in 1963.”

That is not empowerment. That is injustice disguised as progress.

Committees and Minority Equity Do Not Equal Sovereignty

Seats on committees and small equity stakes do not amount to true power. Petronas still holds ultimate control.

The outdated 5% royalty formula remains untouched. Sabah still has no authority to issue production licences or decide revenue flows.

“Minority stakes and committees are not sovereignty.”

“The CCA is not empowerment. It is dependency dressed as inclusion.”

Participation Without Real Power

Armizan points to “over 1,000 local contractors” being involved in oil and gas projects. But where is the transparency? What is the value of these contracts? Who are the real beneficiaries?

Without clear disclosure, Sabahans are left to wonder whether small local firms are genuinely empowered — or if this is yet another system where crumbs are handed out to locals while mega-projects remain dominated by large peninsular companies and political elites.

“Don’t call crumbs a victory — Sabah deserves its full rights.”

The Bigger Question: Where Is the 40%?

Articles 112C and 112D of the Federal Constitution guarantee Sabah 40% of net federal revenue collected from the state. This is not a favour. This is a constitutional right.

Yet, while leaders celebrate the CCA, the rightful 40% revenue entitlement remains ignored.

“The real question is not Petronas’ goodwill — it is Sabah’s 40% entitlement under the Constitution.”

“The CCA is a compromise. MA63 is a constitutional promise.”

Guarding Against Cronyism

The risks of favoritism and cronyism under the CCA are real. Without safeguards, powerful insiders may capture opportunities meant for ordinary Sabahans.

To prevent this, we demand:

Transparent and merit-based appointment processes.

Independent watchdogs on all committees.

Regular public reporting and independent audits.

Strict conflict-of-interest rules and disclosures.

“Transparency, not cronyism, must define Sabah’s future.”

Conclusion: A Compromise, Not a Victory

The CCA is being dressed up as a success. It is not. It is a compromise that dilutes Sabah’s rights, distracts from our constitutional entitlements, and keeps Sabah dependent.

True empowerment will only come when Sabah regains full control over its oil and gas resources, and when the 40% net revenue entitlement is finally returned.

“Until the 40% is restored, no Sabah leader should claim victory.”

“Sabah’s struggle continues — because compromises are not justice.”

S L Lim is a Sabah political observer.#~Borneo Herald™

“Sembilan Tuntutan MA63 ‘Selesai’ — Tetapi Di Mana Garis Masa Pelaksanaan?”

Oleh Daniel John Jambun, 14-9-2025

KAMI mengambil maklum pengumuman yang dibuat selepas Mesyuarat Majlis Tindakan Pelaksanaan MA63 (MTPMA63) pada 12 September 2025, yang menyatakan bahawa sembilan tuntutan di bawah MA63 telah “berjaya dimuktamadkan.” Ini termasuk pengiktirafan JKR dan JPS Sabah serta Sarawak sebagai jabatan teknikal, pindaan Akta LHDN, penyerahan kuasa kawal selia gas dan elektrik, pindaan ordinan buruh, serta pembaharuan dalam pelantikan kehakiman.

Walaupun kenyataan ini kedengaran positif, soalan paling penting masih tidak terjawab: bila semua “penyelesaian” ini akan benar-benar dilaksanakan?

Pengumuman Tanpa Henti, Tiada Garis Masa

Selama berdekad-dekad, rakyat Sabah dan Sarawak diberitahu tentang “kemajuan,” “penyelesaian,” dan “persetujuan secara prinsip.” Namun tanpa tarikh akhir yang jelas, mekanisme penguatkuasaan, dan laporan telus, semua pengumuman ini berisiko menjadi sekadar kemenangan kosmetik.

Rakyat berhak mendapat jawapan:

Bilakah Parlimen akan meluluskan pindaan Perlembagaan dan undang-undang yang diperlukan?

Apakah jaminan bahawa agensi persekutuan akan benar-benar mematuhi peraturan baharu ini?

Sejauh mana cepat Sabah dan Sarawak akan merasai kesannya secara nyata — dalam infrastruktur, perkhidmatan, dan kuasa negeri?

Kemenangan Kosmetik Bukan Perubahan Sebenar

Pengiktirafan di atas kertas tidak semestinya bermaksud kuasa di lapangan. Tanpa garis masa yang mengikat dan rangka akauntabiliti, “sembilan tuntutan yang diselesaikan” ini berisiko menjadi sebahagian daripada senarai panjang janji-janji yang dibuat tetapi tidak pernah ditunaikan.

MA63 Tentang Tindakan, Bukan Pengumuman

Perjanjian Malaysia 1963 diwujudkan untuk mempertahankan hak Sabah dan Sarawak serta memastikan perkongsian adil dalam Persekutuan. Ini tidak boleh dipenuhi dengan sekadar pengisytiharan simbolik. Apa yang rakyat mahu bukan lagi siaran media — tetapi pelaksanaan sebenar, dengan garis masa yang jelas dan hasil yang boleh diukur.

Sehingga itu, naratif Putrajaya tentang “kemajuan” akan kekal sebagai skrip politik, bukannya realiti hidup rakyat Sabah dan Sarawak.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)#~Borneo Herald™

Warisan Tuaran terima 1,167 ahli baru, bekas Timbalan Presiden Usno dan AMT PBS antara sertai Warisan

Presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal pada sidang media selepas majlis berkenaan di Tuaran hari ini.

Oleh Jayden Lisandu 

TUARAN : Parti Warisan hari ini mendapat suntikan semangat di Tuaran apabila 1,167 dari pelbagai parti dan golongan muda menyertai parti itu dan menyerahkan borang kepada Presiden Warisan, Datuk Shafie Apdal.

Ahli Majlis Tertinggi PBS, Datuk Dr Joseph Lee, bekas Timbalan Presiden Usno, Matbeh Ismail dan bekas Ketua Cabang PKR Tuaran, Ombilod Onul, adalah antara yang menyerahkan borang ahli hari ini. 

Kira-kira 800 orang hadir pada majlis "Jelajah DSSA" itu walaupun dalam keadaan hujan. Antara yang turut hadir ialah timbalan presiden Warisan, Datuk Darel Leiking, Datuk Jaujan Sambakong, Datuk Junz Wong, ketua bahagian Warisan Tuaran, Datuk Aliasgar Basri, dan pimpinan kanan yang lain.

Shafie dalam ucapannya selama sejam 10 minit, menyentuh banyak perkara berhubung sejarah Sabah, kegagalan pimpinan yang ada serta tawaran Warisan jika ia kembali memerintah sekali lagi.

"Sabah ini paling banyak parti politik. Orang luar suka memecahbelahkan orang kita... Tapi bukan saya yang membuat keputusan nanti. Kamu yang akan membuat keputusan..

"Masa depan anak-anak ini penting. Jangan kamu fikirkan masa depan saya," katanya sambil menunjuk kepada beberapa kanak-kanak yang ada bersama ibubapa mereka di majlis itu.

Shafie, yang juga Ahli Parlimen Semporna dan ADUN Sulabayan, turut menegaskan perlunya rakyat Sabah bersatu mengundi Warisan yang bergabung terus dengan rakyat untuk membawa perubahan yang lebih baik kepada rakyat negeri itu.

"PAS boleh memerintah Kelantan lebih 40 tahun tanpa gabungan, dan Umno boleh memerintah Johor, kenapa pula Warisan tidak boleh memerintah di Sabah," katanya sambil menambah sukar bergabung dengan parti-parti lain kerana mereka lebih mementingkan keperluan diri mereka berbanding apa yang dimahukan rakyat Sabah.

"Bila kamu ada masalah air, adakah Datuk Zahid Hamidi datang atau bila kamu perlukan bekalan elektrik, adakah Datuk Anwar Ibrahim datang? Begitu juga jika kamu perlukan ikan, adakah Datuk Mohd Sabu datang?" katanya lagi.

Menurut Shafie kerajaan Warisan akan memperkenalkan peraturan kepada semua pemimpinnya nanti iaitu apabila mereka dilantik Menteri mereka tidak boleh menjalankan perniagaan seperti kerja kontrak, mereka mesti menumpukan kepada tugas sebagai menteri.

Begitu juga jika mereka ingin juga terlibat mengurus projek-projek maka mereka harus memilih meletak jawatan sebagai menteri terlebih dahulu.

Katanya budaya rasuah dan mengkayakan diri sendiri di kalangan pemimpin politik mesti diperangi habis-habisan, sebaliknya kerajaan pimpinannya mesti memperkenal insisiatif-inisiatif baru untuk mempertingkat ekonomi negeri dan memberi pekerjaan atau peluang niaga kepada rakyat.

Beliau menyebut antara usaha itu ialah membuka kilang tayar Sabah, membuat tong gas sendiri, membina kilang membuat ubat-ubatan seperti dibuat di Selangor, mendirikan sebuah universiti Sabah, mendirikan hospital Sabah Medical Centre  mengambil contoh Subang Medical Centre.

Shafie juga berjanji mengembalikan Artikel 6(7) Perlembagaan Negeri bila Warisan memiliki majoriti cukup kerana ia mengembalikan kuasa jelas untuk melantik seorang ketua parti yang menang majoriti dalam Dewan Undangan Negeri sebagai Ketua Menteri.

Shafie yang merupakan Ketua Menteri Sabah dari Mei 2018 hingga September 2020 itu, mempertahankan pencapaiannya berjaya menyerahkan banyak geran tanah kepada rakyat walaupun memegang pemerintahan Sabah hanya dua tahun.

Antara lain katanya kerajaan Warisan berjaya memberi 480 geran tanah di Tambunan, 2,800 di Keningau dan lebih 400 geran tanah di Nabawan.#~Borneo Herald™

Mengembalikan Kerusi Parlimen Sabah & Sarawak Bukan Pemberian — Ia Kewajipan Perlembagaan

Oleh Daniel John Jambun, 13-9-2025

KAMI memandang serius kenyataan oleh Timbalan Perdana Menteri, Datuk Fadillah Yusof, selepas mesyuarat Majlis Tindakan Pelaksanaan MA63 (MTPMA63) di Kuching semalam, di mana beliau mendedahkan bahawa Kerajaan Persekutuan — yang dipimpin oleh Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim — telah “bersetuju secara prinsip” untuk menambah bilangan kerusi Parlimen bagi Sabah dan Sarawak.

Walaupun kenyataan ini kedengaran positif, ia masih mengulangi corak separuh janji dan kajian tanpa kesudahan yang telah ditanggung oleh rakyat Sabah dan Sarawak selama berdekad. Rakyat mesti diingatkan: ini bukan idea baharu, bukan juga ihsan politik. Ia adalah kewajipan perlembagaan yang berakar dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA63).

1. Perwakilan Adalah Benteng 1963

Apabila Sabah, Sarawak dan Singapura bersetuju membentuk Malaysia, salah satu jaminan utama ialah negeri-negeri Borneo akan memegang satu pertiga daripada kerusi Parlimen secara kolektif. Benteng ini dengan sengaja ditulis dalam Perlembagaan Persekutuan untuk mengelak dominasi Malaya.

Tanpa benteng ini, undang-undang dan dasar boleh — dan telah — dipaksakan ke atas Sabah dan Sarawak oleh majoriti Malaya. Mengembalikan kerusi ini bukan soal “perkongsian kuasa politik.” Ia adalah tentang mengembalikan perlindungan struktur yang menjadi asas penubuhan Malaysia.

2. “Secara Prinsip” Tidak Mencukupi

Perdana Menteri Anwar Ibrahim (PMX) menyatakan kerajaan “boleh mempertimbangkan” penambahan kerusi, tertakluk kepada rundingan dan kajian lanjut. Kami tegaskan: masa untuk pertimbangan sudah tamat.

Selepas 62 tahun Malaysia, berapa banyak lagi “pandangan undang-undang,” “jawatan kuasa teknikal,” dan “kajian dasar” diperlukan sebelum Putrajaya menunaikan apa yang sudah jelas dalam sejarah dan undang-undang? Setiap kelewatan hanya menambah jurang defisit kepercayaan antara Borneo dan kerajaan persekutuan.

3. Alasan Majoriti Dua Pertiga Tidak Boleh Jadi Perisai

Kami mengambil maklum bahawa Fadillah menyebut majoriti dua pertiga di Parlimen diperlukan untuk pengagihan semula kerusi. Ini tidak boleh dijadikan alasan untuk tidak bertindak. Jika kerajaan benar-benar ikhlas tentang MA63, maka Perdana Menteri dan Kabinet mesti memimpin usaha membina konsensus dwipartisan bagi pindaan ini.

Setiap parti yang kononnya menghormati hak Sabah dan Sarawak seharusnya tiada alasan untuk menolak usul sebegini. Kegagalan mendapatkan sokongan akan mendedahkan siapa di Parlimen benar-benar menghormati MA63, dan siapa yang hanya memperalatkannya sebagai slogan politik.

4. Sabah dan Sarawak Letih dengan Gula-Gula Politik

Mesyuarat MTPMA63 turut menyentuh soal pelantikan kehakiman, sisa terjadual, dan pelancongan. Walaupun perkara ini penting, ia tetap bersifat kecil dan simbolik berbanding isu struktur teras iaitu perwakilan, hasil, dan autonomi.

Rakyat Sabah dan Sarawak tidak lagi puas dengan konsesi token atau perubahan pentadbiran bersifat kosmetik. Kami menuntut pemulihan hak secara menyeluruh — termasuk tuntutan 40% hasil yang lama dinafikan serta bahagian perwakilan Parlimen yang sewajarnya.

5. Tuntutan Tindakan Segera

Kami mendesak Kerajaan Persekutuan yang dipimpin PMX agar berhenti berselindung di sebalik proses dan prinsip, sebaliknya membentangkan pindaan perlembagaan itu dalam sidang Parlimen akan datang. Biarlah setiap Ahli Parlimen menunjukkan pendirian mereka.

Sabah dan Sarawak bukan meminta-minta kerusi tambahan. Kami menuntut apa yang telah dijanjikan pada 1963. Selagi perwakilan satu pertiga tidak dikembalikan, Malaysia kekal tidak seimbang secara struktur, dengan Borneo dilayan bukan sebagai rakan setara, tetapi sebagai koloni dalam Persekutuan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)#~Borneo Herald™

Projek Udang Pitas — RM1.3 Bilion Duit Rakyat Hangus, Kudat & Pitas Terus Menderita

Oleh Daniel John Jambun, 6-9-2025

KEPADA rakyat Kudat, Pitas dan kawasan sekitarnya — sudah tiba masanya kita menuntut pertanggungjawaban. Projek Udang Pitas (Pitas Prawn Farm/PPF), yang pernah digembar-gemburkan sebagai “projek mega transformasi” untuk mewujudkan 10,000 pekerjaan dan menjadikan Pitas hab eksport udang bertaraf dunia, kini runtuh menjadi salah satu skandal ekonomi dan alam sekitar terbesar dalam sejarah Sabah.

Hari ini, pemimpin GRS mungkin berkata, “Ini bukan projek kami,” tetapi Hajiji Noor dan Masidi Manjun adalah menteri kabinet dalam kerajaan BN terdahulu yang meluluskan projek gagal ini. Mereka berada di meja keputusan ketika berbilion ringgit wang rakyat diluluskan tanpa kajian kebolehlaksanaan yang teliti. Mereka tidak boleh lari daripada tanggungjawab dan rekod penglibatan mereka.

Fakta Jelas — RM1.3 Bilion Hangus, Tiada Hasil

Audit dan siasatan rasmi mendedahkan:

Hanya 3 daripada 231 kolam beroperasi.

Pengeluaran kurang daripada 1% sasaran.

RM1.18 bilion dibelanjakan sehingga 2019, tanpa hasil yang signifikan.

Kontrak diberi tanpa tender terbuka — mengkayakan kroni, bukan rakyat.

Infrastruktur rosak teruk: paip bocor, pam rosak, kemudahan reput.

Ini bukan sekadar kelemahan tadbir urus — ini adalah pengkhianatan terhadap amanah rakyat.

Janji Palsu, Komuniti Terabai

Ahli politik GRS berjanji 10,000 pekerjaan untuk rakyat Pitas dan Kudat. Hakikatnya? Hampir tiada peluang kerja untuk penduduk tempatan. Sebaliknya, rakyat mendapat:

Sungai tercemar.

Bakau dimusnahkan.

Kawasan perikanan tradisional hilang.

Pertikaian tanah dan perpindahan komuniti.

Projek mega ini dibina di atas tanah yang tidak sesuai dengan tanah berasid sulfat — ancaman yang diketahui dalam industri akuakultur. Amaran pakar diabaikan kerana ahli politik mahu “projek prestij” untuk menaikkan imej mereka.

Corak Pemerintahan GRS — Cakap Besar, Gagal Lebih Besar

Kegagalan PPF membuktikan cara GRS beroperasi:

Projek ego politik dari atas ke bawah tanpa asas saintifik.

Kronisme dan kontrak kepada kroni tanpa ketelusan.

Kemusnahan alam sekitar yang mengambil masa puluhan tahun untuk dipulihkan.

Tiada akauntabiliti apabila projek runtuh.

Kini, pemimpin GRS — termasuk Hajiji dan Masidi yang pernah duduk dalam kabinet BN yang meluluskan projek ini — mahu satu lagi penggal kuasa. Kalau dulu mereka gagal melindungi wang dan alam sekitar Sabah, mengapa kita harus percaya mereka sekarang?

Kudat & Pitas Berhak Kepada Kepimpinan Lebih Baik

Pilihan raya kali ini, pengundi mesti memberi mesej yang jelas:

Tiada lagi projek mega gagal.

Tiada lagi hutang tanpa pulangan.

Tiada lagi kemusnahan alam sekitar.

Kita perlukan pemimpin yang mengutamakan pembangunan ekonomi berasaskan komuniti secara mampan, yang benar-benar mencipta pekerjaan, melindungi alam sekitar, dan menghormati mata pencarian rakyat tempatan.

Mesej Kepada GRS Jelas

> Kamu ada di situ ketika RM1.3 bilion wang kami dibazirkan.

Kamu meluluskannya.

Kamu gagal melindungi masa depan kami.

Kamu tidak akan mendapat undi kami lagi.

English Version:

Pitas Prawn Farm — RM1.3 Billion of People’s Money Wasted, Kudat & Pitas Still Suffer

By Daniel John Jambun, 6-9-2025

TO the people of Kudat, Pitas, and surrounding areas — the time has come to demand accountability. The Pitas Prawn Farm (PPF), once hailed as a “transformative mega-project” to create 10,000 jobs and turn Pitas into a global shrimp export hub, has instead collapsed into one of Sabah’s biggest economic and environmental scandals.

GRS leaders may now claim, “This wasn’t our project,” but Hajiji Noor and Masidi Manjun were cabinet ministers in the previous BN government that approved this disastrous scheme. They were part of the decision-making table when billions of ringgit of public money were committed without proper feasibility studies. They cannot run away from their fingerprints on this failure.

The Facts Are Clear — RM1.3 Billion Burnt, Nothing to Show

Official audits and investigations reveal:

Only 3 of 231 ponds were operational.

Production was less than 1% of target.

RM1.18 billion spent by 2019, with no significant revenue.

Contracts awarded without open tenders — enriching cronies instead of the rakyat.

Massive infrastructure failures: leaking pipes, broken pumps, decaying facilities.

This isn’t just poor governance — it’s a betrayal of public trust.

Broken Promises, Broken Communities

GRS politicians promised 10,000 jobs for Pitas and Kudat. The truth? Almost zero employment for locals. Instead, the people got:

Polluted waterways.

Destroyed mangroves.

Loss of traditional fishing grounds.

Land disputes and community displacement.

The mega-farm was built on unsuitable land with acid sulfate soils, a well-known aquaculture hazard. Expert warnings were ignored because politicians wanted a “prestige project” to boost their image.

A Pattern of GRS Governance — Big Talk, Bigger Failure

The PPF disaster shows exactly how GRS operates:

Top-down political ego projects with no scientific grounding.

Cronyism and sweetheart contracts without transparency.

Environmental destruction that will take decades to recover.

Zero accountability when things collapse.

Now, GRS leaders — including the same Hajiji and Masidi who sat in the BN cabinet that approved this mess — want another term in power. If they couldn’t protect Sabah’s money and environment then, why should we trust them now?

Kudat & Pitas Deserve Better

This election, voters must send a clear message:

No more failed mega-projects.

No more debt without returns.

No more environmental vandalism.

We need leaders who will prioritise sustainable, community-based economic development that genuinely creates jobs, protects our environment, and respects local livelihoods.

The Message to GRS Is Simple

> You were there when RM1.3 billion of our money was wasted. You approved it. You failed to protect our future. You will not get our vote again.

Daniel John Jambun is President of

Change Advocate Movement Sabah (CAMOS)#~Borneo Herald™

Warisan boleh menang lebih 47 kerusi ekoran pertembungan GRS dengan BN/Umno dan PH ?

Siapakah bakal menduduki pejabat Ketua Menteri Sabah pada PRN17 2025 ini? Apakah tapak bangunan Pusat Pentadbiran Sabah berupa perahu ini sekali lagi petanda Datuk Shafie Apdal bakal kembali mentadbir Negeri Di Bawah Bayu?

BORNEO HERALD'S FRANK INTERVIEW SERIES ~ 5-9-2025

Pertembungan UMNO/BN dan GRS mungkin di lebih 50 kerusi DUN Sabah bakal membuka ruang kepada Warisan meraih kemenangan bersejarah pada PRN17 Sabah yang dijangka diadakan bila-bila masa sekarang. Berikut cerapan "interviu kupi-kupi" meluas wakil Borneo Herald, Jayden Lisandu, hari ini dengan beberapa orang awam yang rajin mengikuti politik Sabah dan meramal situasi terkini ekoran Presiden Umno dan BN, Datuk Zahid Hamidi isytihar perang terhadap GRS yang hanya menawarkan lapan kerusi (daripada 73) kepada BN jika BN ingin bekerjasama dengan GRS :

BORNEO HERALD: Dengan 'pengisytiharan perang' Datuk Zahid Hamidi hari ini terhadap GRS, nampaknya undi GRS dan BN/Umno/PBRS pecah. Apa kesan kepada pemain-pemain utama?

Luis (samaran): Ini adalah perpecahan undi kumpulan yang pro-kerajaan. Pertembungan UMNO-GRS bermakna undi penyokong kerajaan dan Bumiputera Islam telah berpecah dua. Warisan untung...

Lim (samaran): Ini bererti Warisan yang semakin ramai peminat kini merupakan alternatif terbaik untuk tukar rejim GRS dan PH di Sabah.

BORNEO HERALD: Agak-agak mengapa GRS tawar hanya lapan kerusi kepada BN sedangkan ia akur 13 kerusi untuk PKR, DAP, Upko dan Amanah?

Mohd Arfian (satu nama): GRS di bawah pimpinan Datuk Hajiji Noor, Datuk Jeffrey Kitingan dan Datuk Joachim Gunsalam ini pada saya sangat lemah itulah sebab mereka ini "step by step" sudah masuk bakul Malaya, sudah terjebak politik penjajah.. Sekarang sudah terima 13 untuk PH, baru mereka GRS ini sedar kebodohan mereka mana mau bagi 13 juga kerusi kepada BN? Itu sudah 26 kerusi makna tinggal 47 untuk GRS, bahaya untuk mereka sendiri. Ini kerja "budu".. 

Luis: Sini memang nampak tiada kejujuran langsung "gabungan" mereka itu. Hajiji bilang lapan saja kerusi. Tapi itupun tidak habis pemimpin kanan Umno, PBRS dan MCA dapat kerusi. Datuk Bung Mokhtar Radin patutlah tidak suka "deal" dengan ini Hajiji. Kompom mereka "bertatak" PRN ini bro. Saya lihat Warisan yang jadi pilihan terbaik rakyat.

BORNEO HERALD: Kenapa kamu rasa Warisan yang menjadi pilihan sedangkan parti-parti GRS, PH dan BN agak kuat terutama kewangan, dan juga kan PH dan GRS tidak bertembung di 13 kerusi ini bermakna PH mungkin menang 13 kerusi penting itu? Itu kira "fix deposit" untuk GRS.

Lim: Bro, at least 70% pengundi Cina sudah berpindah sokongan dari PH ke parti lokal Warisan sekarang. Ini open secret sudah. Dalam banyak kerusi campuran seperti Cina, Natif Muslim dan Natif Kristian, Warisan kini berpotensi muncul sebagai pemenang.

Mohd Arfian: Bagi saya "branding" parti Sabah tulen Warisan dilihat sebagai parti tempatan yang memperjuangkan hak Sabah, berbeza dengan UMNO dan GRS ini parti yang rapat dengan penguasa Malaya ini macam rakyat Sabah sudah bosan tidak berminat asyik kena cucuk hidung.

Luis: Orang Sabah bukan saja mahu seperti Sarawak semua parti lokal tapi bagi saya semakin ramai Sabahans percaya parti tunggal berbilang kaum seperti era BERJAYA dan PBS dulu lebih menarik sebab seperti cakap Datuk Shafie Apdal lebih baik Warisan berpakat dengan rakyat jelata Sabah daripada berpakat dengan parti-parti rasuah lagi kuat sakau.

BORNEO HERALD: Baiklah kita pendekkan cerita, siapa "poster boy Ketua Menteri" yang paling mantap dan diterima ramai sebagai pilihan rakyat pada PRN17 ini dan kenapa? Shafie? Hajiji? Jeffrey? Mustapha Sakmud? Ewon Benedik?

Luis, Mohd Arfian & Lim: Shafie bro.. He is the best.

Lim: Please dont insult our intelligence by suggesting nama-nama lain itu. Semakin jelas siapa yang sudah gagal lima tahun dan tidak layak diberi peluang lagi. Enough is enough bro.

Mohd Arfian: Karisma Shafie dan rekod beliau sebagai Ketua Menteri (2018–2020) terbaik beliau perkenal Cukai Jualan 5% Produk Petroleum pada 2020 kini tambahan hasil mencecah RM2 bilion setahun, siapa yang untung? Rakyat Sabah yang untung. Bukan perjuangan Hajiji ini. Itu baru dua tahun Shafie CM. Hajiji sudah lima tahun, macam-macam masalah timbul dan kekal malah semakin buruk ada rakyat yang terkorban, janganlah sebut jalanraya berlubang, air, elektrik putus-putus, UMS gali perigi untuk siswa mandi, pekerjaan tiada, banyak Adun terpalit rasuah macam-macam kes.

Luis: Shafie time dia CM dia isytihar cuti tambahan sehari lagi menjadi dua hari Cuti Krismas. Never before we have this bro. In 62 years we have had many CMs, but only Shafie has the courage to recognise the need for our multiracial people so that we could enjoy extra days to be with our families during Christmas. Thanks Shafie you are the best CM.

George (yang join kupi-kupi menyampuk): Kamu tahukah Shafie seorang teknokrat dan juga ekonomis, beliau graduate ekonomi dari England. Apalagi yang kita tunggu. Shafie juga amat berpengalaman. Dulu beliau pegawai A8 di Unit Perancang Ekonomi JKM (saya harap apa dia cakap ini betul: editor). Calon CM terbaik kita sudah ada, rakyat Sabah jangan lepas peluang dapatkan Shafie sebagai CM Sabah.

Mereka ini juga berpendapat tawaran Shafie bahawa Menteri Kewangan kerajaan Warisan nanti seorang pemimpin Cina sebagai kena pada masanya ketika Warisan merancang pembangunan ekonomi yang lebih rancak, mengelak ketirisan, mencipta peluang dan memperkenal inisiatif baharu.#~Borneo Herald™